證券交易法
臺灣臺北地方法院(刑事),金易字,107年度,17號
TPDM,107,金易,17,20190424,1

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　 106年度金訴字第29號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 107年度金易字第17號
公　訴　人　臺灣臺北地方檢察署檢察官
被　　　告　林建邦（原名林憲秋）



選任辯護人　陳德聰律師
被　　　告　蔡家豪



選任辯護人　王立中律師
被　　　告　洪秀貞


　　　　　　劉文勝





　　　　　　楊芳畇





上三人共同
選任辯護人　徐家福律師
被　　　告　張勻通


選任辯護人　阮皇運律師（扶助律師）
被　　　告　紀宏諭


選任辯護人　劉雅雲律師（扶助律師）
上列被告等因證券交易法等案件，經檢察官提起公訴（臺灣臺北
地方檢察署104 年度偵字第18225 號及106 年度偵字第17695 號
）及追加起訴（臺灣臺北地方檢察署107 年度調偵字第2409號）
，再經檢察官移送併辦（臺灣苗栗地方檢察署105 年度偵字第60
42號及臺灣臺北地方檢察署107 年度偵字第17636 號），本院判
決如下：
主 文
一、林建邦共同法人之行為負責人犯銀行法第一百二十五條第一 項前段之非法經營收受存款業務罪，處有期徒刑叁年陸月。 犯罪所得新臺幣捌佰零肆萬貳仟元沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
二、蔡家豪共同法人之行為負責人犯銀行法第一百二十五條第一 項前段之非法經營收受存款業務罪，處有期徒刑壹年捌月， 緩刑肆年，並應於蔡家豪部分判決確定日起陸個月內，向公 庫支付新臺幣壹佰萬元。已繳回之犯罪所得新臺幣貳拾肆萬 捌佰元沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣捌拾萬叁仟貳佰元 沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
三、洪秀貞共同法人之行為負責人犯銀行法第一百二十五條第一 項前段之非法經營收受存款業務罪，處有期徒刑壹年肆月， 緩刑叁年，並應於洪秀貞部分判決確定日起陸個月內，向公 庫支付新臺幣貳拾萬元。已繳回之犯罪所得新臺幣拾伍萬玖 仟柒佰捌拾肆元沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣拾壹萬叁 仟捌佰壹拾陸元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
四、劉文勝共同法人之行為負責人犯銀行法第一百二十五條第一 項前段之非法經營收受存款業務罪，處有期徒刑貳年，緩刑 伍年，並應於劉文勝部分判決確定日起陸個月內，向公庫支 付新臺幣壹佰萬元。已繳回之犯罪所得新臺幣肆萬元沒收之 ；未扣案之犯罪所得新臺幣玖拾伍萬壹仟壹佰肆拾元沒收之 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、楊芳畇幫助法人之行為負責人犯銀行法第一百二十五條第一 項前段之非法經營收受存款業務罪，處有期徒刑壹年，緩刑 叁年。已繳回之犯罪所得新臺幣貳萬壹仟貳佰壹拾肆元沒收 之。
六、張勻通共同法人之行為負責人犯銀行法第一百二十五條第一 項前段之非法經營收受存款業務罪，處有期徒刑壹年拾月。 已繳回之犯罪所得新臺幣叁拾肆萬柒仟柒佰陸拾元沒收之； 未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾陸萬捌仟貳佰肆拾元沒收之， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。七、紀宏諭犯證券交易法第一百七十五條第一項之非法經營證券 業務罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹



仟元折算壹日。已繳回之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收之。 事 實
一、林建邦、林俊宇（已於民國107 年12月13日死亡，本院於10 8 年1 月14日為不受理判決）、蔡家豪、洪秀貞、劉文勝、 楊芳畇分別為神菇玉生醫開發股份有限公司（於民國101 年 7 月19日設立登記，統一編號為00000000號，址設臺北市○ ○區○○○路0 段00號3 樓，下稱神菇玉公司）實際負責人 、董事長、投資事業部總經理、業務部副總經理、副執行長 及督導。張勻通則經由蔡家豪之招攬買進神菇玉公司股票， 而成為神菇玉公司之股東。
二、林建邦、蔡家豪、洪秀貞、劉文勝、楊芳畇均知悉有價證券 之募集及發行，非向主管機關即行政院金融監督管理委員會 （業改制為金融監督管理委員會，下稱金管會）申報生效後 ，不得為之；且均知悉未經主管機關金管會許可經營銀行業 務，不得經營收受存款業務，亦不得以借款、收受投資、使 加入為股東或其他名義，向不特定人或多數人收受款項或吸 收資金，而約定或給付與本金顯不相當之報酬： ㈠林建邦、蔡家豪先基於行使變造私文書及依據不實資料為 投資判斷並刊載於文書之犯意聯絡，先由林建邦於103 年 8 月間（即神菇玉公司股東戶號第8 號陳銀海【係除神菇 玉公司發起人外第一位買進公司股票之投資人】買進神菇 玉公司股票之時間）之前某日，以剪貼及黑白影印之方式 ，將附表一所示「財團法人食品工業發展研究所」（下稱 食研所）委託檢驗報告書及「SGS 台灣檢驗科技股份有限 公司」（下稱SGS 公司）檢驗報告，變造為附表一所示內 容後，交由蔡家豪分別刊載在神菇玉公司「投資評估報告 」及廣告文宣，其中變造之2 份食研所委託檢驗報告書係 登載在神菇玉公司「投資評估報告」，變造之4 份SGS 公 司檢驗報告係登載在神菇玉公司廣告文宣中，以對外表示 投資神菇玉公司甚有前景、購買神菇玉公司股票將有高額 獲利之投資判斷，並向不特定多數人行使以招攬購買神菇 玉公司股票，足生損害於食研所及SGS 公司出具檢驗報告 之公正性及正確性。
㈡之後，林建邦、蔡家豪、洪秀貞、劉文勝即基於非法以公 開招募方式出售神菇玉公司股票及非法經營收受存款業務 之犯意聯絡，楊芳畇則基於協助其等遂行非法公開招募出 售股票及非法經營收受存款業務之幫助犯意，自103 年8 月間某日起至104 年7 月16日止，由林建邦、蔡家豪、洪 秀貞、劉文勝等人，藉由前述「神菇玉公司投資評估報告 」及其他招攬投資文宣，以「購買神菇玉公司股票」或「



加入神菇玉公司契作股東會員」之名義，宣稱購買神菇玉 公司股票將可獲取高額報酬，而共同向包括附表二所示各 投資人在內之不特定多數人，以公開招募方式出售林建邦 所有之神菇玉公司股票。楊芳畇則負責上開股票銷售之建 檔等行政事宜而提供助力。
㈢其中針對招攬加入神菇玉公司「契作股東會員」投資案， 林建邦等人係與投資人約定，投資人加入神菇玉公司「契 作股東會員」後，在投資期間內，投資人會取得神菇玉公 司股票為「質押擔保」，投資期滿，投資人可要求神菇玉 公司依投資金額買回；在投資期滿前，神菇玉公司每雙月 給予投資人「收成紅利」之「現金回饋」，該「現金回饋 」為投資本金之年利率9 ％至12％不等之報酬，另外每單 月神菇玉公司則給予投資人與每雙月「現金回饋」「等值 產品」之「產品回饋」，以此約定到期返還本金及按期給 付與本金顯不相當報酬之方式，向包括附表二「A-2 銷售 契作股東會員」欄所示投資人在內之不特定多數人，招攬 投資及購買神菇玉公司股票，而對之收受款項及吸收資金 ，並先後成功招攬附表二「A-2 銷售契作股東會員」欄所 示投資人加入「契作股東會員」投資案，該等投資人先後 匯款至由林建邦實際掌控之神菇玉公司台中商業銀行復興 分行帳號000000000000號帳戶後，取得如附表二所示股數 之神菇玉公司股票。
㈣林建邦因上揭「購買神菇玉公司股票」及「加入神菇玉公 司契作股東會員」投資案，基於神菇玉公司實際負責人之 地位，實際獲取並掌控附表二所示各投資人投資金額之不 法犯罪所得共15,702,000元（其中「購買神菇玉公司股票 」為8,042,000 元，「加入神菇玉公司契作股東會員」投 資案共7,660,000 元）。蔡家豪、劉文勝、洪秀貞因上揭 「購買神菇玉公司股票」及「加入神菇玉公司契作股東會 員」投資案，就自行招攬部分可獲得投資金額之21％為佣 金報酬（即「自展獎金」），若藉由他人招攬則由實際招 攬者獲取投資金額之18％，自己則獲取投資金額之3 ％為 佣金報酬（即「輔導獎金」）。蔡家豪因此取得佣金報酬 之不法犯罪所得為1,044,000 元（其中「購買神菇玉公司 股票」為940,800 元，「契作股東會員」為103,200 元） ），劉文勝為991,140 元（其中「購買神菇玉公司股票」 為259,740 元，「契作股東會員」為731,400 元），洪秀 貞為273,600 元（其中「購買神菇玉公司股票」為118,80 0 元，「契作股東會員」為154,800 元）（均不包括自己 參加投資之部分，均詳見附表三）。




三、張勻通並非神菇玉公司員工，且知悉非證券商且未經主管機 關金管會之許可及發給許可證照，不得經營有價證券買賣之 行紀、居間及代理等有價證券經紀業務，亦知悉未經主管機 關金管會許可經營銀行業務，不得經營收受存款業務，亦不 得以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向不特定 人或多數人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不 相當之報酬，竟自103 年9 月間起，經由蔡家豪之引介，而 基於非法經營證券商居間買賣有價證券業務之犯意，並與林 建邦、蔡家豪、洪秀貞、劉文勝等人共同基於非法經營收受 存款業務之犯意聯絡，而向不特定多數人介紹、招攬投資上 述神菇玉公司「契作股東會員」投資案，及為神菇玉公司股 票買賣之居間業務，並與投資人為上述「契作股東會員」之 期滿返還本金及給付與本金顯不相當高額報酬之約定，使附 表二所示投資人林永祺（編號12）、林秀娟（編號14）、張 明照（編號18）、何俊德（編號20）及梁正謀（編號21）先 後匯款至由林建邦實際掌控之神菇玉公司設於台中商業銀行 復興分行帳戶內，而取得如附表二所示股數之神菇玉公司股 票。張勻通則取得每位投資人繳付投資本金之20％為居間報 酬（張勻通自己亦於104 年4 月間，亦經由蔡家豪之招攬而 購買神菇玉公司之股票，見附表二編號25投資人為張勻通之 欄位）。張勻通因居間招攬上揭各投資人之投資，而取得居 間報酬之不法犯罪所得共616,000 元（詳附表三）。四、紀宏諭並非神菇玉公司員工，且知悉非證券商且未經主管機 關金管會之許可及發給許可證照，不得經營有價證券買賣之 行紀、居間及代理等有價證券經紀業務，亦知悉未經主管機 關金管會許可經營銀行業務，不得經營收受存款業務，竟經 由某真實姓名年籍均不詳之劉姓成年人士，得知可藉由居間 買賣神菇玉公司股票賺取佣金報酬，乃於104 年6 月間，在 臺北市○○區○○街0 號臺大醫院某病房內，向附表二編號 28謝依純居間推銷神菇玉公司之股票，使謝依純同意購買， 並於104 年6 月16日交付現金134,000 元給紀宏諭，紀宏諭 將該筆現金交給該名劉姓成年人士後，由該劉姓成年人士辦 理後續股票過戶事宜，謝依純即取得原為吳文良所有之神菇 玉公司股票2 張，紀宏諭則取得佣金報酬5,000 元。五、本案經警持本院核發之搜索票，於104 年7 月16日下午2 時 許，前往神菇玉公司設址處實施搜索，並扣得附表一所示之 食研所委託試驗報告書、SGS 公司檢驗報告及神菇玉公司股 票等物，始查悉上情。
六、本案經劉文雄告發及經臺北市政府警察局中山分局報告臺灣 臺北地方檢察署檢察官偵查後起訴，及經臺灣苗栗地方檢察



署及臺灣臺北地方檢察署檢察官將同一事實移送本院併辦； 再經謝依純告發及臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查後追加起 訴。
理 由
一、證據能力：
後述供本院認定爭點事實存否之各項證據資料，其中屬供述 證據者，均經本院踐行法定證據調查程序，檢察官、被告及 辯護人亦同意有證據能力，本院審酌各項證據作成時之情形 ，認以之作為本案認定事實之基礎核屬適當，依刑事訴訟法 第159 條之5 規定，均具有證據能力。其餘非供述型證據， 與本案均有關聯性，亦非實施刑事訴訟程序之公務員以不法 方式取得，有證據能力，均得作為本院認定事實之基礎。二、被告答辯要旨：
㈠被告林建邦：
⒈被告對於事實欄所載犯刑法行使變造私文書罪（刑法第 216 條及第201 條）、證券交易法之非法出售有價證券 罪（證券交易法第174 條第2 項第3 款及第22條第3 項 ）、以文書表示不實投資判斷罪（證券交易法第174 條 第1 項第7 款）及銀行法之非法經營收受存款業務罪（ 銀行法第125 條第1 項前段）等罪名及犯罪事實，均坦 認不諱。
⒉針對行使變造私文書罪，被告當時是因為便宜行事，才 將被告原本經營的英橋生物科技有限公司的送驗報告， 變造為神菇玉公司之送驗報告。事實上送驗產品相同， 檢驗內容也是真的，只是便宜行事而已，可見被告犯行 輕微。
⒊針對非法公開招募出售有價證券罪，被告係出售自己持 有的老股，且被告係在檢察官起訴後，才知道行為違法 ，是被告行為時並無違法性認識。
⒋針對銀行法非法經營收受存款業務罪，被告招攬「契作 合約」後，尚須支付投資人「回饋金」及給付員工「佣 金」，結算後被告尚虧損290 餘萬元，可見被告並無犯 罪利得，犯行輕微。
㈡被告蔡家豪：
⒈被告對於事實欄所載犯證券交易法非法出售有價證券罪 （證券交易法第174 條第2 項第3 款及第22條第3 項） 、以文書表示不實投資判斷罪（證券交易法第174 條第 1 項第7 款）及銀行法之非法經營收受存款業務罪（銀 行法第125 條第1 項前段）等罪名及犯罪事實，均坦認 不諱。但被告任職期間係自103 年11月開始，而非檢察



官主張之103 年9 月開始。
⒉關於銀行法非法經營收受存款業務罪，被告在警詢及檢 察官偵查中已自白坦承犯罪事實及罪名，且願自動繳交 犯罪所得（被告主張係240,800 元），可適用銀行法第 125 條之4 規定減刑，並可適用刑法第57條及第59條規 定減刑，並應給予緩刑。
㈢被告洪秀貞：
⒈被告對於事實欄所載犯證券交易法非法出售有價證券罪 （證券交易法第174 條第2 項第3 款及第22條第3 項） 及銀行法之非法經營收受存款業務罪（銀行法第125 條 第1 項前段）等罪名及犯罪事實，均坦認不諱。 ⒉被告之前未曾從事過證券或金融相關職業，不清楚販賣 未上市股票或契作會員契約會違反銀行法重罪。被告在 神菇玉公司雖掛名副總經理，但實際上只是業務人員， 聽從上級指示工作，領取微薄薪資，就本案並非居於主 導性角色，對神菇玉公司業務運作亦無決策權，侵害法 益情節甚輕，且從未否認犯罪，亦願繳回犯罪所得，請 依刑法第57條及第59條等規定減刑。
㈣被告劉文勝：
⒈被告對於事實欄所載犯證券交易法非法出售有價證券罪 （證券交易法第174 條第2 項第3 款及第22條第3 項） 及銀行法之非法經營收受存款業務罪（銀行法第125 條 第1 項前段）等罪名及犯罪事實，均坦認不諱。 ⒉被告原本以駕駛計程車為業，在本案之前未曾從事過證 券或金融相關職業，不清楚販賣未上市股票或契作會員 契約會違反銀行法重罪。被告在神菇玉公司主要是承上 級之命推廣及銷售神菇玉公司產品，只是為了謀取一份 微薄薪資，就本案並非居於主導性角色，對神菇玉公司 業務運作亦無決策權，侵害法益情節甚輕，且從未否認 犯罪，亦願繳回犯罪所得，請依刑法規定減刑。 ㈤被告楊芳畇：
⒈被告對於事實欄所載幫助犯證券交易法非法出售有價證 券罪（證券交易法第174 條第2 項第3 款及第22條第3 項）及銀行法之非法經營收受存款業務罪（銀行法第12 5 條第1 項前段）等罪名及犯罪事實，均坦認不諱。 ⒉被告在神菇玉公司僅係「行政助理」，僅從事行政工作 ，並未販賣任何未上市股票或契作合約，應係屬於幫助 犯，請依刑法第30條第2 項幫助犯減刑之規定，減輕其 刑。
⒊被告只是為謀取一份微薄薪資，承上級之命辦理行政工



作，侵害法益並不重；被告之前從未從事證券或金融相 關職業，不清楚販賣未上市股票或契作會員合約會觸犯 銀行法重罪，且被告已坦承犯罪，請依刑法規定減輕其 刑。
㈥被告張勻通：
⒈被告對於事實欄所載犯證券交易法非法出售有價證券罪 （證券交易法第174 條第2 項第3 款及第22條第3 項） 及銀行法之非法經營收受存款業務罪（銀行法第125 條 第1 項前段）等罪名及犯罪事實，均坦認不諱。 ⒉被告僅參與神菇玉公司契作會員合約之銷售，且被告在 銷售前，確有向被告林建邦、蔡家豪等人詢問、確認過 合法性，已歿之被告林俊宇更明確向被告表示契作合約 係經過律師審核，被告才敢銷售，是被告在行為時，係 有正當理由且無法避免地欠缺違法性認識，應依刑法第 16條但書之規定減輕其刑。
⒊被告在檢察官偵查中已清楚交代銷售契作合約之內容以 及銷售對象，且願意繳回犯罪所得即被告實際領得之佣 金343,200 元，應依銀行法自白減刑之規定減輕其刑。 ⒋被告當時只是想加入神菇欲公司之經銷商賺錢維生，被 告實際僅銷售給林永祺等4 人，所得佣金亦僅30餘萬元 ，被告實際上係最大的受害者，因此應從輕量刑。 ㈦被告紀宏諭：
⒈被告對事實欄所載犯證券交易法非法經營出售有價證券 罪（證券交易法第174 條第2 項第3 款及第22條第3 項 ）之犯罪事實，坦認不諱。
⒉被告在檢察官偵查中就已經坦承販賣未上市公司公司股 票給投資人之事實，且願意自動繳回犯罪所得。且被告 不是主動向投資人販賣股票，而是經案外人孟令凱之介 紹，被告才會去販售股票，所收得之價款也是交給劉姓 盤商，被告僅獲取佣金5,000 元而已，被告對此等行為 會違反證券交易法一事，亦未有清楚之違法性認識。綜 此可見被告之犯罪情節及違反義務之程度相當輕微，應 依刑法第16條但書規定減輕其刑及從輕量刑。三、認定被告林建邦及蔡家豪行使變造私文書及依據不實資料作 投資判斷並刊載於文書之理由（事實欄二、㈠）： 對於事實欄二、㈠所載，被告林建邦先變造如附表一所示各 檢驗報告，再交由被告蔡家豪共同做出投資、購買神菇玉公 司股票將有高額獲利之投資上判斷，並將之刊載於「神菇玉 公司投資評估報告書」及相關廣告文宣上，以對外向不特定 人士表示之等事實，被告林建邦、蔡家豪均坦認不諱，並有



附表一所示各份經變造之檢驗報告，及刊載各變造報告之神 菇玉公司投資評估報告在卷可證：
㈠附表一編號1 食研所94年（西元2005年）8 月19日簽發之 委託試驗報告書（報告書號碼：094SA02730號）： 原係食研所針對「英橋生物科技股份有限公司」委託送驗 之「巴西蘑菇膠囊」之鎘、鉛、砷、汞、銅、多醣、生菌 數等成分進行檢驗後簽發（甲偵卷五第34頁反面），但經 被告變造為食研所針對「神菇玉公司」委託送驗之「巴西 蘑菇膠囊」之多醣成分進行檢驗後簽發（記載該「巴西蘑 菇膠囊」產品含有「多醣」成分「15.08g／100g」，甲偵 卷一第15頁）。
㈡附表一編號2 食研所91年（西元2002年）3 月13日簽發之 委託試驗報告書（報告書號碼：091SA00223號）： 原係食研所針對「英橋生物科技股份有限公司」委託送驗 之「巴西蘑菇膠囊」進行檢驗後簽發（甲偵卷四第8 頁反 面被告警詢筆錄），但經被告變造為食研所針對「神菇玉 公司」委託送驗之「巴西蘑菇膠囊」之多醣體成分進行檢 驗後簽發（記載「多醣體」成分為「8.21g ／100g」，甲 偵卷一第16頁）。
㈢附表一編號3 由SGS 公司100 年（西元2011年）9 月27日 簽發之檢驗報告（報告編號：FA／2011／91396 ）： 原係SGS 公司針對「新豐能源科技有限公司」委託送驗之 「神菇玉60ccml」產品之「總多醣體」進行檢驗後簽發（ 甲偵卷五第36頁及反面），但經被告變造為SGS 公司針對 「神菇玉公司」委託送驗之同一產品出具之檢驗報告（甲 偵卷一第22頁及第23頁）。
㈣附表一編號4 由SGS 公司100 年（西元2011年）9 月22日 簽發之檢驗報告（報告編號：FA／2011／91396A—02）： 原係SGS 公司針對「新豐能源科技有限公司」委託送驗之 「神菇玉」產品之「營養成分」進行檢驗後簽發（甲偵卷 五第39頁及反面），但經被告變造為SGS 公司針對「神菇 玉公司」委託送驗之同一產品出具之檢驗報告（甲偵卷一 第18頁及第19頁）。
㈤附表一編號5 由SGS 公司100 年（西元2011年）9 月22日 簽發之檢驗報告（報告編號：FA／2011／91396B—02）： 原係SGS 公司針對「新豐能源科技有限公司」委託送驗之 「神菇玉」產品之砷、鉛、鎘、汞、銅進行檢驗後簽發（ 甲偵卷五第37頁反面至第38頁），但經被告變造為SGS 公 司針對「神菇玉公司」委託送驗之同一產品出具之檢驗報 告（甲偵卷一第17頁）。




㈥附表一編號6 由SGS 公司100 年（西元2011年）9 月22日 簽發之檢驗報告（報告編號：FA／2011／91396B—03）： 原係SGS 公司針對「新豐能源科技有限公司」委託送驗之 「神菇玉」產品之「營養成分」進行檢驗後簽發（甲偵卷 五第38頁反面），但經被告變造為SGS 公司針對「神菇玉 公司」委託送驗之同一產品出具之檢驗報告（甲偵卷一第 20頁）。
㈦上開被告變造之食研所94年8 月19日094SA02730號委託檢 驗報告書，經被告刊載於為銷售神菇玉公司股票之用之「 神菇玉公司投資評估報告」文件中（甲偵卷一第27頁，在 「2007年欄位」中記載「5 月份委託財團法人食品工業發 展研究所試驗報告巴西蘑菇多醣體含量高達15.08g／100g 」等語）；變造之食研所91年3 月13日091SA0223 號委託 檢驗報告書，亦經被告刊載於同一之「神菇玉公司投資評 估報告」文件中（甲偵卷一第26頁反面，在「2001年欄位 」中記載「1 月28日送檢驗經財團法人新竹食品工業發展 研究（所）91年3 月13日091SA00223報告書—本公司『巴 西蘑菇子實體』多醣體含量高達8.21為世界最高值」等語 ），而向不特定大眾及有意投資人士散布以招攬投資神菇 玉公司股票。
㈧上開經被告變造之SGS 公司4 份檢驗報告，亦經被告刊載 於為銷售神菇玉公司產品之用之廣告文宣（見甲偵卷五第 11頁反面至第12頁反面）中（見甲卷一第306 頁反面、第 307 頁），以向不特定大眾散布、行使招攬購買神菇玉公 司產品及投資購買神菇玉公司股票。
㈨綜上，被告林建邦變造上述食研所及SGS 檢驗報告書後， 復交由被告蔡家豪共同製作出投資、購買神菇玉公司股票 將有高額獲利之投資上判斷，並將之刊載於「神菇玉公司 投資評估報告書」及相關廣告文宣上，以對外向不特定人 士表示之，其犯行事證明確，至堪認定。
四、認定被告林建邦、蔡家豪、洪秀貞、劉文勝、楊芳畇等人共 同或幫助非法公開招募出售有價證券之理由（事實欄二、㈡ 及㈢）：
㈠被告等人之自白：
被告林建邦、蔡家豪、洪秀貞、劉文勝等人，就其等均任 職於神菇玉公司，分別係神菇玉公司之實際負責人、投資 事業部總經理、業務部副總經理及副執行長等情，及就事 實欄所示時間及分工方式，在未向主管機關金管會申報公 開招募銷售有價證券之情形下，共同以向包括附表二「銷 售神菇玉公司股票（A-1 ）」欄及「銷售契作股東會員（



A-2 ）」欄所示各投資人及其他不特定多數人士公開招募 之方式，非法公開招募出售有價證券（即出售神菇玉公司 股票）之犯行；及被告楊芳畇就以事實欄所載方式，幫助 被告林建邦等人共同非法公開招募出售上開有價證券之犯 行，均坦認不諱（註：被告林建邦等人任職於神菇玉公司 ，其等招攬不特定多數人「加入契作股東會員」之行為， 另構成銀行法之非法收受存款業務罪，但不構成證券交易 法之非法經營證券業務罪，理由詳後述）。
㈡被告等人係利用下述文宣，共同以公開招募方式出售神菇 玉公司股票：
被告林建邦、蔡家豪、洪秀貞、劉文勝等人利用下述文宣 ，對外向附表二「銷售神菇玉公司股票（A-1 ）」欄及「 銷售契作股東會員（A-2 ）」欄所示各投資人及其他不特 定多數人宣稱「購買神菇玉公司股票」將可獲取高額報酬 ，或宣稱「加入神菇玉公司契作股東會員」到期將返還本 金及按期給付報酬（「加入契作股東會員」投資案部分並 另涉及違反銀行法，詳後述），以此向不特定多數人公開 招募之方式，出售神菇玉公司股票：
①神菇玉公司「投資評估報告」（本院甲卷一第304 頁至 第321 頁反面）：
依卷附由投資人提出之神菇玉公司「投資評估報告」， 其中宣稱神菇玉公司與「生物技術中心」、「國立中山 大學」合作開發各種「肝臟纖維化新藥」、「抗癌新藥 」等資訊，又以「投資價值分析」等內容，宣稱神菇玉 公司主要產品「巴西蘑菇」有「驚人的抗癌效果」、神 菇玉公司「擁有國家級專業研發團隊」、「擁有強大產 品產能」、擁有多項專利證書、是「生技類股最佳明日 之星」、發展前景甚佳，又宣稱「錯過這一檔必定會後 悔」，並宣稱神菇玉公司103 年第3 季將開始獲利、與 其他上櫃生技類公司股價比較，神菇玉公司目前「每股 僅36元」，價格甚低等語，以此向不特定多數人士，招 攬購買神菇玉公司股票，或招攬加入所謂「契作股東會 員」。
②「投資神菇玉生醫契作股東會員八大利多」（本院甲卷 一第237 頁）：
依卷附由投資人提出之「投資神菇玉生醫契作股東會員 八大利多」宣傳單，神菇玉公司宣稱，加入神菇玉公司 「契作股東會員」之「八大利多」包括：有「合約保證 」、「準上市櫃公司（即神菇玉公司）股票質押保證」 及「每月定期收成現金回饋」等。亦即，神菇玉公司會



與加入所謂「契作股東會員」之投資人簽訂合約書，並 交付神菇玉公司股票作為「質押」（註：此處雖稱神菇 玉公司股票係為「質押保證」，但實際上係移轉所有權 給投資人，參後述），保證神菇玉公司除按月定期給予 現金報酬外，更保證在投資期滿返還投資本金（註：雙 方返還本金及給付報酬之詳細約定，參後述「契作股東 會員合約書」）。
③神菇玉公司「契作股東會員權益」表及「契作股東會員 回饋明細」（本院甲卷一第244 頁至第245 頁）： 依投資人梁正謀提出之「契約股東會員權益」表，神菇 玉公司對外宣稱「契作股東會員」區分為「100 萬會員 」及「36萬會員」，投資方案均「為期三年」，「100 萬元會員」取得股票40張、每股25元，「收成現金回饋 」每期2 萬元、共18期、共36萬元（按：因約定「每雙 月回饋現金」、「每單月回饋產品」，詳下述），「收 成產品回饋」則將所謂的「產品」折算為2 萬元、亦為 18期、亦共36萬元。「36萬元會員」則取得股票12張、 每股30元，「收成現金回饋」每期5,400 元、共18期、 共97,200元，「收成產品回饋」則將所謂的「產品」折 算為5,400 元、亦為18期、亦共97,200元。抑且，不論 「100 萬」或「36萬」契作會員，在三年期滿時，假如 神菇玉公司興櫃掛牌，投資人需在6 個月內出脫股票， 如有虧損，神菇玉公司「負責補足投資本金差額」；如 有獲利，則扣除投資本金後，盈餘由會員與神菇玉公司 均分；如未能如期興櫃，則投資人有權要求神菇玉公司 以投資本金價格全數買回股票。換言之，無論如何，神 菇玉公司均保證投資三年期滿，必定返還投資本金，且 在三年內固定（每二月）給付報酬，如三年期滿出售股 票獲利，則雙方均分。
④「投資神菇玉獲利預估明細」（甲偵卷四第16頁）及「 股票發行業務及進度展望」（同卷第16頁反面）： 依卷附加入「契作股東會員」之投資人提出之「投資神 菇玉獲利預估明細」及「股票發行業務及進度展望」表 ，神菇玉公司宣稱加入「契作股東會員」將有以下報酬 及獲利：
⑴該「獲利預估明細」表先「假設投資100 萬元」，投 資人即可取得40張神菇玉公司股票，則神菇玉公司在 3 年當中會回饋投資人「產品（單月）」及「現金（ 雙月）」及保障投資人到期「取回本金」，投資人共 可實際取得「獲利」116 萬元；且神菇玉公司「預計



今年（西元2015年）10月公開發行」，屆時每股預估 80元，扣除投資本金100 萬元後之「獲利」共220 萬 元，投資人與神菇玉公司均分，投資人實際可得110 萬元，因此投資人總獲利可達226 萬元（116 萬元＋ 110 萬元）。
⑵「獲利預估明細」表又「假設投資股票28張」，需投 資款100.8 萬元，而因神菇玉公司「預計今年10月公 開發行」、屆時「每股80元」、28張股票價值共達 224 萬元，因此投資人共可獲「實際獲利」123.2 萬 元（224 萬元—100.8 萬元＝123.2 萬元）。 ⑶「獲利預估明細」表中宣稱投資神菇玉公司係「2015 最佳選擇、最佳投資、最佳獲利」、「投資100 萬元 、保本100 萬元、獲利226 萬元」、「2016年上興櫃 後，新藥開發公司必上看每股120 元」、「每月還本 ，馬上獲利，幾乎零風險」、「合約期間內，滿一年 後，即可隨時解約（無解約金）」及「合約期間提前 解約，回饋紅利無須繳回，確保獲利」等語。
⑷「股票發行業務及進度展望」表則記載，神菇玉公司 將在103 年（西元2014年）11月「籌備股票公開發行 業務」，此時「每股36元」；在104 年（西元2015年