臺灣臺中地方法院民事判決 108年度訴字第939號
原 告 陳勇助
被 告 林俐錞即林芓嫻
上列當事人間清償借款事件，本院於民國108年4月18日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰萬元，及自民國一○八年二月十二日至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列 各款情形之一者，不在此限：擴張或減縮應受判決事項之聲 明者。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告於聲 請支付命令時原請求：被告應給付原告新臺幣（下同）240 萬元，及按年息百分之6計算之遲延利息，嗣於本院審理時 ，變更訴之聲明為：被告應給付原告200萬元，及自支付命 令送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息 ，核屬減縮應受判決事項之聲明，依前揭規定，應予准許。貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告向原告借款，由原告分數筆向臺中市大 里區農會仁化路分會提款項共計200萬元予被告，被告並簽 發面額40萬元（發票日105年9月3日之支票）、25萬元（發 票日106年9月3日之支票）、35萬元（發票日105年9月3日之 支票）、30萬元（發票日105年11月19日之支票）、20萬元 （發票日104年12月19日之支票）、40萬元（發票日106年10 月16日、到期日107年12月16日之本票）、10萬元（發票日 107年1月2日、到期日107年4月12日之本票）之票據予原告 ，且原告確實有向被告收取利息。惟上開支票屆期時，被告 要求原告勿提示上開票據，被告會分期清償，原告信以為真 ，未將上開支票提示付款，惟被告仍未依約還款清償，因借 予被告款項之證據僅200萬元，爰依法請求被告清償借款。 並聲明：被告應給付原告200萬元，及自支付命令送達被告 翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。二、被告則以：
㈠被告並非向原告借款，係原告於104年間陸續請被告代其放 款，賺取利息，計190萬元，係每10萬元每月收取利息2,000 元，原告執被告簽立之支票、本票，於每月3、16、19日至
被告家中收取利息，每月3日收取2萬元、16日收取8,000元 、19日收取1萬元，計每月收取38,000元利息。被告對原告 所提支票5紙及本票2紙原本無意見，但金額僅190萬元，乃 原告陸續取得，被告放款對象係一般廠商，被告每月都有交 付每月38,000元利息給原告，被告僅幫助原告，並未取得任 何益處。嗣被告於107年1月24、29日因病送醫住院，一直到 107年2月14日出院，該190萬元外面放款就出現問題，迄今 尚未還原告該190萬元，且被告已向原告表明日後再慢慢還 該190萬元。
㈡被告曾還款10萬元予原告，且請原告將其中原告所留存107 年1月2日開立10萬元本票撕掉作廢，惟原告未撕掉，原告始 會執有被告開立之200萬元票據，被告願意每個月還款1萬元 方式分期清償原告190萬元。
㈢聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出被告所簽發之支票5紙、本票 2紙為證；被告對原告提出之支票及本票均不爭執，並表示 願意還款190萬元，但希望分期還，且被告曾還款10萬元予 原告，並請原告將其中原告所留存107年1月2日開立10萬元 本票撕掉作廢，惟原告未撕掉云云。惟查，此為原告所否認 ，被告亦未舉證確實有還款10萬元之證據，參以被告所抗辯 原告持有之10萬元本票部分，係由被告於107年1月2日簽發 ，為上述支票、本票中最後一次所簽發，如被告確有還款， 理應先清償成立在先之借款，為何被告會要求原告撕掉其所 簽最後一次之本票，顯亦與常理不符，故被告上開所辯，自 不足採，被告自仍應償還向原告所借200萬元之款項。 ㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品 質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別 定有明文。本件被告願償還190萬元，且依被告所簽發之支 票及本票，其最後一張之到期日為107年12月16日，足見該 200萬元借款期限確均早已到期，故原告依消費借貸契約之 法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金及支付命令 送達翌日即108年2月12日起，按年息百分之5之法定遲延利 息，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法，核與判決結果 不生影響，爰不逐一論述。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
民事第三庭 法 官 黃建都
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
書記官 王綉玟