臺灣臺中地方法院民事裁定 108年度補字第635號
原 告 許娜綺
邱康恩
共 同
訴訟代理人 韓忞璁律師
被 告 香港商億嘉環球貿易有限公司台灣分公司
法定代理人 林甲華
一、上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據
繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標
的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原
告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其
價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇
者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。因定期給
付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間
未確定時，應推定其存續期間；但其期間超過10年者，以10
年計算。民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項
、第77條之10分別定有明文。另按勞工或工會提起確認僱傭
關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之
2 分之1。勞資爭議處理法第57條亦有明文。經查：
⒈原告許娜綺第1項聲明係請求確認與被告間僱傭關係存在；
第2項聲明則請求被告除應給付於民國108年2、3月間尚未支
付之新台幣（下同）67,611元薪資外，並請求自108年4月1
日起，按月給付原告4萬元至原告回復職務之日止。因原告
訴之聲明第1項係請求確認兩造間之僱傭關係存在，是此部
分訴訟標的價額應以原告可獲得之利益，即倘繼續受僱於被
告期間內按月可領取之薪資定之，核其性質屬因定期給付或
定期收益而涉訟，應以權利存續期間之收入總數為準，而原
告許娜綺為72年8月3日出生，依勞動基準法第54條第1項第1
款所定強制退休年齡65歲計算，距其退休年齡之期間逾10年
，依上開規定，應以10年計算權利之存續期間，又原告主張
其月薪為4萬元，故本項訴訟標的價額核定為480萬元（計算
式：4萬元×12月×10年＝480萬元）。另訴之聲明第2項，
除請求已發生尚未支付之薪資外，並請求被告自108年4月1
日起按月給付原告每月薪資報酬4萬元，該部分與請求確認
僱傭關係存在部分，雖為兩個訴訟標的，然自經濟上觀之，
其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，
應擇其中價額較高者定之，則本件應以訴之聲明第1項之請
求核定該部分訴訟標的價額。故本件訴訟標的價額應核定為
486萬7611元（計算式：480萬元+67,611元＝486萬7611元）
，依民事訴訟法第77條之13規定應徵第一審裁判費49,213元
。再依勞資爭議處理法第57條規定，暫免徵收依民事訴訟法
所定裁判費之2分之1，故僅先行徵收第一審裁判費2萬4607
元（計算式：4萬9213元÷2＝2萬4607元，元以下四捨五入
）。
⒉原告邱康恩第1項聲明係請求確認與被告間僱傭關係存在；
第2項聲明則請求被告除應給付於108年3月間尚未支付之
28,885元薪資外，並請求自108年4月1日起，按月給付原告5
萬1100元至原告回復職務之日止。因原告訴之聲明第1項係
請求確認兩造間之僱傭關係存在，而原告邱康恩為71年12月
11日出生，依勞動基準法第54條第1項第1款所定強制退休年
齡65歲計算，距其退休年齡之期間逾10年，依上開規定，應
以10年計算權利之存續期間，又原告主張其月薪為5萬1100
元，故本項訴訟標的價額核定為613萬2000元（計算式：5萬
1100元×12月×10年＝613萬2000元）。另訴之聲明第2項，
除請求已發生尚未支付之薪資外，並請求被告自108年4月1
日起按月給付原告每月薪資報酬5萬1100元，同上所述，本
件應以訴之聲明第1項之請求核定該部分訴訟標的價額。故
本件訴訟標的價額應核定為616萬0885元（計算式：613萬
2000元+28,885元＝616萬0885元），依民事訴訟法第77條之
13規定應徵第一審裁判費6萬2083元。再依勞資爭議處理法
第57條規定，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之2分之1，
故僅先行徵收第一審裁判費3萬1042元（計算式：6萬2083元
÷2＝3萬1042元，元以下四捨五入）。
二、綜上，原告許娜綺、邱康恩依序應繳裁判費2萬4607元、3萬
1042元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告
於收受本裁定送達5日內如數補繳，逾期未繳，即駁回其訴
，特此裁定。
中 華 民 國 108 年 4 月 23 日
民事第七庭 法 官 吳國聖
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
其餘不得抗告。
中 華 民 國 108 年 4 月 23 日
書記官 許宏谷
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網