臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度訴字第451號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 莊清欽
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8 年度撤緩毒偵字第5 號），被告於準備程序進行中就被訴事實
為有罪之陳述，經本院聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受
命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
莊清欽施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、犯罪事實：
莊清欽前於民國97年間，因施用毒品案件，經依法院裁定送 觀察、勒戒後，認有繼續施用之傾向，再依法院裁定令入戒 治處所施以強制戒治，於97年10月15日期滿釋放，並由臺灣 臺中地方檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第272 號為不起訴 處分確定；復於釋放後5 年內之98年間，因施用毒品案件， 經法院判決判處有期徒刑7 月確定；另於100 年間，再因施 用毒品案件，經法院判處有期徒刑8 月確定，於101 年8 月 29日執行完畢出監。詎其仍未戒除毒癮，復基於施用第一級 毒品海洛因之犯意，於106 年2 月13日下午1 時許，在臺中 市○○區○○○街000 號住處內，以針筒注射方式施用第一 級毒品海洛因1 次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之 犯意，於106 年2 月13日晚間11時50分許為警採尿時起回溯 96小時內某時，在其上開住處，將第二級毒品甲基安非他命 少許放置玻璃球內，以火加熱燒烤，使之產生白煙，再以口 鼻吸入煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣 警於106 年2 月13日下午5 時50分許，持本院核發之搜索票 前往上址搜索，並徵得莊清欽同意採集其尿液送驗，結果呈 嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應而查獲上 情。
貳、證據：除補充被告莊清欽於本院準備程序及審理時之自白外 ，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
叁、論罪科刑之理由：
查被告前於97年間曾因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、
勒戒後，認有繼續施用之傾向，再依法院裁定入戒治處所施 以強制戒治，於97年10月15日強制戒治期滿，經臺灣臺中地 方檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第27號為不起訴處分確定 ；復於釋放後5 年內之98年間又因施用毒品案件，經本院以 98年度訴字第1961號判處有期徒刑7 月確定；復於100 年間 再因施用毒品案件，經本院100 年度訴字第2570號判處有期 徒刑8 月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、全國施用 毒品案件紀錄表、矯正簡表在卷可考，是本件被告施用毒品 犯行之時間，雖距離前述觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋 放已逾5 年，然被告於前述觀察、勒戒、強制戒治執行完畢 釋放後5 年內即曾因再犯施用毒品案件，經本院判處罪刑確 定，揆諸前開說明，自已非屬毒品危害防制條例第20條第3 項所定「5 年後再犯」之情形，而應依法追訴處罰。是檢察 官就被告本案施用毒品犯行提起公訴，核無違誤，自應由本 院依法判決。
核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 、2 項之施 用第一、二級毒品罪。其持有第一、二級毒品進而施用，其 持有第一、二級毒品之低度行為，分別為其施用第一、二級 毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。
按依刑法第47條第1 項規定：「5 年以內故意再犯有期徒刑 以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」法律文義及 立法理由觀之，立法者係認為行為人於前罪徒刑執行完畢或 一部之執行而赦免後，5 年內又故意違犯後罪，因累犯者之 主觀惡性較重，故所違犯之後罪應加重本刑至二分之一…… 系爭不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄 弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所 定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪 責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受 憲法第8 條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原 則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自 本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。於修正前 ，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本 解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院大法官釋字第77 5 號解釋文摘要）。查被告前因施用第一級毒品案件，經本 院以100 年度訴字第2570號判處有期徒刑8 月確定，於101 年8 月29日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份 在卷可稽（見本院卷第27頁），被告理應產生警惕作用，返 回社會後能因此自我要求，然而被告卻於該案有期徒刑執行 完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之施用第一級、 第二級毒品罪，為累犯，而被告所犯本件施用毒品罪與前案
施用毒品罪之罪質相同，足見前案之徒刑執行無成效，其對 於刑罰之反應力顯然薄弱，可非難性較一般偶發犯罪之人為 高，有再延長其矯正期間，以助其重返社會之必要，爰依刑 法第47條第1 項之規定加重其刑。
被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為各自獨立，應分論併罰 之。
爰審酌被告已有因施用毒品，遭法院裁定觀察、勒戒、強制 戒治及論罪科刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，竟仍不知禁絕遠離毒品，再犯本案施用第一級 、第二級毒品罪，無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，應 予以相當之非難，惟衡酌施用毒品係屬對於自身健康之戕害 行為，尚未嚴重危害他人權益，且被告犯後坦承犯行，態度 尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就施用第二 級毒品犯行部分，諭知易科罰金之折算標準。
肆、適用之法律：
依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、 第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條 第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條 第1 項前段、第50條第1 項第1 款，判決如主文。本案經檢察官卓俊忠提起公訴，檢察官宋恭良到庭執行職務中 華 民 國 108 年 4 月 1 日
刑事第十六庭 法 官 楊欣怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林柏名
中 華 民 國 108 年 4 月 1 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。