臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度易字第1150號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李崴智
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請簡易判決處刑(107年度
偵字第28941號)，本院臺中簡易庭認不宜逕以簡易判決處刑(108
年度中簡字第213號)，移由本院改依通常程序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告李崴智於民國107年8月14 日晚間9時20分許，基於毀損之犯意，在臺中市○區○○路0 段00號前，以球棒打破告訴人廖森豪使用之車牌號碼000-00 00號自小客貨車之左側中排玻璃窗，致玻璃窗破裂損壞而不 堪使用，足以生損害於告訴人廖森豪。因認被告李崴智涉有 刑法第354條之毀損他人物品罪嫌等語。
二、按犯罪之被害人得為告訴。告訴乃論之罪，其告訴應自得為 告訴之人知悉犯人之時起，於六個月內為之。又告訴乃論之 罪，未經告訴或其告訴已逾告訴期間者，應諭知不受理之判 決，並得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第232條、第237條 第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。而所謂未經 告訴，包括不得告訴及未經合法告訴之情形在內 (最高法院 91年度臺非字第207號判決意旨參照)。再刑事訴訟法第232 條規定「犯罪之被害人，得為告訴。」所謂犯罪之被害人， 指因犯罪行為而直接受害之人而言；關於財產法益被侵害時 ，該財產之所有權人固為直接被害人，而對於該財產有事實 上管領支配力之人，因他人之犯罪行為致其管領支配力受有 侵害者，亦屬犯罪之直接被害人，自得為告訴 (最高法院95 年度臺非字第275號判決意旨參照)。
三、經查：
(一)聲請簡易判決處刑意旨認被告犯刑法第354條之毀損罪，依 同法第357條規定，須告訴乃論。又告訴，得委任代理人行 之，刑事訴訟法第236條之1第1項前段定有明文。查車牌號 碼000-0000號自小客貨車登記車主為和群工程有限公司 (下 稱和群公司)，有車輛詳細資料報表1份在卷可稽 (見偵查卷 第55頁)。而證人廖森豪於107年8月14日製作警詢筆錄時陳 稱：「(問：車輛ACC-3581號車主為何人所屬？)是公司車 ( 和群工程有限公司)。」、「(問：你是否能提供警方公司委 託你報案的委託書？)可以。」、「(問：你是否要對毀損公
司車輛ACC-3581號犯嫌提出告訴？)公司要提出告訴。」等 語(見偵查卷第39至41頁)。依廖森豪上開所述，乃指該車輛 所有人和群公司要提出毀損告訴，非其本人欲提出毀損告訴 ，且其會提出和群公司委託其報案之委託書，然廖森豪嗣於 警詢、偵查期間，均未提出和群公司委託其報案並提出毀損 告訴之委託書，其顯未經和群公司授權、委託；參之證人即 和群公司負責人周俊吉於本院訊問時證稱：車牌號碼000-00 00號自用小客貨車是我公司所有車輛，107年8月14日晚間在 臺中市○區○○路0段00號，該車輛被人打破車窗玻璃，當 時我已經下班離開公司，我是隔天才知道，廖森豪當時是我 公司員工，事後廖森豪有跟我說他當晚有到第一分局大誠分 駐所製作筆錄，廖森豪去警局製作筆錄不是我授權他去的， 因為他平時白天上班，晚上住公司，當晚他在樓下看電視， 有人通知車輛被砸破玻璃，他就幫忙去警局作筆錄，好心這 樣，他做完筆錄回來，沒有跟我說要請公司提出委託書，只 是說他有備案。我是覺得被告如果賠償就沒有要告，而且事 實上108年1月，派出所有打電話跟我聯絡，我說如果對方有 賠償我就不告訴，後來被告也有與我聯絡，已經賠償我新臺 幣1,200元，我沒有要告被告的意思等語 (見108年度中簡字 第213號卷第59至62頁)，是和群公司顯無追訴被告上開毀損 行為之意，堪認廖森豪於警詢時所稱「公司要提出告訴」等 語，並非合法告訴。
(二)又周俊吉於本院訊問時證稱：車牌號碼000-0000號車輛，平 日是做搭載員工使用，駕駛人不一定，亦無固定駕駛該車輛 或者保管該車輛之人。廖森豪當時是我公司員工，就是一般 員工，沒有負責特別的事情，會跟著外出工作，他沒有負責 管理車牌號碼000-0000號車輛等語 (見108年度中簡字第213 號卷第59至61頁)；廖森豪於警詢時亦陳稱：車輛ACC-3581 號平常都是公司的員工在使用，沒有固定人員等語 (見偵查 卷第39頁)。綜觀廖森豪、周俊吉上揭所述，廖森豪顯非該 車輛之使用人，對該車輛不具有事實上管領支配力之人，並 無因被告之行為致其管理支配力受有侵害之情形，應甚明灼 。聲請簡易判決處刑意旨以廖森豪有使用該車輛，對該車輛 有事實上管理支配力，有權提起告訴，應有誤會。(三)綜上，本件被害人和群公司並未告訴，且已逾告訴期間 (告 訴期間至108年2月13日止)。被告上開毀損犯行，既未經告 訴人告訴，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。四、又聲請簡易判決處刑書有關被告另對紀呈育犯傷害罪部分， 由本院另行判決。
五、依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官許景森聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 4 月 19 日
刑事第十八庭 法 官 簡芳潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鐘麗芳
中 華 民 國 108 年 4 月 19 日
, 台灣公司情報網