臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度易字第1009號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳正慶
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第2060
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定
進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳正慶犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實
一、陳正慶前因詐欺案件，經本院以105年度中簡字第1043號判 決判處有期徒刑5月確定，於民國106年5月12日執行完畢出 監。詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之 犯意，分別為以下犯行：
㈠於107年10月25日23時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型 機車，至顏明堂所經營位在臺中市○○區○○路00號之鐵工 廠，見該工廠廠房未設門禁，即徒手竊取其內銅鑄模具371 公斤，得手後以上開機車載運至臺中市○○區○○路000號 仕霈資源回收場，變賣予不知情之林廷仕，得款新臺幣（下 同）5萬1910元（起訴書誤載為5萬1190元，應予更正）。 ㈡於107年10月26日23時許，騎乘上開機車，至前揭鐵工廠， 以相同方式入內，徒手竊取銅鑄模具385公斤，得手後以上 開機車，載運至上揭仕霈資源回收場，變賣予不知情之林廷 仕，得款5萬5825元。
㈢於107年10月29日0時許，騎乘上開機車，至前揭鐵工廠，以 相同方式入內，徒手竊取銅鑄模具478公斤，得手後以上開 機車，載運至上揭資源回收場，變賣予不知情之林廷仕，得 款6萬9310元。嗣於同年月30日8時30分許，顏明堂發現遭竊 ，經調閱現場及周邊監視錄影畫面並報警處理，為警前往上 揭資源回收場轉賣之不知情之陳泳良所經營之浚耀回收場（ 址設：彰化縣○○鎮○○路0段00巷000○0號），扣得失竊 銅鑄模具其中之1222公斤（以上失竊合計1234公斤），始查 悉上情。
二、案經臺中市政府警察局太平分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
一、查本件被告所犯，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上
有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於準備 程序中，就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告以簡 式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院認無 不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第 273條之1第1項、第284條之1，裁定本件進行簡式審判程序 ，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受 同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1 及第164條至170條規定之限制，合先敘明。貳、實體方面：
一、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審 理時坦承不諱（見偵卷第13至16頁、第93至94頁；本院卷第 47頁、第53頁），核與證人即告訴人顏明堂於警詢時之指述 、證人林廷仕、陳泳良於警詢時之證述大致相符（偵卷第17 至27頁），並有員警職務報告、臺中市政府警察局太平分局 扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、扣案銅鑄模 具照片、被告騎乘車號000-000號普通重型機車路口監視器 錄影畫面擷取照片、日新路回收場監視器錄影畫面擷取照片 、日新路回收場現場照片、估價單、車號000-000號普通重 型機車車輛詳細資料報表等附卷可稽（見偵卷第11頁、第33 至37頁、第41至53頁），足徵被告前揭自白與事實相符。本 案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。二、核被告就犯罪事實一之㈠至㈢所為，均係犯刑法第320條第1 項之竊盜罪。被告上開3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊 ，應予分論併罰。又被告前因詐欺案件，經本院以105年度 中簡字第1043號判處有期徒刑5月確定，於106年5月12日執 行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其 於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之3罪，均為累犯，且 被告於前案執行完畢1年餘，即再犯本件有期徒刑以上之罪 ，可見被告主觀惡性非輕，刑罰反應力薄弱，應依刑法第47 條第1項之規定，加重其刑。
三、爰審酌被告正值青壯年，不思以正當途徑獲取生活所需，竟 貪圖私利，竊取告訴人所有之銅鑄模具並將之變賣，造成告 訴人之財產損失，缺乏尊重他人財產權之觀念，所為實不足 取，且被告迄未能與被害人達成和解、賠償損害等節，及其 自陳國中畢業學歷之智識程度、家庭經濟勉持之生活狀況（ 見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載），犯後能坦承全部 犯行，態度尚佳等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑併諭知易科罰 金之折算標準，以資懲儆。
四、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。第一項及第二項之犯罪所得，包 括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。刑法 第38條之1第1項、第3項、第4項定有明文。 ㈡查被告就犯罪事實一㈠至㈢，分別竊得之銅鑄模具371公斤 、385公斤、478公斤（總計1234公斤），嗣被告將前開物品 變賣予不知情之林廷仕之仕霈資源回收場，各次變賣約獲利 5萬1910元、5萬5825元、6萬9310元等節，為被告於警詢供 承明確，且有販賣所得單據為證（見偵卷第14頁、48頁反面 至49頁）。自均屬被告各次竊盜犯行之犯罪所得，雖未經扣 案，仍應依上開規定，分別於其所犯罪名項下宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被 告竊取之銅鑄模具其中1222公斤部分，雖嗣經員警於陳泳良 經營之浚耀回收場查獲而發還告訴人（見偵卷第41頁），惟 被告本身仍享有前開變賣之犯罪所得，揆諸刑法關於犯罪所 得沒收在於徹底剝奪不法所得之意旨，自仍應依前開規定， 宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第4項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官許景森提起公訴，檢察官沈淑宜到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
刑事第十庭 法 官 廖弼妍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林舒涵
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。附表：
┌──┬──────────┬──────────────────┐
│編號│犯罪事實 │ 主 文 │
├──┼──────────┼──────────────────┤
│ 1 │如犯罪事實一㈠所載 │陳正慶犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月│
│ │ │，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日│
│ │ │。未扣案之犯罪所得新臺幣伍萬壹仟玖佰│
│ │ │壹拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不│
│ │ │宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼──────────┼──────────────────┤
│ 2 │如犯罪事實一㈡所載 │陳正慶犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月│
│ │ │，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日│
│ │ │。未扣案之犯罪所得新臺幣伍萬伍仟捌佰│
│ │ │貳拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或│
│ │ │不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼──────────┼──────────────────┤
│ 3 │如犯罪事實一㈢所載 │陳正慶犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月│
│ │ │，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日│
│ │ │。未扣案之犯罪所得新臺幣陸萬玖仟參佰│
│ │ │壹拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不│
│ │ │宜執行沒收時，追徵其價額。 │
└──┴──────────┴──────────────────┘