臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度原簡字第16號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張佳維
選任辯護人 陳昭勳律師（法扶律師）
上列被告因藏匿人犯案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵緝字
第1074號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
張佳維犯頂替罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實引用檢察官起訴書之記載如附件。二、證據：
㈠被告張佳維於警詢時、偵查中及本院準備程序時之自白。 ㈡同案楊培恩於偵查中之自白。
㈢證人張惠玲於警詢時及偵查中之證述。
㈣證人即聽聞楊培恩向被告坦承肇事之吳成寶於偵查中之證述 。
㈤臺中市政府警察局東勢分局東勢交通分隊警員之職務報告、 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1 份、路口監視器畫面翻拍照片4 張、現場照片26張。 ㈥東勢區農會附設農民醫院一般診斷書1份。
㈦車號000-0000號自用小客車車籍資料1份。 ㈧臺中市政府警察局第GM0000000 號舉發違反道路交通管理事 件通知單1 份。
㈨臺中市政府警察局民國107 年1 月4 日中市警預字第107000 0169號函所附之車號000-0000號自用小客車車行紀錄資料1 份、被告與楊培恩之臉書通訊紀錄擷取照片26張、楊培恩持 用之0000000000號之行動電話通聯紀錄1 份。三、論罪科刑：
㈠按刑法第164 條第1 項之藏匿犯人或使之隱避罪，所謂「藏 匿犯人」係指藏匿已經犯罪之人而言；又此之所謂「犯人」 不以起訴後之人為限，故凡觸犯刑罰法規所規定之罪名者， 不問其觸犯者係普通法或特別法、實質刑法或形式刑法，只 須其為實施犯罪行為之人，且所犯之罪不問已否發覺或起訴 或判處罪刑，均屬此之所謂「犯人」( 最高法院87年度台上 字第757 號刑事判決意旨參照) 。故偵查中之犯罪嫌疑人， 起訴後之刑事被告，判決確定後之受刑人等固然均為犯人，
縱係尚未為人所逮捕之現行犯或準現行犯，亦為本罪之犯人 ，其他如告訴乃論之罪者，雖無告訴權人之告訴，亦可成為 本罪之行為客體。又刑法第164 條第2 項頂替罪之法旨，係 因行為人意圖使犯人脫罪，出而頂替，嚴重影響犯罪之偵查 與審判工作之進行，至於是否以犯人之名義或本人之姓名出 面頂替，均足使真相難以發現，而妨害國家司法權之行使， 其惡性對司法之不良影響並無軒輊，法既未明定必須頂名替 代，苟有使犯人隱匿之故意，縱使其以自己姓名而為頂替犯 罪事實，與該條項罪名之構成要件亦屬相當，仍應成立該項 之罪( 最高法院84年度台非字第438 號刑事判決意旨參照) 。是核被告所為，係犯刑法第164 條第2 項、第1 項之頂替 罪。
㈡爰審酌被告基於與楊培恩之朋友情誼，於楊培恩發生本件交 通事故肇事後，竟出面頂替其犯行，有害於犯罪偵查之正確 性，暨使司法單位有誤判、縱放實際行為人之虞，所為不可 取，惟其犯後坦承犯行，態度尚屬良好，及其為高中肄業之 教育程度、家庭經濟狀況為勉持（見被告警詢筆錄受詢問人 基本資料欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
四、適用之法條：
㈠刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項、第2 項。 ㈡刑法第164 條第2 項、第1 項、第41條第1 項前段。 ㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。五、如不服本判決，應於收受判決送達後10日內，向本院提出上 訴書狀。
中 華 民 國 108 年 4 月 25 日
刑事第八庭 法 官 廖慧娟
以上正本證明與原本無異。
書記官 許采婕
中 華 民 國 108 年 4 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第164條
（藏匿人犯或使之隱避、頂替罪）
藏匿犯人或依法逮捕拘禁之脫逃人或使之隱避者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。