臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度中簡字第697號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林浩緯
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
偵字第32627號），本院判決如下：
主 文
林浩緯犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應增列「臺中市政府警察 局第三分局正義派出所受理刑事案件報案三聯單」、「受理 各類案件紀錄表」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、核被告林浩緯所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告 於107 年7月24日7時38分、8時10分許，先後2次竊取告訴人 陳乙鋒財物之行為，係基於單一犯罪目的，在密接之時地為 之，侵害同一被害人之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依 一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法 評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予 以評價，較為合理，故應論以接續犯之包括一罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌：（一）被告不思以正途謀 取財物，未經告訴人之同意，擅自竊取告訴人之財物，欠缺 尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，惟所竊財物價值為 新臺幣（下同）3000元，尚非甚鉅之犯罪情節及所生實害； （二）被告為高職畢業，職業為服務業，家庭經濟狀況小康 （見被告警詢筆錄之受詢問人欄）之智識程度及生活狀況； （三）被告雖否認犯行，但已賠償等值商品予告訴人等一切 情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準， 以示懲儆。
四、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表存卷可參，其因一時失慮，致罹刑典 ，雖未坦承犯行，但已賠償告訴人損害，尚見悔意，經此偵 審教訓，應知所警惕，信無再犯之虞，本院綜核各情，認本 件所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1 款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
五、末按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追
徵，刑法第38條之1第5項定有明文。該規定旨在優先保障被 害人因犯罪所生之求償權，如犯罪所得已實際合法發還被害 人，或犯罪行為人已自動賠償被害人，而完全填補其損害者 ，自不得再對犯罪所得宣告沒收，以免犯罪行為人遭受雙重 剝奪（最高法院107 年度台上字第2491號判決參照）。本件 被告業已賠償等值商品予告訴人，揆諸前揭說明，自無再對 犯罪所得宣告沒收之餘地。
六、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320 條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款 ，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處 刑如主文。
七、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起10日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 108 年 4 月 19 日
臺中簡易庭 法 官 洪瑞隆
以上正本證明與原本無異。
書記官 許家齡
中 華 民 國 108 年 4 月 19 日
附錄論罪科刑法條
【刑法第320條】
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【刑法施行法第1條之1】
中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6 月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。