臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第642號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 范姜群福
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（108年度毒偵字第174號），本院判決如下：
主 文
范姜群福施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，毛重為零點伍公克），沒收銷燬。
事實及理由
一、范姜群福前因施用毒品案件，於民國103年9月10日經觀察、 勒戒執行完畢釋放後，仍基於施用第二級毒品之犯意，於 108年1月10日20時許，在高雄市○○區○○路000巷00號5樓 住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤後吸食煙 霧之方式，施用甲基安非他命1次。
二、上開犯罪事實，有下列證據足資證明：
(一)被告范姜群福於警詢及偵查中之自白。
(二)高雄市政府警察局左營分局毒品案嫌疑人尿液代碼與姓名 對照表（尿液代碼：C108015）、正修科技大學超微量研 究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：C108015）、高雄 市政府警察局左營分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、 扣押物品清單各1份、查獲現場及扣案物品照片。 (三)扣案之甲基安非他命1包、高雄市政府警察局左營分局查 獲涉嫌毒品危害防制條例案毒品初步鑑驗報告單1份。三、被告有前述經觀察、勒戒後，於103年9月10日執行完畢釋 放之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查， 5年內再犯本案施用毒品犯行，依毒品危害防制條例第23條 第2項規定，應逕予追訴處罰。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。其為施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低 度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前 因不能安全駕駛之公共危險案件，分別經法院判處有期徒刑 2月（併科罰金新臺幣【下同】5,000元）、有期徒刑2月（ 併科罰金5,000元），復經法院裁定定應執行有期徒刑4月（ 罰金部分應執行10,000元）確定，於106年7月27日執行完畢 ，有前述被告前案紀錄表可查，5年以內故意再犯本案有期 徒刑以上之罪，為累犯，然因上開各罪與本罪罪質不同，並
無特別惡性及對刑罰反應力薄弱等情事，若予加重其刑，將 制生被告所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，參照大法官 會議釋字第775號解釋意旨，不予加重其刑。五、審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，仍不知戒惕， 再犯本案施用毒品案件，且之前亦有另案施用毒品犯行經緩 起訴處分確定之記錄有前述前案紀錄表可查，本案為被告第 3次施用毒品犯行，足見其吸毒惡習已深、戒毒意志不堅， 未能徹底體悟毒品危害之嚴重性，顯見其無視於毒品對自身 健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，殊值譴責；惟 念其犯後坦承犯行，且施用毒品乃自戕行為，對社會造成之 危害尚非直接甚鉅，再施用毒品者均有相當程度之心理依賴 ，容應以病人之角度為考量，側重適當之醫學治療及心理矯 治為宜，並兼衡其自陳勉持之經濟狀況、高職畢業之智識程 度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
六、扣案之甲基安非他命1包（毛重為0.5公克）之毒品成分業經 鑑明無訛，已如前述，自應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，沒收銷燬。而包裝袋部分，因與其上所殘留之 毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，併予 沒收銷燬。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。本案經檢察官蔡宗聖聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 4 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 黃三友
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 4 月 15 日
書記官 黃麗燕
附錄論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。