臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第543號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林芝華
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（108年度毒偵字第59號），本院判決如下：
主 文
林芝華施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林芝華前因施用毒品案件，於民國91年1月10日經觀察、勒 戒執行完畢釋放，5年內又於96年間再犯施用毒品案件，經 臺灣高雄地方法院判處有期徒刑7月確定。仍不知悔改，復 基於施用第二級毒品之犯意，於107年10月12日18時55分為 警採尿時起往前回溯120小時內之某時，在不詳地點，以不 詳之方式，施用甲基安非他命1次。
二、被告林芝華於警詢時否認有何施用第二級毒品犯行，並辯稱 ：伊最後一次施用毒品係於105年5月27日於高雄市楠梓區學 專路云云。惟查：
（一）依毒品檢驗學上之常規，尿液中含毒品成分反應所使用之 檢驗方法，對於受檢驗者是否確有施用毒品行為之判斷， 在檢驗學常規上恆有絕對之影響。其以酵素免疫分析或薄 層定性分析等方式為初步篩檢者，因具有相當程度偽陽性 之可能，如另以氣（液）相層析、質譜分析等較具公信力 之儀器為交叉確認，因出現偽陽性反應之機率極低，核足 據為對涉嫌人不利之認定。又毒品施用後於尿液、血液中 可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、 施用者飲水量多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間 點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異，依 據Clarke's Isolation and Identifiction of Drugs第 二版記載，一般於尿液中可檢出之最大時限，安非他命為 1-4天，甲基安非他命為1-5天等情，此為邇來我國實務所 肯認，且本院執行職務所知悉之事項。
（二）被告於107年10月12日18時55分，為警採尿之尿液檢體經 以氣相/液相層析質譜儀方法檢驗後，確呈安非他命、甲 基安非他命陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司107 年10月26日濫用藥物檢驗報告（報告編號：KH/2018/A000 0000）、高雄市政府警察局湖內分局毒品案尿液對照表（ 代號：湖107338）、勘察採證同意書在卷足憑，揆諸前開
說明，堪認被告有於107年10月12日18時55分為警採尿回 溯120小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第 二級毒品甲基安非他命1次之事實。是被告所辯，顯係事 後卸責之詞，不足採信，本案事證明確，應依法論科。三、依毒品危害防制條例第20條、第23條規定，僅「初犯」及「 5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程 序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次 （或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯或前次再犯 經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於 「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再 犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效 ，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭 會議決議意旨、最高法院102年度台非字第134號判決意旨參 照）。被告有犯罪事實欄所載之施用毒品紀錄，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表附卷足稽，被告本案施用毒品犯行距前 次施用毒品經觀察勒戒釋放時雖逾5年，惟其於初次施用毒 品經送觀察、勒戒釋放後未滿5年，已曾再犯施用毒品罪， 揆諸毒品危害防制條例第20條、第23條立法意旨所示，本案 犯行自應逕予追訴處罰。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前持有該毒品 之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又按 2以上徒刑之執行，應以核准開始假釋之時間為基準，限於 原各得獨立執行之刑，均尚未執行期滿，始有依刑法79條之 1第1、2項規定，合併計算其最低應執行期間，同時合併計 算其假釋後殘餘刑期之必要。倘假釋時，其中甲罪徒刑已執 行期滿，則假釋之範圍應僅限於尚殘餘刑期之乙罪徒刑，其 效力不及於甲罪徒刑。縱監獄將已執行期滿之甲罪徒刑與尚 在執行之乙罪徒刑合併計算其假釋最低執行期間，亦不影響 甲罪業已執行完畢之效力（最高法院103年度第1次刑事庭會 議決議參照）。查被告因施用毒品案件，經法院分別判處有 期徒刑7月、4月確定，上開2罪嗣經裁定應執行有期徒刑8月 確定（下稱甲案，指揮書執畢日為107年1月25日）；又因施 用毒品案件，經法院分別判處有期徒刑8月、4月確定，上開 2罪亦經裁定應執行有期徒刑10月確定（下稱乙案）。甲、 乙案經接續執行，於107年6月19日假釋出監，惟前揭甲案業 已執行完畢，被告係於乙案執行中（自107年1月26日至107 年11月25日）假釋出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可佐，揆諸上開決議意旨，被告前開假釋之範圍應僅 限於尚殘餘刑期之乙案徒刑，甲案應認已於107年1月25日執
行完畢。故被告於受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，應論以累犯，爰依刑法第47條第1項 之規定加重其刑。
五、審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒及刑之執行後，仍 不知戒惕，再犯本案施用毒品案件，足見其吸毒惡習已深、 戒毒意志不堅，未能徹底體悟毒品危害之嚴重性，顯見其無 視於毒品對自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令 ，殊值譴責，且施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚 非直接甚鉅，再者，施用毒品者均有相當程度之心理依賴， 容應以病人之角度為考量，側重適當之醫學治療及心理矯治 為宜，並兼衡其犯後否認犯行之態度、被告學歷為國中畢業 、經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。本案經檢察官劉俊良聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 4 月 10 日
橋頭簡易庭 法 官 黃三友
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 4 月 11 日
書記官 黃麗燕
附錄論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。