臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第318號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 鄭埔葉
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
偵字第743號），本院判決如下：
主 文
鄭埔葉犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之天九牌壹副、骰子陸顆，均沒收；未扣案現金新臺幣柒仟元，併沒收之，如全部或一部不能或不宜沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、鄭埔葉基於意圖營利提供賭博場所及聚眾賭博之犯意，於民 國107年10月間某日、時許起，提供位於高雄市阿蓮區峰北8 7之23 號鐵皮屋作為公眾得出入之場所，由鄭埔葉負責把風 及提供賭具，同時聚集不特定之多數人在該處賭玩天九牌。 其賭博方式為賭客間輪流擔任莊家與閒家，每人每次拿2支 天九牌，莊家以點數大小、按1比1賠率與閒家賭客對賭財物 ，另在場其他賭客可任選閒家押注，每人可押注新臺幣（下 同）200元至500元不等之金額，與莊家對賭財物，而鄭埔葉 可自莊家處取得2仟元之抽頭金以營利。嗣於108年1月5日23 時20分許，適有賭客謝南生、何劉秀金、陳勝次、劉月緞、 翁中性、陳志明、陳宏明、楊萬波、黃文正、高文典、朱珀 香、高勝福、陳坤昌、鄭添富、陳瑞文、陳文進、鄭文瑞、 曹金典、葉燕妮、吳尚儒、黃朝強等21人各自基於賭博之犯 意，以前開賭博方式與莊家何劉秀金對賭財物，而為警當場 查獲，並扣得天九牌1副、骰子6顆（至於賭客等人之現金1 萬4仟元，不併宣告沒收，理由詳下述），鄭埔葉並自供其 經營賭場期間，共抽頭約7,000元，而悉上情。二、認定前述犯罪事實之依據：
(一)被告鄭埔葉於警詢、偵查中之自白。
(二)證人即賭客謝南生、何劉秀金、陳勝次、劉月緞、翁中性 、陳志明、陳宏明、楊萬波、黃文正、高文典、朱珀香、 高勝福、陳坤昌、鄭添富、陳瑞文、陳文進、鄭文瑞、曹 金典、葉燕妮、吳尚儒、黃朝強於警詢之證述。 (三)現場位置圖、高雄市政府警察局湖內分局搜索筆錄扣押筆 錄、扣押物品目錄表、查獲現場暨扣押物品照片13張。 (四)扣案之天九牌1副、骰子6顆及賭客身上現金1萬4仟元。三、核被告鄭埔葉所為，係犯刑法第268 條前段圖利供給賭博場
所罪、同條後段圖利聚眾賭博罪。又被告自107 年10月間某 日、時起至108 年1月5日23時20分為警查獲止之數次犯行， 本質上具有反覆延續實行之特徵，被告基於概括之犯意，在 密接之一定時、地，持續實行之複次行為，依社會之通念， 於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，即學理 上所稱之「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具重覆特 質之犯罪，評價為包括地集合犯，而僅各論以一罪。被告鄭 埔葉所犯上開圖利供給賭博場所罪及圖利聚眾賭博罪2罪間 ，係一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55 條之規定，從情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。四、審酌被告鄭埔葉為賭場負責人及擔任把風工作，居於犯罪主 導地位，其犯罪情節較重；又被告聚集賭客謝南生等21人在 上開公眾得出入之場所賭博財物，亦破壞社會善良風俗，復 審酌被告經營上址賭場之規模尚非龐大，經營時間非長，抽 頭獲利數款僅數千元，兼衡其犯後坦承犯行，犯後態度尚可 ，及被告之智識程度為國中畢業、小康之經濟狀況等一切具 體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
五、沒收：
（一）查上開扣案之天九牌1副、骰子6顆等物，均係被告所有而 供其為本件意圖營利聚眾賭博罪所用之物，已據被告於警 詢及偵查中陳明在卷，自應依刑法38條第2項前段之規定 ，均宣告沒收之。至於扣案之現金1萬4仟元分屬賭客謝南 生等21人所有，既非被告犯本件意圖營利聚眾賭博罪犯罪 所得之物，爰不予宣告沒收，併予敘明。
（二）至於被告本件經營賭場期間，抽頭獲利約7,000元至8,000 元，此據被告警訊中供明在卷（見警卷第15頁），顯屬被 告犯本罪之犯罪所得，雖未扣案，但未免被告坐享其犯罪 之不法利益，爰依刑法第38條之一第1項前段規定，就有 利於被告之犯罪所得7,000元部分宣告沒收；並於全部或 一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。七、本案經檢察官李奇哲聲請以簡易判決處刑。八、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議 庭。
中 華 民 國 108 年 4 月 8 日
橋頭簡易庭 法 官 朱盈吉
上正本證明與原本無誤。
中 華 民 國 108 年 4 月 8 日
書記官 董明惠
附錄本判決論罪之法條：
刑法第268 條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。