臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度司他字第3號
原 告 黃閏欽
上列原告與被告欣興電子股份有限公司間給付資遣費等事件，本
院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣7,636 元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項 前段定有明文。次按，同法第91條第3 項規定，法院依聲請 以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法 定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日償付訴 訟費用，而法院依職權裁定確定訴訟費用額，亦屬確定訴訟 費用額之程序，本於同一法理，為督促當事人早日償付國庫 暫時墊付之訴訟費用，自應類推適用上開規定加計法定遲延 利息。又按和解成立者，當事人得於成立之日起三個月內聲 請退還其於該審級所繳裁判費三分之二，民事訴訟法第84條 第2 項亦定有明文。又核定訴訟標的之價額，以起訴時之交 易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益 為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。是法院於核定 訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為 準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情 形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚 繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之 價額，徵收裁判費用，復有最高法院95年度台抗字第689 號 裁定足資參照。
二、查本件原告與被告欣興電子股份有限公司間給付資遣費等事 件，原告於起訴時聲請訴訟救助，經台灣新竹地方法院以10 7 年度救字第8 號裁定准予訴訟救助在案。嗣該事件經本院 107 年度勞訴字第135 號成立訴訟上和解，且上開和解筆錄 成立內容第四項載明：「訴訟費用各自負擔。」，是本件訴 訟費用應由原告負擔，合先敘明。
三、本院依職權調閱上開卷宗審核結果，原告原起訴請求被告應 ㈠給付新臺幣（下同）1,852,645 元之本息，㈡開立非自願 離職證明書予原告，嗣於訴訟進行中，擴張訴之聲明㈠為給 付1,906,525 元本息（見本院107 年度勞訴字第135 號卷第 10頁），訴之聲明㈠訴訟標的金額為1,906,525 元，應徵第
一審裁判費19,909 元，訴之聲明㈡部分，屬非因財產權而 起訴，應徵裁判費3,000 元，第一審裁判費合計22,909元【 計算式：19,909+3,000=22,909 】。本案訴訟業經本院107 年度勞訴字第135 號成立訴訟上和解，依上開規定，原告得 請求退還該審級裁判費三分之二，所暫免繳納之裁判費為7, 636元【計算式：22,909 元3 ＝7,636 元，元以下四捨五 入】，應由原告向本院繳納，並應於本裁定送達原告之翌日 起，加給按法定利率即週年利率百分之五計算之利息，爰裁 定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 4 月 17 日
民事第一庭司法事務官
, 台灣公司情報網