臺灣桃園地方法院刑事裁定 108年度聲判字第4號
聲 請 人
即 告訴人 吳錦芳
告訴代理人 莊巧玲律師
被 告 丁文進
饒貴祿
上列聲請人因被告詐欺等案件，不服臺灣高等檢察署檢察長中華
民國107 年12月14日107 年度上聲議字第9862號駁回聲請再議之
處分（原不起訴處分案號：106 年度偵字第24566 號、107 年度
偵字第23813 、23814 號），聲請交付審判，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請交付審判意旨略以：被告丁文進、饒貴祿偽稱土地專業 人士，騙取聲請人即告訴人吳錦芳（下稱告訴人）之信任， 使告訴人簽訂合約、交付土地權狀及印鑑章等財物而為財產 之處分，顯有詐欺取財之故意，原再議處分書之論理「被告 丁文進雖無地政士資格，仍順利辦竣本件更正編定」顯有不 當，故對於原不起訴處分、駁回再議處分不服，爰為此依法 聲請交付審判云云。
二、按告訴人接受不起訴處分書後，得於7 日內以書狀敘述不服 之理由，經原檢察官向直接上級法院檢察署檢察長或檢察總 長聲請再議；上級法院檢察署檢察長或檢察總長認再議為無 理由者，應駁回之；告訴人不服上級法院檢察署檢察長或檢 察總長認再議為無理由而駁回之處分者，得於接受處分書後 10日內委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請交付審 判；法院認為交付審判之聲請不合法或無理由者，應駁回之 ，刑事訴訟法第256 條第1 項前段、第258 條第1 項前段、 第258 條之1 第1 項、第258 條之3 第2 項前段分別定有明 文。
三、經查，本件聲請人吳錦芳以被告丁文進、饒貴祿涉犯詐欺等 罪嫌，向臺灣桃園地方檢察署提出告訴，經臺灣桃園地方檢 察署檢察官以106 年度偵字第24566 號、107 年度偵字第00
000 、23814 號為不起訴處分；聲請人不服，聲請再議亦經 臺灣高等檢察署檢察長認再議為無理由，以107 年度上聲議 字第9862號處分書而駁回再議，該處分書於民國107 年12月 28日對聲請人送達等情，業經本院調閱上開案件卷宗核閱無 訛。是上開駁回再議處分書已於該日合法送達聲請人，則提 出交付審判之聲請，應自收受處分書之翌日即107 年12月29 日起算10日，又依據法院訴訟當事人在途期間標準第2 條規 定，加計在途期間1 日，是本件聲請交付審判期間之末日為 108 年1 月8 日，而聲請人係於108 年1 月11日委任律師具 狀向本院聲請交付審判，此有本院收狀戳章及刑事委任書狀 附卷可稽，是本件聲請顯已逾期，依法應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第258 條之3 第2 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 4 月 29 日
刑事第八庭審判長法 官 劉美香
法 官 馮昌偉
法 官 呂宜臻
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 王小萍
中 華 民 國 108 年 5 月 1 日