臺灣桃園地方法院刑事裁定 108年度聲再字第11號
聲 請 人
即受判決人 侯炎輝
上列聲請人即受判決人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院
中華民國106 年11月30日第一審確定判決（104 年度訴字第356
號判決），聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請再審意旨略以：聲請人即受判決人經本院判決販賣第一 級毒品予黃國書部分，屢予次傳喚證人王耀萱均未到庭，足 以影響判決結果，請准予再傳喚證人王耀萱，為此，爰聲請 再審等語。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及 證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背 規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429 條、第433 條 分別定有明文。次按聲請再審應附具原判決繕本及證據，為 法定程式，如有違背者，法院自應依刑事訴訟法第433 條規 定，以裁定駁回其再審之聲請，刑事訴訟法再審編並無準用 同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺， 法院應先命為補正，最高法院88年度臺抗字第416 號裁定同 此意旨。
三、經查，本件聲請人聲請再審，雖提出刑事聲請再審狀，惟聲 請人並未附具上開原判決之繕本，亦未附具相關證據，參照 前開之說明，其聲請再審之程式顯有欠缺，且屬無從補正， 是聲請人所為上開聲請，其程序自屬違背規定，應予駁回。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 4 月 26 日
刑事第八庭 審判長 法 官 劉美香
法 官 呂宜臻
法 官 林虹翔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。 書記官 蔡明燕
中 華 民 國 108 年 4 月 26 日