臺灣桃園地方法院刑事裁定 108年度聲字第1069號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 曾靖然
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（108年度執聲字第706號），本院裁定如下：
主 文
曾靖然因附表一等罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾陸年貳月。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人曾靖然因附表一（即聲請人之定應執 行刑案件一覽表編號3 至12）、附表二（即聲請人之定應執 行刑案件一覽表編號1 至2 ）所示之案件，先後經法院判處 如附表所示之刑確定，依刑法第53條規定應定其應執行之刑 ，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項之規定聲請裁定等語。二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者， 不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。前項 但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條 規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期 徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定 其刑期，但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依第 51條規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1 項第1 款、第 2 項、第51條第5 款、第53條定有明文。再者，數罪併罰， 應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第 51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑 ，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑 當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不 得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑 ，惟上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他 裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之 內部界線有違，難認適法，最高法院83年度台抗字第502 號 、93年度台非字第192 號裁定意旨足資參照。三、經查：本件受刑人分別於如附表一所示之犯罪時間，因違反 毒品危害防制條例等案件，經附表一所示之法院判處各該宣 告刑，並分別於如附表一所示之時間確定在案，附表一編號 1 判決確定日期為民國105 年1 月21日，其餘附表所示之犯 罪日期均在此之前，而其中受刑人所犯如附表一編號1 至7
、9 至10所示之罪屬不得易科罰金之罪，如附表一編號8 屬 得易科罰金之罪，而上開10罪經受刑人請求定應執行刑，此 有最高法院105 年度台上字第253 號、臺灣高等法院104 年 度上訴字第2232號、本院104 年度訴字第325 號、104 年度 審易字第1334號、104 年度易字第1016號判決判決、臺灣桃 園地方檢察署依102 年1 月23日修正之刑法第50條調查受刑 人是否聲請定應執行刑調查表、臺灣高等法院被告前案紀錄 表等在卷可稽，經核與前開併合處罰之要件相符，本院審核 檢察官所附相關卷證，認其聲請為正當。又如附表一編號1 至7 宣告刑曾定應執行刑為有期徒刑14年10月、附表一編號 8 宣告刑曾定應執行刑為有期徒刑6 月，有臺灣高等法院10 4 年度上訴字第2232號、本院104 年度訴字第325 號判決在 卷足參，然依據上開說明，本院仍應更定應執行刑，惟應受 內部界線之拘束，爰定其應執行之刑如主文所示。四、惟按二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪 尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304 號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規 定，定其應執行之刑（最高法院81年度台抗字第464 號裁判 參照）。是定應執行刑要於受刑人所犯數罪尚未執行完畢前 ，如已全部執行完畢，檢察官於指揮執行時應如何處理，與 定應執行刑之裁定無涉，是受刑人所犯數罪均已執行完畢者 ，檢察官已無須再行指揮執行，即無聲請法院定應執行刑之 必要。本件受刑人分別於附表二所示之犯罪時間，因違反毒 品危害防制條例案件，經附表二所示之法院判處各該宣告刑 ，並分別於如附表二所示之時間確定在案，附表二編號1 判 決確定日期為103 年10月2 日，其餘附表所示之犯罪日期均 在此之前，有臺灣高等法院104 年度上易字第1103號、本院 103 年度壢簡字第1139號、103 年度易字第1350號判決、臺 灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可參。然附表二編號1 所 處如附表二編號1 所示之刑，業已於104 年3 月19日易科罰 金執行完畢、附表二編號2 所處如附表所示之刑，則亦於10 5 年2 月22日有期徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可稽，並經本院依職權調閱臺灣桃園地方檢察署 104 年度執字第9656號卷宗核閱全卷屬實，受刑人所犯數罪 既均已執行完畢，檢察官自無須再行指揮執行，亦無聲請法 院定應執行刑之必要。是聲請人聲請就如附表二所示之罪裁 定應執行刑，於法尚有未合，此部分應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條、第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 4 月 26 日
刑事第十二庭 法 官 潘曉萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 邱淑利
中 華 民 國 108 年 5 月 2 日
附表一：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 宣 告 刑 │有期徒刑4年 │有期徒刑3 年11月 │有期徒刑3年10月 │
│ │ │（共2罪） │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │103年12月19日 │104 年1 月7 日、104 │104年1月16日 │
│ │ │年3月14日 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │桃園地檢104 年度偵字│桃園地檢104年度偵字 │桃園地檢104 年度偵字│
│ 年 度 案 號 │第7438號 │第7438號 │第7438號 │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│104 年度上訴字第2232│104 年度上訴字第2232│104 年度上訴字第2232│
│事實審│ │號 │號 │號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 104年10月28日 │ 104年10月28日 │ 104年10月28日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│最高法院 │最高法院 │最高法院 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│105年度台上字第253號│105年度台上字第253號│105年度台上字第253號│
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 105年1月21日 │ 105年1月21日 │ 105年1月21日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┴──────────┴──────────┤
│ │編號1-7 業經桃園地院104 年度訴字第325 號判決判處有期徒刑14年10月│
│備 註│，並經臺灣高等法院、最高法院均上訴駁回。 │
│ │ │
└────────┴────────────────────────────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 宣 告 刑 │有期徒刑3年9月 │有期徒刑3年8月 │有期徒刑2年 │
│ │（共10罪） │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │103 年10月29日、103 │ │ │
│ │年11月14日、103 年11│ │ │
│犯 罪 日 期 │月15日、103 年12月2 │104年1月24日 │104年1月26日 │
│ │日、103 年12月8 日、│ │ │
│ │103 年12月25日（2 次│ │ │
│ │）、104 年1 月15日、│ │ │
│ │104 年3 月10日、104 │ │ │
│ │年11月20日 │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │桃園地檢104 年度偵字│桃園地檢104 年度偵字│桃園地檢104年度偵字 │
│ 年 度 案 號 │第7438號 │第7438號 │第7438號 │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│104 年度上訴字第2232│104 年度上訴字第2232│104 年度上訴字第2232│
│事實審│ │號 │號 │號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 104年10月28日 │ 104年10月28日 │ 104年10月28日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│最高法院 │最高法院 │最高法院 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│105年度台上字第253號│105年度台上字第253號│105年度台上字第253號│
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 105年1月21日 │ 105年1月21日 │ 105年1月21日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┴──────────┴──────────┤
│ │編號1-7 業經桃園地院104 年度訴字第325 號判決判處有期徒刑14年10月│
│備 註│，並經臺灣高等法院、最高法院均上訴駁回。 │
│ │ │
└────────┴────────────────────────────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 7 │ 8 │ 9 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │有期徒刑4 月，如易科│ │
│ 宣 告 刑 │有期徒刑7月 │罰金，以新臺幣1,000 │有期徒刑8月 │
│ │（共2罪） │元折算1日。 │ │
│ │ │（共2罪） │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │103 年12月19日、104 │103 年10月29日、103 │104年3月16日 │
│ │年3月12日 │年12月25日 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │桃園地檢104年度偵字 │桃園地檢104年度偵字 │桃園地檢104 年度毒偵│
│ 年 度 案 號 │第7438號 │第7438號 │字第1332號 │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │臺灣桃園地方法院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│104 年度上訴字第2232│104 年度上訴字第2232│104 年度審易字第1334│
│事實審│ │號 │號 │號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 104年10月28日 │ 104年10月28日 │ 104年7月31日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│最高法院 │最高法院 │臺灣桃園地方法院 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│105年度台上字第253號│105年度台上字第253號│104 年度審易字第1334│
│判 決│ │ │ │號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 105年1月21日 │ 105年1月21日 │ 104年8月31日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │編號1-7 業經桃園地院│編號8 業經桃園地院 │ │
│備 註│104 年度訴字第325 號│104 年度訴字第325 號│ │
│ │判決判處有期徒刑14年│判決判處有期徒刑6 月│ │
│ │10月，並經臺灣高等法│，如易科罰金，以新臺│ │
│ │院、最高法院均上訴駁│幣1,000 元折算1 日，│ │
│ │回。 │並經臺灣高等法院、最│ │
│ │ │高法院均上訴駁回。 │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 10 │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │ │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 宣 告 刑 │有期徒刑7月 │ │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │104年3月30日 │ │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │桃園地檢104 年度毒偵│ │ │
│ 年 度 案 號 │字第1577號 │ │ │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│臺灣桃園地方法院 │ │ │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│104年度易字第1016號 │ │ │
│事實審│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 105年1月29日 │ │ │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│臺灣桃園地方法院 │ │ │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│104年度易字第1016號 │ │ │
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 105年3月1日 │ │ │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│備 註│ │ │ │
│ │ │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘
附表二
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 宣 告 刑 │有期徒刑5 月，如易科│有期徒刑7月 │ │
│ │罰金，以新臺幣1,000 │ │ │
│ │元折算1日。 │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │103年6月13日 │103年6月30日 │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │桃園地檢103 年度毒偵│桃園地檢103 年度毒偵│ │
│ 年 度 案 號 │字第2313號 │字第2559號 │ │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│103 年度壢簡字第1139│103年度易字第1350號 │ │
│事實審│ │號 │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 103年8月28日 │ 104年4月30日 │ │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│臺灣桃園地方法院 │臺灣高等法院 │ │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│103 年度壢簡字第1139│104 年度上易字第1103│ │
│判 決│ │號 │號 │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 103年10月2日 │ 104年6月12日 │ │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │桃園地檢104 年度執緝│桃園地檢104 年度執字│ │
│備 註│字第718 號業於104 年│第9656號業於105 年2 │ │
│ │3 月19日易科罰金執行│月22日徒刑執行完畢。│ │
│ │完畢。 │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘