臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第244號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 田永盛
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7 年度毒偵字第6034號），嗣因被告於準備程序中自白犯罪（10
8 年度審易字第243 號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通
常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
田永盛施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
田永盛前於民國104 年間因施用毒品案件，經本院以104 年 度毒聲字第867 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品 之傾向，由本院以105 度毒聲字第156 號裁定令入戒治處所 施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，於105 年10月 13日停止戒治依法釋放，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園 地方法院檢察署（現更名為臺灣桃園地方檢察署）檢察官以 106 年度戒毒偵字第37號為不起訴處分確定。於106 年間（ 即前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品案件 ，經本院以107 年度壢簡字第307 號判處有期徒刑3 月確定 （於本案不構成累犯）。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒 品之犯意，於民國107 年8 月11日上午7 時許，在桃園市大 園區朋友住處，以玻璃球燒烤方式，施用甲基安非他命1 次 。嗣因其為毒品列管人口，於107 年8 月13日晚間11時20分 許，為警在桃園市大溪區員林路與埔頂路路口查獲，田永盛 於偵查機關尚未發覺犯罪前，即主動向警方坦承施用毒品並 接受採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。二、證據名稱：
㈠被告田永盛於警詢、偵訊及本院準備程序時之自白。 ㈡桃園市政府警察局大溪分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與 編號對照表、桃園市政府警察局大溪分局檢體監管紀錄表、 勘查採證同意書、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗 室－臺北濫用藥物檢驗報告。
㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪。其因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低 度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈡被告於本案施用毒品犯行尚未被偵查機關發覺前，主動向員 警自首而接受裁判之事實，有桃園市政府警察局大溪分局10 8 年2 月27日溪警分刑字第1080004422號函暨所檢職務報告 在卷可考（見本院審易卷第26至27頁），被告對於未被發覺 之罪自首而受裁判，符合刑法第62條前段自首規定，酌予減 輕其刑。
㈢爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑 確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足 以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒品 ，戕害自身健康，漠視法令禁制，實屬不該，惟念及其犯罪 後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、 素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，暨諭知易科罰金之 折算標準，以示懲儆。
四、應適用之法條：
刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，毒 品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第62條前 段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 108 年 4 月 12 日
刑事審查庭 法 官 呂曾達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 楊涵妤
中 華 民 國 108 年 4 月 15 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。