臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 107年度桃簡字第2946號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 楊隴賜
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
偵字第29154 號），本院判決如下：
主 文
楊隴賜犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣柒萬伍仟貳佰陸拾肆元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、楊隴賜明知其並無資力分期購買機車款項，因需款孔急，即 意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國106 年6 月13日，在桃園市○○區○○路0 段00號仲信資融股份 有限公司（下稱仲信公司）之特約廠商進旺車業有限公司（ 下稱進旺公司）內，佯裝欲以分期方式購買總價金為新臺幣 （下同）8 萬3496元之車牌號碼000 —6873號普通重型機車 1 輛，並向仲信公司申請分期付款貸款，共計7 萬5264元， 自106 年7 月12日起至107 年6 月15日止，分12期清償，每 期6272元等語，並填寫分期付款申請表轉送仲信公司，致仲 信公司之承辦人員陷於錯誤，同意楊隴賜上開貸款之申請， 而直接支付上開7 萬5264元予進旺公司作為其餘車款之價金 ，進旺公司人員遂將上開機車交付楊隴賜。楊隴賜取得上開 機車後，未依約定繳納任何分期款項予仲信公司，旋將該車 輛以4 萬餘元之代價轉售他人，經仲信公司多次催繳亦未果 ，查閱前開機車車籍資料後，始悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告楊隴賜於偵查中之自白。
㈡證人即告訴人代理人曾凱義於偵查中之證述。 ㈢仲信公司廠商資料表、應收帳款讓與承諾書、分期付款申請 表、車牌號碼000 —6873號普通重型機車行照影本、車籍資 料查詢、分期付款表資料等件、系爭機車公路監理電子閘門 車籍查詢資料。
三、論罪科刑：
㈠核被告楊隴賜所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪 。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，為圖個人私 利，除未依約繳納貸款，更未遵守清償貸款前不得擅自處分
機車之約定，逕將本案機車轉售他人，所為除破壞社會交易 秩序，亦損及告訴人之財產利益，所為誠屬不該；惟念被告 犯後坦承犯行，然迄未賠償告訴人之損失，兼衡被告犯罪之 目的、動機、手段、素行、所生危害及家庭經濟狀況等一切 情況，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第 1 項、第3 項分別定有明文。查被告係以向告訴人施詐藉使 告訴人陷於錯誤，從而核貸7 萬5264元作為被告購車付款所 用，則該未經扣案之7 萬5264元自屬被告之犯罪所得，應依 刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定，宣告沒收，並於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官康惠龍聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 4 月 3 日
刑事第五庭 法 官 李敬之
以上正本證明與原本無異。
書記官 蕭尹吟
中 華 民 國 108 年 4 月 8 日
, 台灣公司情報網