臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第730號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳彥章
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第0000
0 號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決
處刑，經合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳彥章犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日；又犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充、刪除如下，餘均引用檢察官 起訴書所載（詳如附件）：
㈠事實刪除：
1.犯罪事實欄一、㈠第1 行「犯意聯絡」之「聯絡」應予刪除 。
2.犯罪事實欄一、所載「殘刑1 年8 月」均應更正為「殘刑 1 年8 日」。
㈡證據補充：
1.被告陳彥章於本院準備程序時之自白。
2.國泰人壽保險股份有限公司借款給付明細表、票據信用資訊 連結作業查詢明細表各1 紙。
二、論罪科刑：
核被告所為，均係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被 告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被 告前有如附件起訴書所載論罪科刑及執行記錄，有臺灣高等 法院前案紀錄表附卷可參，其受有期徒刑執行完畢後，5 年 內故意再犯本件有期徒刑之2 罪，均為累犯，茲審酌前案暨 本案情節，參酌大法官釋字第775 號解釋意旨，均應依刑法 第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告圖不勞而獲、 騙取他人財物，所為應予非難，惟考量被告犯後坦承犯行， 積極與告訴人劉金貴和解並願給付新臺幣（下同）30萬元， 兼衡其犯罪動機、目的、手段、詐欺金額、學歷為高職畢業 之教育程度、生活狀況及素行等一切情狀，本於刑罰之一般
預防及特別預防目的，各量處如主文所示之刑，並均諭知易 科罰金之折算標準；暨定其應執行之刑，併諭知易科罰金之 折算標準。
三、不予沒收、追徵：
㈠按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 。宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯 罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得 不宣告或酌減之（刑法第38條之1 第5 項、第38條之2 第2 項參照）。考其立法目的，係因過往犯罪行為人之犯罪所得 ，不予宣告沒收，以供被害人求償，但實際上被害人因現實 或各種因素，卻未另行求償，反致行為人因之保有犯罪所得 。是前揭新修正、增訂刑法之沒收、追徵不法利得條文，係 以杜絕避免行為人保有犯罪所得為預防目的，並達成調整回 復財產秩序之作用，故以「實際合法發還」作為封鎖沒收或 追徵之條件（刑法第38條之1 第5 項參照）。然因個案中， 被告仍可能與被害人達成和解、調解或其他民事上之解決， 而為其他實際上之賠償、彌補，縱認非屬「實際合法發還」 ，仍無礙比例原則之考量及前揭「過苛條款」之適用。 ㈡經查，被告已與告訴人和解並願給付30萬元，業如前述，縱 認與「實際合法發還」不符，惟被告願給付之金額已逾犯罪 所得，若再予追徵，形同另行剝奪被告財產，手段與目的並 不相稱，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不 予宣告沒收、追徵。
㈢未扣案之支票1 紙，經被告交付與告訴人遂行本案犯行，已 非屬被告所有或繼續實際支配之物，亦不宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項（本案採判決精簡原 則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。中 華 民 國 108 年 4 月 19 日
刑事審查庭 法 官 簡方毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳彥良
中 華 民 國 108 年 4 月 19 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。