臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第1176號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 施承延
上列被告因家暴恐嚇案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵緝字
第2270號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經
通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
施承延犯恐嚇危害安全罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書所載（詳如附件 ）。
二、論罪科刑：
核被告所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。被告與 告訴人游子涵前為同居之男女朋友，其2 人為家庭暴力防治 法第3 條第2 款之家庭成員，被告就恐嚇危害安全罪部分應 成立家庭暴力防治法第2 條第2 款之家庭暴力罪，惟因家庭 暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，是此部分 僅依刑法恐嚇危害安全罪之規定予以論罪科刑，附此敘明。 另被告先後數次傳送恐嚇簡訊予告訴人，係基於同一緣由、 目的，並在時、空密接之情況下賡續為之，各舉間之獨立性 顯極薄弱，更祇侵害同一法益，稽此足見其係基於單一犯意 接續而為，是認以接續犯論以實質上一罪即為已足。爰審酌 被告不思以理性、和平溝通之方式解決與告訴人間紛爭，而 傳送恐嚇訊息恫嚇告訴人，致告訴人心生畏懼，應予非難， 暨考量被告犯後坦承犯行，兼衡被告犯罪之動機、目的、手 段、智識程度、家庭經濟為勉持之生活狀況及素行等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項（本案採判決精簡原 則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。中 華 民 國 108 年 4 月 24 日
刑事審查庭 法 官 簡方毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官 黃心姿
中 華 民 國 108 年 4 月 24 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第305 條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。