臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第1065號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李建億
上列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第0000
0 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，經合議庭裁
定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李建億犯搶奪罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日。緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供80小時之義務勞務。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告李建億於本院 準備程序時之自白」、「車輛詳細資料報表」、「桃園市政 府警察局大園分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表」，餘均引用 檢察官起訴書所載（詳如附件）。
二、論罪科刑：
核被告所為，係犯刑法第325 條第1 項之搶奪罪。爰審酌被 告不思努力以正當勞力獲取財物，所為應予非難。惟考量其 犯後坦承犯行，已與告訴人張育芬和解並賠償損害，兼衡其 犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況及素行等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以示懲儆。另被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣 告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其一時失慮 ，致罹本案，惟犯後懇切表示悔意，信其經此刑之宣告之教 訓，當知所警惕，無再犯之虞，本院綜核各情，認前開宣告 之刑以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1 項第1 款規定 宣告緩刑5 年，以啟自新，並為使被告能於本案中深切記取 教訓，不致再度犯罪，使其於緩刑期內能深知警惕，爰依刑 法第74條第2 項第5 款之規定，諭知應於本判決確定之日起 向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其 他符合公益目的之機構或團體，提供80小時之義務勞務，以 期能尊重法秩序。又本院既命被告為上開預防再犯所為命令 ，爰依刑法第93條第1 項第2 款之規定，併諭知於緩刑期內 付保護管束，俾觀護人得經常監督、輔導，以觀其表現及暫 不執行刑罰之成效，惕勵自新。惟倘被告未遵循本院所諭知 緩刑期間之負擔，情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第47
6 條、刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定，聲請撤銷本件 緩刑之宣告，併予敘明。
三、沒收：
被告自陳已變賣犯罪所得之金飾，因無從藉原物沒收，本應 追徵。惟被告既已與告訴人和解並賠償新臺幣12萬6558元， 且被告賠償之金額已足填補告訴人所受損害，考量刑法第38 條之1 第5 款、第38條之2 第2 項規定之立法目的，爰不另 行宣告追徵其犯罪所得。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項（本案採判決精簡原 則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。中 華 民 國 108 年 4 月 17 日
刑事審查庭 法 官 簡方毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳彥良
中 華 民 國 108 年 4 月 18 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第325 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
第1 項之未遂犯罰之。