臺灣桃園地方法院刑事判決 107年度審易緝字第56號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 吳雅文
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6 年度偵字第24230 號、106 年度毒偵字第6019號），本院判決
如下：
主 文
本件吳雅文被訴施用第二級毒品部分免訴。
事實及理由
一、公訴意旨略以：吳雅文基於施用第二級毒品之犯意，於民國 106 年9 月20日20時許，在桃園市○○區○○街00號4 樓D 室居處，以將甲基安非他命放入玻璃球內點火燒烤吸食煙霧 之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。因認被告涉犯 毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪嫌（至 被告另涉犯持有第一級毒品部分，經本院另行審結）。二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決；又諭知免訴判 決者，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302 條第1 款、 第307 條分別定有明文。此項訴訟法上所謂一事不再理之原 則，關於實質上一罪或裁判上一罪，均有其適用（最高法院 60年度台非字第77號判例意旨參照）。
三、查本件被告被訴上開施用第二級毒品之同一事實，業經本院 以107 年度審簡字第603 號判處有期徒刑3 月，並於108 年 1 月8 日確定等情，有該案判決書、臺灣高等法院被告前案 紀錄表及本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表在卷可參，則被 告本件被訴之施用第二級毒品犯行，與前開案件有實質上一 罪之關係，自應為上開確定判決效力所及，揆諸前揭說明， 本件爰不經言詞辯論，逕諭知免訴之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第302 條第1 款、第307 條，判 決如主文。
中 華 民 國 108 年 4 月 16 日
刑事審查庭 法 官 呂曾達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊涵妤
中 華 民 國 108 年 4 月 17 日