臺灣高等法院臺中分院刑事判決 八十九年度上訴字第六九八號
上 訴 人
即 被 告 丙○○
選任辯護人 劉進堂
右上訴人因偽造文書案件，不服臺灣臺中地方法院八十九年度訴字第三五二號中華民
國八十八年三月三日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署八十八年度偵
續字第一五三號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、丙○○素行不良，曾有詐欺、賭博、貪污、侵占等前科，其中於民國（下同）八 十六年間因犯賭博罪，經法院判處有期徒刑四月確定，並於八十六年九月三十日 易科罰金執行完畢，猶不知悔改，又於八十七年八月初，乘為友人乙○○辦理不 動產貸款之便，在票號ＮＪ0000000號、發票人吳玉砲、付款人台北市銀 行復興分行、票載日期八十七年八月十日、面額新台幣（下同）五十萬元之支票 乙張（下簡稱系爭支票）之背面，未經乙○○本人之同意，私偽造「乙○○」 之署押，藉以表明乙○○有在該支票上背書（具私文書之性質），並將支票轉讓 予不知情林隆盛收執，而行使該偽造私文書，足以生損害於乙○○及林隆盛，嗣 經林隆盛提示該支票遭退票後，轉向背書人乙○○請求給付票款，乙○○始得知 上情。
二、案經乙○○訴請台灣台中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、訊據上訴人即被告（下稱被告）丙○○固不諱於右揭時、地，於系爭支票背面簽 字「乙○○」之背書，惟矢口否認有上開偽造文書之犯行，並辯稱伊與乙○○為 二、三十年之老朋友，乙○○將其所有之東西均交伊處理，故伊並無偽造文書之 犯行云云。惟查，右開事實，業據告訴人乙○○於偵查中及本院審理時指訴綦詳 （見偵查卷第五頁反面及本院卷第卅六頁），並有上開票號ＮＪ0000000 號系爭支票支票影本乙張附卷可稽。次查被告丙○○先於八十八年二月二日偵查 中辯稱：該支票係案外人周金田開票付利息用的，票應該交給乙○○，乙○○叫 伊交給林隆盛，林隆盛就要求伊將乙○○名字簽在支票上，伊打電話問乙○○， 乙○○叫伊直接簽名字下去云云（見偵查卷第十六頁）。嗣於八十八年七月十五 日偵查中改稱：因周金田欠伊錢，伊向他催討，周金田拿系爭支票給伊，隨後乙 ○○與伊一起在場將支票交給林隆盛，林隆盛要求背書，所以伊與乙○○分別在 支票上背書云云（見偵續卷第二十一頁反面）。待檢察官傳訊林隆盛於八十八年 七月二十九日到庭並證稱：上開台北市銀行之支票是丙○○交給伊時，就有乙○ ○之背書，至於是否是乙○○本人所背書，伊不知道等語（見偵續卷第二十八頁 反面），隨後被告丙○○始又改口稱：系爭支票是周金田拿給伊，伊拿給乙○○ 轉現，後來乙○○還伊時已有背書，伊則等林隆盛自大陸回來再交給林隆盛等語 （見偵續卷第二十八頁反面）。對照被告前後說詞，反覆不一，互相矛盾，已難 輕信，又無法提出乙○○本人授權處理全部財產之授權書。再觀諸告訴人乙○○
於檢察官處多次偵查中之簽名，及告訴人所提附卷之另紙付款人彰化商業銀行， 票號ＡＫ0000000號支票上，其本人所親自書寫之「乙○○」背書，其筆 跡、筆勢明顯與系爭之票號ＮＪ0000000號支票上「乙○○」之背書不相 脗合，足證該系爭票號ＮＪ0000000號支票上有關「乙○○」之背書，確 非告訴人乙○○所自書及乙○○有關票據之簽名，均不假手他人代簽至明，是被 告所辯，顯係畏罪卸責之詞，委不足取。至於台灣銀行豐原分行（八九）銀豐營 字第二二七一號函檢送乙○○帳戶自八十五年至八十六年取款條影印及往來明細 七份，無法為有利於被告之認定；又本案事證已臻明確，認無再向該分行調閱八 十三年、八十四年、八十五年、八十六年間取款條之必要，附此敍明。被告犯行 洵堪認定，應予依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第二百十六條行使同法第二百十條之偽造私文書罪。又被 告於系爭支票票背偽造署押（背書）之行為，為偽造私文書之部分行為；又其偽 造私文書之低度行為，已為行使之高度為所吸收，均不另論罪。又被告曾於八十 六年間因犯賭博罪，經法院判處有期徒刑四月確定，並於八十六年九月三十日易 科罰金執行完畢，有台灣台中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及原審被告全 國前案紀錄表各一紙在卷可佐，其於五年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累 犯，應依刑法第四十七條之規定加重其刑。原審適用刑法第二百十六條、第二百 十條、第四十七條、第二百十九條之規定，審酌被告前科累累，不知悔改，再犯 本罪，犯後猶飾詞狡辯，毫無悔意等一切情狀，量處有期徒刑拾月，以示懲儆。 又票號ＮＪ0000000號、發票人吳玉砲、付款人台北市銀行復興分行、票 載日期八十七年八月十日、面額新台幣伍拾萬元之支票乙張，其票背偽造「乙○ ○」之署押乙枚，不問屬於犯人與否，應宣告沒收之。原審認事用法，並無不合 ，被告上訴仍執陳詞，空言否認犯罪，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 八十九 年 七 月 十九 日
臺灣高等法院臺中分院刑事第四庭
審判長法 官 洪 耀 宗
法 官 邱 顯 祥
法 官 吳 重 政
右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敍述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。 書記官 郭 文 華
中 華 民 國 八十九 年 七 月 二十 日
附錄：
刑法第二百十條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。刑法第二百十六條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登
載不實事項之規定處斷。
Ｋ