臺灣新竹地方法院刑事判決 108年度訴緝字第13號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳建民
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第00000
號，106年度偵字第3341、2971號），本院判決如下：
主 文
陳建民犯如附表二編號1至5主文欄所示之罪，各處如附表二編號1至5主文欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣參萬捌仟肆佰陸拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實
一、陳建民於民國105年6月間某日加入真實姓名及年籍資料不詳 、綽號「錢來也」所屬詐欺集團。俟陳建民、「錢來也」、 其餘真實姓名及年籍資料不詳之成年詐欺集團成員共同意圖 為自己不法之所有，基於加重詐欺之犯意聯絡，先由「錢來 也」以通訊軟體「叮咚」，指示陳建民至新竹市○區○○路 0段00號或新竹市巨城購物中心或SOGO百貨新竹站前店等處 之指定置物櫃，拿取附表一所示人頭帳戶之提款卡（由李佳 宜所放置，所涉幫助詐欺罪已經另行判決確定），接續由詐 欺集團成員於附表二所載時間，以附表二所示方式對附表二 所示之人施用詐術，使附表二所示之人陷於錯誤而匯款至人 頭帳戶後，旋由「錢來也」通知陳建民持上揭人頭帳戶之提 款卡、密碼，於附表二所示時、地提領上揭贓款。陳建民再 於扣除約定之以提領總額10％計算之報酬後，將剩餘贓款匯 入「錢來也」所指定之彰化銀行帳號00000000000000號帳戶 。
二、案經賴依伶、黃亞揚、石博屹、張舜傑、陳文謙告訴及新竹 縣政府警察局移送、新竹市警察局第二分局報告、臺灣彰化 地方檢察署檢察官呈請臺灣高等檢察署檢察長令轉臺灣新竹 地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、本件被告之供述，被告並未主張係以不正方法取得或筆錄記 載與實際所述不符合之情形而無證據能力，足認被告於警詢 及偵訊時之供述，均屬出於自由意識之陳述，無何任意性之 瑕疵可指，應具有證據能力。
二、次按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規
定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固定有明 文；惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條 之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為 證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦得為證據；又當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法 第159條之5第1項、第2項亦定有明文。查本案被告以外之人 於警詢及偵查中之指述、證述，暨卷內以其等記載為內容之 文書證據，雖均屬被告以外之人於審判外之言詞陳述，然被 告就上開被告以外之人之審判外之陳述，於本院審理中並不 爭執證據能力，復未曾於言詞辯論終結前聲明異議；而本院 審酌該等證人之證述作成時之情況，並無不能自由陳述之情 形，亦無違法取證及證明力過低之瑕疵，且與待證事實具有 關連性，認為以之作為證據應為適當，依前揭規定說明，自 得為證據。
三、至於本院下列所引用其餘非供述證據部分，被告於本院均未 主張排除該非供述證據之證據能力，且迄本院言詞辯論終結 前均未表示異議，本院審酌前揭非供述證據之取得過程亦無 何明顯瑕疵，且無顯有不可信之情況，認均有證據能力。貳、認定犯罪事實所依據之證據及理由：
一、訊據被告對於前揭犯行，於歷次警偵訊及本院準備程序、審 理時均坦承不諱（見106年度偵字第2971號卷第166至173頁 、第308至310頁，本院106年度訴字第525號卷第45至54頁， 10 8年度訴緝字第13號卷第51至67頁、第123至145頁）。二、並有下列書證及附表二各編號證據欄所列之證據在卷可佐：（一）被告陳建民於105年6月24日提領尤嘉賓郵局帳戶之翻拍畫 面2張（見106年度偵字第2971號卷第11頁）。（二）被告陳建民於105年6月26日提領劉書愷郵局帳戶之翻拍畫 面2張（見106年度偵字第2971號卷第12頁）。（三）證人尤嘉賓郵局帳戶之開戶資料及客戶歷史交易清單（ 104年7月10日至105年7月12日）各1份（見彰化縣警察局 芳苑分局芳警分偵字第0000000000號刑案偵查卷宗第74至 83頁）。
（四）證人尤嘉賓查詢金融卡變更資料、查詢存簿變更資料及提 款密碼錯誤紀錄、開戶資料、客戶歷史交易清單（105年6 月1日至105年6月30日）各1份（見臺灣桃園地方檢察署 105年度偵字第22416號卷第95-1至96頁）。（五）證人尤嘉賓客戶歷史交易清單（105年1月1日至105年8月 18日）1份（見106年度偵字第2971號卷第227至227頁反面
）。
（六）證人劉書愷中華郵政股份有限公司台北青年郵局106年3月 16日106字第3號函檢附劉書愷郵局帳戶之開戶資料及客戶 歷史交易清單（105年6月25日至105年6月27日）（見105 年度偵字第12695號卷第34至37頁）。（七）證人劉書愷中華郵政股份有限公司106年3月30日儲字第10 60061239號函檢送劉○愷君所立儲金帳戶基本資料及歷史 交易清單（見105年度偵字第12695號卷第40至42頁）。（八）證人劉書愷客戶歷史交易清單（105年1月1日至105年8月 18日）1份（見106年度偵字第2971號卷第233頁）。（九）證人尤嘉賓提供郵政存簿儲金簿（二林郵局）正反面及交 易明細影本共3紙（見臺灣彰化地方檢察署105年度偵字第 8776號卷第11至13頁）。
（十）證人尤嘉賓統一速達股份有限公司105年11月1日函文暨檢 附宅急便託運單1份（見臺灣彰化地方檢察署105年度偵字 第8776號卷第17至18頁）。
（十一）同案被告李佳宜於105年6月25日前往領取劉書愷所寄送 包裹之翻拍畫面3張、宅急便託運單翻拍照片1張、車輛 查詢清單報表翻拍照片（牌照號碼：289-JEB）1張（見 105年度偵字第12695號卷第17至18頁）。（十二）被告陳建民彰化銀行存款憑條10紙、被告陳建民105年6 月27日至彰化銀行無摺存款之影像翻拍照片6張、人頭 帳戶資料1紙、詐騙資料1份、手機「叮咚」聊天軟體翻 拍照片1張、被告陳建民提領現金提款卡來源（取得處 所）之照片8張、被告陳建民涉嫌詐欺案匯款地點照片6 張、被告陳建民指認丟棄使用過之行動電話（含SIM卡 ）地點照片1張、被告陳建民105年6月24日至彰化銀行 新竹分行影像翻拍照片3張（見106年度偵字第2971號卷 第174至186、194頁反面至195頁）。三、綜上所述，被告任意性自白應堪採信，其所為上揭加重詐欺 取財犯行事證明確，自應予以依法論科。
四、被告雖於本院準備程序及審理時一再稱：這次起訴的內容跟 我前案被判決的案件都是同一時期犯的，為何可以再判一次 ，不是當時一起處理等語。
惟查，詐欺取財罪係為保護個人之財產法益而設，則關於行 為人詐欺犯罪之罪數計算，除非存在時間或空間上之全部或 局部之重疊關係，否則原則上自應依遭受詐騙之被害人人數 定之，則倘若是對同一被害人施以多次詐術，並分別取得所 詐得之款項，在時空密接之情況下，固有可能以行為人主觀 上係基於一詐欺該被害人之犯意所為之接續行為，然觀諸附
表二所示之行為，不僅與被告前案犯行之被害人均不相同， 且個別為詐騙行為之時間、地點不同，於受侵害之財產監督 權歸屬各自之權利主體，且犯罪時間或空間亦有相當差距， 在被告係就其他詐欺集團成員所為犯行論以共同正犯同負其 責之情況下，應認係犯意各別，行為互殊，而應就各被害人 所犯之罪分別成立犯罪，就本案起訴犯行本院自應為實體審 判，至檢警偵辦案件之進度、就各被害人案件何時偵結、何 時起訴，乃係偵查機關之權責，尚非本院得指揮、介入，併 予敘明。
參、論罪科刑：
一、論罪：
核被告就附表二編號1、2所為，均係犯刑法第339條之4第1 項第2款、第3款之三人以上共同以網際網路，對公眾散布犯 詐欺取財罪。
就附表二編號3至5所為，均犯刑法第339條之4第1項第2款之 三人以上共同犯詐欺取財罪。
二、被告就上揭犯行，與共犯「錢來也」及不詳詐騙集團成員間 具犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
三、被告與詐欺集團成員所共同為之如附表二各編號所示犯行， 被害人不同，方式、時間亦有異，顯然犯意各別，行為互殊 ，應予分論併罰。
四、爰審酌被告時值青壯，不思以正當途徑獲取財富，明知現今 社會詐欺集團猖獗，許多被害人遭詐欺集團騙取金錢後，造 成內心受到極大創傷，遭騙取之金錢均係一般人努力工作所 儲存之積蓄，一夕之間遭騙往往造成極大之家庭問題或生活 困難，且亦破壞社會間人與人之信任關係，竟僅為貪圖小利 ，參與此等集團式詐騙之運作，從事詐騙集團車手之工作， 造成各該被害人之損失，其等行為確有不該，兼衡其坦承犯 行之犯後態度，暨國中畢業之智識程度，曾經在餐廳工作、 開計程車之生活情狀，入監前與父親、奶奶、1歲4個月之兒 子同住，目前兒子由前妻照顧之家庭狀況、犯罪所獲利益等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。五、沒收：
（一）按刑法有關沒收之規定已於104年12月17日修正，並經總 統於104年12月30日公布，依刑法施行法第10條之3第1項 規定，上開修正之刑法條文自105年7月1日施行（被告行 為後）。其中，修正後刑法第2條第2項規定「沒收、非拘 束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」，已明確規 範修正後有關沒收之法律適用，應適用裁判時法，無比較 新舊法之問題，是本案自應逕行適用裁判時法即修正後刑
法總則編第五章之一沒收（即修正後刑法第38條至第40條 之2）條文。
又刑法修正後，有關犯罪利得沒收之規定，主要規定於修 正後刑法第38條之1，而修正後刑法第38條之1規定「犯罪 所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依 其規定。犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體， 因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違 法行為而取得。二、因他人違法行為而無償或以顯不相當 之對價取得。三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人 因而取得。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。第一項及第二項之犯罪所得， 包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。 犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 」。
（二）查本件被告因遂行附表二各編號所示犯行，於偵查中自承 所獲得利益為一成（百分之十）報酬（見106年度偵字第 2971號卷第309頁），則依本案被告所提領之屬本案被害 人遭詐騙之金額計算，其犯罪所得應為新臺幣3萬8,465元 （以對被告有利之方式計算：無條件捨去小數點後之部分 ），應依修正後刑法第38條之1第1項前段、第3項規定， 依法宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官張瑞玲提起公訴，經檢察官陳中順到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 4 月 29 日
刑事第八庭 審判長法 官 傅伊君
法 官 潘韋廷
法 官 林哲瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
書記官 曾柏方
附 錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4：
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
附 表一：
┌──┬─────┬──────┬────────┬─────┐
│編號│時間（民國│地點 │領取之銀行帳戶 │被害人 │
│ │） │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────────┼─────┤
│ 1 │105年6月22│新竹市吉羊路│尤嘉賓向中華郵政│附表二編號│
│ │日 │黑貓宅急便營│股份有限公司二林│1至3 │
│ │ │業站 │郵局所申設帳號 │ │
│ │ │ │0000000-0000000 │ │
│ │ │ │號帳戶（下稱尤嘉│ │
│ │ │ │賓郵局帳戶） │ │
├──┼─────┼──────┼────────┼─────┤
│ 2 │105年6月25│新竹市吉羊路│劉書愷向中華郵政│附表二編號│
│ │日 │黑貓宅急便營│股份有限公司台北│4、5 │
│ │ │業站 │青年郵局所申設帳│ │
│ │ │ │號0000000-000000│ │
│ │ │ │9號帳戶（下稱劉 │ │
│ │ │ │書愷郵局帳戶） │ │
└──┴─────┴──────┴────────┴─────┘
附 表二：
┌─┬───┬──────┬──────┬─────┬────┬──────┬──────┬────────┬────────┐
│編│被害人│詐騙手法 │匯款時間、地│金額 │人頭帳戶│提領時間、地│提領金額 │證據 │ 主 文 │
│號│ │ │點 │（新臺幣）│ │點 │（新臺幣） │ │ │
├─┼───┼──────┼──────┼─────┼────┼──────┼──────┼────────┼────────┤
│1 │賴依伶│詐騙集團成員│於105年6月24│6,000元 │尤嘉賓郵│於105年6月24│6,000元 │一、證人即告訴人│陳建民犯三人以上│
│ │ │於105年6月24│日12時41分許│ │局帳戶 │日12時50分許│ │ 賴依伶： │共同以網際網路，│
│ │ │日11時前之某│，在新北市新│ │ │，在新竹市東│ │1.0000000警詢： │對公眾散布之詐欺│
│ │ │時許，在蝦皮│店區中正路水│ │ │區科學園路88│ │ 106年度偵字第 │取財罪，處有期徒│
│ │ │購物網站，以│尾郵局ATM │ │ │號之全家便利│ │ 2971號卷第36至│刑壹年。 │
│ │ │帳號「BVNJG │ │ │ │商店ATM │ │ 37頁反面=彰化 │ │
│ │ │」刊登販售電│ │ │ │ │ │ 縣警察局芳苑分│ │
│ │ │動搖椅之不實│ │ │ │ │ │ 局芳警分偵字第│ │
│ │ │訊息，使賴依│ │ │ │ │ │ 0000000000號刑│ │
│ │ │伶於105年6月│ │ │ │ │ │ 案偵查卷宗第8 │ │
│ │ │24日11時許閱│ │ │ │ │ │ 至10頁。 │ │
│ │ │覽後，陷於錯│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │誤而下單購買│ │ │ │ │ │二、書證 │ │
│ │ │，並匯款至指│ │ │ │ │ │1.（證人賴依伶）│ │
│ │ │定帳戶。 │ │ │ │ │ │ 郵政存簿儲金封│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 面及交易明細影│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 本各1紙、郵政 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 自動櫃員機交易│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 明細表翻拍照片│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 1張、網頁資料1│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 份。（見彰化縣│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 警察局芳苑分局│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 芳警分偵字第10│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 00000000號刑案│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵查卷宗第17至│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 19頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │2.（證人賴依伶）│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 內政部警政署反│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 、新北市政府警│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 察局新店分局江│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 陵派出所受理詐│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 騙帳戶通報警示│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 簡便格式表、客│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 服中心設妥警示│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 戶、受理各類案│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 件紀錄表、受理│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 刑事案件報案三│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 聯單各1份。（ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 見彰化縣警察局│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 芳苑分局芳警分│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵字第00000000│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 29號刑案偵查卷│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 宗第11至16頁）│ │
├─┼───┼──────┼──────┼─────┼────┼──────┼──────┼────────┼────────┤
│2 │黃亞揚│詐騙集團成員│於105年6月24│4,000元 │尤嘉賓郵│於105年6月24│4,000元 │一、證人即告訴人│陳建民犯三人以上│
│ │ │於105年6月24│日17時55分許│ │局帳戶 │日18時32分許│ │ 黃亞揚： │共同以網際網路，│
│ │ │日17時前之某│，在臺南一中│ │ │，在新竹市東│ │1.0000000警詢： │對公眾散布之詐欺│
│ │ │時許，在CARO│勝利路門口 │ │ │區忠孝路434 │ │ 106年度偵字第 │取財罪，處有期徒│
│ │ │USELL網路拍 │ATM │ │ │巷3號之新竹 │ │ 2971號卷第29頁│刑壹年。 │
│ │ │賣APP上，以 │ │ │ │東園郵局ATM │ │ 反面至30頁=彰 │ │
│ │ │帳號「ooiuer│ │ │ │ │ │ 化縣警察局芳苑│ │
│ │ │tut36201」刊│ │ │ │ │ │ 分局芳警分偵字│ │
│ │ │登出售Iphone│ │ │ │ │ │ 第0000000000號│ │
│ │ │6S手機之不實│ │ │ │ │ │ 刑案偵查卷宗 │ │
│ │ │訊息，使黃亞│ │ │ │ │ │ 第31至32頁。 │ │
│ │ │揚於105年6月│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │24日17時許閱│ │ │ │ │ │二、書證 │ │
│ │ │覽後，陷於錯│ │ │ │ │ │1.（證人黃亞揚）│ │
│ │ │誤而下單購買│ │ │ │ │ │ 郵政自動櫃員機│ │
│ │ │，並匯款至指│ │ │ │ │ │ 交易明細表影本│ │
│ │ │定帳戶。 │ │ │ │ │ │ 1紙。（見105年│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 度偵字第2971號│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第33頁反面= │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 彰化縣警察局芳│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 苑分局芳警分偵│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第0000000029│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 號刑案偵查卷宗│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第33頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │2.（證人黃亞揚）│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 內政部警政署反│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 、臺南市政府警│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 察局第一分局東│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 寧派出所受理各│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 類案件紀錄表、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 受理刑事案件報│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 案三聯單、受理│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 詐騙帳戶通報警│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 示簡便格式表、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 金融機構聯防機│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 制通報單各1份 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 。（見106年度 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵字第2971號卷│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第28至28頁反面│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 、30頁反面至32│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁=彰化縣警察 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 局芳苑分局芳警│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 分偵字第105001│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 3529號刑案偵查│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷宗第35至39頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │ │
├─┼───┼──────┼──────┼─────┼────┼──────┼──────┼────────┼────────┤
│3 │石博屹│詐欺集團成員│於105年6月24│2萬9,985元│尤嘉賓郵│於105年6月24│2萬元 │一、證人即告訴人│陳建民犯三人以上│
│ │ │於105年6月24│日22時12分許│ │局帳戶 │日22時19分許│ │ 石博屹： │共同詐欺取財罪，│
│ │ │日20時30分許│，在新北市板│ │ │，在臺灣地區│ │1.0000000警詢： │處有期徒刑壹年。│
│ │ │，分別假冒天│橋區文化路2 │ │ │某ATM │ │ 106年度偵字第 │ │
│ │ │瓏書局、銀行│段182巷3弄79│ │ ├──────┼──────┤ 2971號卷第15頁│ │
│ │ │人員名義致電│號台新銀行 │ │ │於105年6月24│1萬元 │ 反面至18頁=彰 │ │
│ │ │石博屹，佯稱│ATM │ │ │日22時20分許│ │ 化縣警察局芳苑│ │
│ │ │：石博屹先前│ │ │ │，在臺灣地區│ │ 分局芳警分偵字│ │
│ │ │網路購物時，│ │ │ │某ATM │ │ 第0000000000號│ │
│ │ │因作業疏失遭├──────┼─────┤ ├──────┼──────┤ 刑案偵查卷宗第│ │
│ │ │多訂12本書，│於105年6月24│2萬9,980元│ │於105年6月24│2萬5元 │ 48至53頁=臺灣 │ │
│ │ │需依指示操作│日22時24分許│ │ │日22時30分許│ │ 桃園地方檢察署│ │
│ │ │ATM解除云云 │，在新北市板│ │ │，在臺灣地區│ │ 105年度偵字第 │ │
│ │ │，使石博屹陷│橋區文化路2 │ │ │某ATM │ │ 22416號卷第53 │ │
│ │ │於錯誤而依指│段428號新光 │ │ ├──────┼──────┤ 至58頁。 │ │
│ │ │示操作ATM。 │銀行ATM │ │ │於105年6月24│2萬5元 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │日22時31分許│ │二、書證 │ │
│ │ │ │ │ │ │，在臺灣地區│ │1.（證人石博屹）│ │
│ │ │ │ │ │ │某ATM │ │ 台新銀行自動櫃│ │
│ │ │ ├──────┼─────┤ ├──────┼──────┤ 員機交易明細表│ │
│ │ │ │於105年6月24│2萬9,980元│ │於105年6月24│2萬5元 │ 影本4紙、新光 │ │
│ │ │ │日22時27分許│ │ │日22時31分許│ │ 銀行自動櫃員機│ │
│ │ │ │，在上揭新光│ │ │，在臺灣地區│ │ 交易明細表影本│ │
│ │ │ │銀行ATM │ │ │某ATM │ │ 4紙、中國信託 │ │
│ │ │ ├──────┼─────┤ ├──────┼──────┤ 銀行自動櫃員機│ │
│ │ │ │於105年6月24│2萬8,985元│ │於105年6月24│2萬5元 │ 交易明細表影本│ │
│ │ │ │日23時22分許│ │ │日22時30分許│ │ 1紙。（見106年│ │
│ │ │ │，在新北市板│ │ │，在臺灣地區│ │ 度偵字第2971號│ │
│ │ │ │橋區文化路2 │ │ │某ATM │ │ 卷第20頁反面至│ │
│ │ │ │段9號彰化銀 │ │ ├──────┼──────┤ 21頁反面=彰化 │ │
│ │ │ │行ATM │ │ │於105年6月24│8,005元 │ 縣警察局芳苑分│ │
│ │ │ │ │ │ │日23時35分許│ │ 局芳警分偵字第│ │
│ │ │ │ │ │ │，在臺灣地區│ │ 0000000000號刑│ │
│ │ │ │ │ │ │某ATM │ │ 案偵查卷宗第55│ │
│ │ │ ├──────┼─────┤ ├──────┼──────┤ 至57頁=臺灣桃 │ │
│ │ │ │於105年6月24│2萬9,985元│ │於105年6月24│2萬5元 │ 園地方檢察署 │ │
│ │ │ │日23時40分許│ │ │日23時42分許│ │ 105年度偵字第 │ │
│ │ │ │，在新北市板│ │ │，在臺灣地區│ │ 22416號卷第63 │ │
│ │ │ │橋區文化路1 │ │ │某ATM │ │ 至65頁） │ │
│ │ │ │段187號中國 │ │ ├──────┼──────┤2.（證人石博屹）│ │
│ │ │ │信託銀行ATM │ │ │於105年6月24│2,005元 │ 內政部警政署反│ │
│ │ │ │ │ │ │日23時43分許│ │ 詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │ │ │ │ │，在臺灣地區│ │ 、新北市政府警│ │
│ │ │ │ │ │ │某ATM │ │ 察局海山分局海│ │
│ │ │ │ │ │ ├──────┼──────┤ 山派出所陳報單│ │
│ │ │ │ │ │ │於105年6月25│8,005元 │ 、受理各類案件│ │
│ │ │ │ │ │ │日0時2分許，│ │ 紀錄表、受理刑│ │
│ │ │ │ │ │ │在臺灣地區某│ │ 事案件報案三聯│ │
│ │ │ │ │ │ │ATM │ │ 單、受理詐騙帳│ │
│ │ │ ├──────┼─────┤ ├──────┼──────┤ 戶通報警示簡便│ │
│ │ │ │於105年6月25│2萬9,985元│ │於105年6月25│2萬5元 │ 格式表、金融機│ │
│ │ │ │日0時20分許 │ │ │日0時29分許 │ │ 構聯防機制通報│ │
│ │ │ │，在新北市板│ │ │，在臺灣地區│ │ 單各1份。（見 │ │
│ │ │ │橋區文化路2 │ │ │某ATM │ │ 106年度偵字第 │ │
│ │ │ │段182巷3弄79│ │ ├──────┼──────┤ 2971號卷第14至│ │
│ │ │ │號台新銀行 │ │ │於105年6月25│2萬5元 │ 15、18頁反面至│ │
│ │ │ │ATM │ │ │日0時30分許 │ │ 19頁反面、22頁│ │
│ │ │ │ │ │ │，在臺灣地區│ │ 反面至23、25頁│ │
│ │ │ │ │ │ │某ATM │ │ 反面=彰化縣警 │ │
│ │ │ │ │ │ ├──────┼──────┤ 察局芳苑分局芳│ │
│ │ │ │ │ │ │於105年6月25│2萬5元 │ 警分偵字第1050│ │
│ │ │ │ │ │ │日0時31分許 │ │ 000000號刑案偵│ │
│ │ │ │ │ │ │，在臺灣地區│ │ 查卷宗第58至61│ │
│ │ │ │ │ │ │某ATM │ │ 、65、72至73頁│ │
│ │ │ ├──────┼─────┤ ├──────┼──────┤ =臺灣桃園地方 │ │
│ │ │ │於105年6月25│2萬9,985元│ │於105年6月25│2萬5元 │ 檢察署105年度 │ │
│ │ │ │日0時22分許 │ │ │日0時32分許 │ │ 偵字第22416號 │ │
│ │ │ │，在上揭台新│ │ │，在臺灣地區│ │ 卷第59至61、66│ │
│ │ │ │銀行ATM │ │ │某ATM │ │ 、71頁） │ │
│ │ │ ├──────┼─────┤ ├──────┼──────┤ │ │
│ │ │ │於105年6月25│2萬9,985元│ │於105年6月25│1萬5元 │ │ │
│ │ │ │日0時24分許 │ │ │日0時32分許 │ │ │ │
│ │ │ │，在上揭台新│ │ │，在臺灣地區│ │ │ │
│ │ │ │銀行ATM │ │ │某ATM │ │ │ │
│ │ │ ├──────┼─────┤ ├──────┼──────┤ │ │
│ │ │ │於105年6月25│2萬9,980元│ │於105年6月25│2萬5元 │ │ │
│ │ │ │日0時39分許 │ │ │日0時46分許 │ │ │ │
│ │ │ │，在新北市板│ │ │，在臺灣地區│ │ │ │
│ │ │ │橋區文化路2 │ │ │某ATM │ │ │ │
│ │ │ │段428號新光 │ │ ├──────┼──────┤ │ │
│ │ │ │銀行ATM │ │ │於105年6月25│2萬5元 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │日0時47分許 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │，在臺灣地區│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │某ATM │ │ │ │
│ │ │ ├──────┼─────┤ ├──────┼──────┤ │ │
│ │ │ │於105年6月25│2萬123元 │ │於105年6月25│1萬5元 │ │ │
│ │ │ │日0時42分許 │ │ │日0時47分許 │ │ │ │
│ │ │ │，在上揭新光│ │ │，在臺灣地區│ │ │ │
│ │ │ │銀行ATM │ │ │某ATM │ │ │ │
├─┼───┼──────┼──────┼─────┼────┼──────┼──────┼────────┼────────┤
│4 │陳文謙│詐欺集團成員│於105年6月26│9,986元 │劉書愷郵│於105年6月26│1萬6,000元 │一、證人即告訴人│陳建民犯三人以上│
│ │ │於105年6月26│日20時許，在│ │局帳戶 │日20時9分許 │ │ 陳文謙： │共同詐欺取財罪，│
│ │ │日18時51分許│桃園市中壢區│ │ │，在新竹縣寶│ │1.0000000警詢： │處有期徒刑壹年。│
│ │ │，分別假冒多│中北路200號 │ │ │山鄉雙園路2 │ │ 105年度偵字第 │ │
│ │ │益考試承辦者│中原郵局ATM │ │ │段349號之寶 │ │ 12695號卷第26 │ │
│ │ │、郵局人員名├──────┼─────┤ │山郵局ATM │ │ 至26頁反面=第 │ │
│ │ │義致電陳文謙│於105年6月26│5,231元 │ │ │ │ 11至12頁=105年│ │
│ │ │，佯稱：陳文│日20時4分許 │ │ │ │ │ 度他字第1563號│ │
│ │ │謙先前報名考│，在上揭郵局│ │ │ │ │ 卷第129至130頁│ │
│ │ │試時，因遭冒│ATM │ │ │ │ │ =106年度偵字第│ │
│ │ │名報名，需依├──────┼─────┤ │ │ │ 2971號卷第377 │ │
│ │ │指示操作ATM │於105年6月26│1,032元 │ │ │ │ 至378頁。 │ │
│ │ │解除云云，使│日20時6分許 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │陳文謙陷於錯│，在上揭郵局│ │ │ │ │二、書證 │ │
│ │ │誤而依指示操│ATM │ │ │ │ │1.（證人陳文謙）│ │
│ │ │作ATM。 │ │ │ │ │ │ 郵政自動櫃員機│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 交易明細表影本│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 3紙。（見106年│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 度偵字第2971號│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第381頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │2.（證人陳文謙）│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 內政部警政署反│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 詐騙諮詢專線紀│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 錄表、桃園市政│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 府警察局中壢分│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 局普仁派出所受│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 理詐騙帳戶通報│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 警示簡便格式表│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 各1份。（見105│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字第1269│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 5號卷第27至28 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁=106年度偵字│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第2971號卷第 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 376至376頁反面│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 、379頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │3.（證人陳文謙）│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 金融機構聯防機│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 制通報單、165 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 專線協請金融機│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 構暫行圈存疑似│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 詐欺款項通報單│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 各1份。（見106│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字第2971│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 號卷第45、47頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ =第380、382頁 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │ │
├─┼───┼──────┼──────┼─────┼────┼──────┼──────┼────────┼────────┤
│5 │張舜傑│詐欺集團成員│於105年6月26│2萬9,985元│劉書愷郵│於105年6月26│2萬5元 │一、證人即告訴人│陳建民犯三人以上│
│ │ │於105年6月26│日20時17分許│ │局帳戶 │日20時19分許│ │ 張舜傑： │共同詐欺取財罪，│
│ │ │日19時29分許│，在基隆市信│ │ │，在新竹縣寶│ │1.0000000警詢： │處有期徒刑壹年。│
│ │ │，分別假冒網│義區深美街 │ │ │山鄉雙溪村寶│ │ 105年度偵字第 │ │
│ │ │路拍賣賣家、│196號便利商 │ │ │新路1號統一 │ │ 12695號卷第30 │ │
│ │ │郵局人員名義│店ATM │ │ │便利超商ATM │ │ 至30頁反面=第 │ │
│ │ │致電張舜傑，├──────┼─────┤ ├──────┼──────┤ 13至14頁=105年│ │
│ │ │佯稱：張舜傑│於105年6月26│7,480元 │ │於105年6月26│1萬8,005元 │ 度他字第1563號│ │
│ │ │先前網路購物│日20時18分許│ │ │日20時20分許│ │ 卷第131至132頁│ │
│ │ │時，因作業疏│，在上揭便利│ │ │，在上揭統一│ │ =106年度偵字第│ │
│ │ │失，遭設為批│商店ATM │ │ │便利商店ATM │ │ 2971號卷第370 │ │
│ │ │發商，需依指├──────┼─────┤ ├──────┼──────┤ 至371頁。 │ │
│ │ │示操作ATM解 │於105年6月26│2萬9,985元│ │於105年6月26│2萬5元 │ │ │
│ │ │除云云，使張│日20時50分許│ │ │日20時57分許│ │二、書證 │ │
│ │ │舜傑陷於錯誤│，在基隆市信│ │ │，在臺灣地區│ │1.（證人張舜傑）│ │
│ │ │而依指示操作│義區東信路5 │ │ │某ATM │ │ 中國信託銀行自│ │
│ │ │ATM。 │號全家便利商│ │ │ │ │ 動櫃員機交易明│ │
│ │ │ │店ATM │ │ │ │ │ 細表影本2紙、 │ │
│ │ │ ├──────┼─────┤ ├──────┼──────┤ 台新銀行自動櫃│ │
│ │ │ │於105年6月26│1,985元 │ │於105年6月26│1萬2,005元 │ 員機交易明細表│ │
│ │ │ │日20時52分許│ │ │日20時57分許│ │ 影本2紙。（見 │ │
│ │ │ │，在上揭全家│ │ │，在臺灣地區│ │ 106年度偵字第 │ │
│ │ │ │便利商店ATM │ │ │某ATM │ │ 2971號卷第372 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 至373頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │2.（證人張舜傑）│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 內政部警政署反│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 詐騙諮詢專線紀│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 錄表、基隆市警│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 察局第二分局深│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 澳坑派出所受理│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 詐騙帳戶通報警│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 示簡便格式表、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 金融機構聯防機│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 制通報單、165 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 專線協請金融機│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 構暫行圈存疑似│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 詐欺款項通報單│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 各1份。（見106│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字第2971│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 號卷第39至40、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 42至43頁） │ │
└─┴───┴──────┴──────┴─────┴────┴──────┴──────┴────────┴────────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網