臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 108年度竹簡字第376號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林德龍
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第162
4、1741號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰
不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林德龍竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯侵入建築物罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據除起訴書證據並所犯法條欄一、（二） 編號3之證據更正為「現場照片18張」外，餘引用檢察官起 訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告林德龍所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜 罪及同法第306條第1項之侵入建築物罪。被告所犯上開二 罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
（二）按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部 之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者 ，為累犯，加重本刑至2分之1。」有關累犯加重本刑部分 ，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節 ，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理 由，一律須加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件 之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之 個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲 法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原 則，牴觸憲法第23條比例原則，於該規定修正前，法院就 該個案應裁量是否加重最低本刑，業於民國108年2月22日 經司法院釋字第775號解釋意旨揭示，合先說明。查被告 於107年間因竊盜案件，經本院以107年度竹北簡字第225 號判決判處有期徒刑3月確定，於107年11月2日執行完畢 （嗣接續執行拘役），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表 可佐，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，為累犯，本院衡酌（一）本件構成累犯之罪， 與本件被告所犯之竊盜罪，罪質相同，應依刑法第47條第 1項加重其最低本刑；（二）至本件被告所犯之侵入建築 物罪，因與構成累犯之罪，罪名有異，侵害之法益有別， 故此部分爰不加重其最低本刑。
（三）爰審酌被告正值壯年，且非無從事正當工作之能力，且已 有社福機構介入幫助，仍僅因欠缺代步工具，即恣意竊取 他人機車，並隨意侵入他人建築物居住，顯然欠缺尊重他 人之觀念，所為應予非難，惟念其終坦承犯行，犯後態度 尚可，兼衡犯罪之目的、手段、智識程度等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並定應執行刑，暨均諭知易科罰金之 折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本件經檢察官蔡宜臻提起公訴。
中 華 民 國 108 年 4 月 8 日
刑事第八庭 法 官 潘韋廷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 108 年 4 月 8 日
書記官 彭筠凱
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。中華民國刑法第306條第1項
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1 年以下有期徒刑、拘役或300 元以下罰金。
【附件】
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第1624號
108年度偵字第1741號
被 告 林德龍
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林德龍前因公共危險案件，經臺灣新竹地方法院以 105 年 度竹交簡字第 770 號判決處有期徒刑 2 月，緩刑 2 年確 定，嗣經撤銷緩刑執行後，於民國 107 年 5 月 29 日執行
完畢。詎猶不知悔改，分別為下列犯行：
(一)於 108 年 1 月 29 日下午 6 時許，行經新竹縣竹北市成 功八路與自強三路口附近之頂好超市前，見林宏炫所有之車 號 000-000 號普通重型機車停在該處且鑰匙未拔，竟意圖 為自己不法之所有，發動該機車電門竊取得逞。嗣林宏炫發 現遭竊報警處理，經警於 108 年 2 月 3 日上午 11 時 20 分許，在新竹縣湖口鄉鐵騎路中興公園內發現上開機車，始 循線查悉上情。(二)於 108 年 1 月 28 日下午 6 時許， 基於侵入他人建築物之犯意，未經屋主張偉文之同意，自位 在新竹縣湖口鄉永安街 40 號建築物後方圍牆爬入一樓頂樓 平台，再由鐵門入侵上址屋內，嗣經張偉文發現報警處理， 始查悉上情。
二、案經張偉文訴請新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
(一)犯罪事實一之部分：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告林德龍於警詢及偵查│全部犯罪事實。 │
│ │中之自白 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │被害人林宏炫於警詢中之│全部犯罪事實。 │
│ │指證 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │監視錄影器畫面翻拍照片│被告行竊之經過。 │
│ │13 張 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │新竹縣政府警察局扣押筆│為警扣得上開失竊機車，並│
│ │錄、扣押物品目錄表、贓│已發還被害人之事實。 │
│ │物認領保管單 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
(二)犯罪事實二之部分：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告林德龍於警詢及偵查│全部犯罪事實。 │
│ │中之自白 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │告訴人張偉文於警詢中之│全部犯罪事實。 │
│ │指證 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │現場照片32張 │案發現場之情形。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告林德龍就犯罪事實一(一)所為，係犯刑法第 320 條 第 1 項之竊盜罪嫌；就犯罪事實一（二）所為，係犯刑法 第 306 條第 1 項侵入他人建築物罪嫌。被告就上開 2 罪 間，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。被告於有期徒 刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之各罪， 有刑案資料查註紀錄表 1 份在卷可參，均為累犯，請依刑 法第 47 條第 1 項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 108 年 2 月 25 日
檢 察 官 蔡宜臻
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 3 月 4 日
書 記 官 劉乃瑤