臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 106年度訴字第404號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 張順隆
選任辯護人 李晉安律師
被 告 黃靖凱
選任辯護人 許麗美律師
被 告 劉子銓（原名：劉健懿）
選任辯護人 蔡伊雅律師
被 告 王文賢
戴霆凱
郭冠佑
謝志輿
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字
第1626、1933、3791、4122、4593、4595號）後，聲請改依協商
程序而為判決，本院於中華民國108年4月3日下午4時在本院刑事
庭第四法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法 官 陳健順
法 官 陳麗芬
法 官 湯淑嵐
書記官 呂苗澂
通 譯 鄭敏郎
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文
張順隆犯如附表編號1、2所示之罪，各處如附表「主文罪名 及宣告刑暨沒收」欄所示之刑。應執行有期徒刑拾月，如易 科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。
黃靖凱犯如附表編號3至6所示之罪，各處如附表「主文罪名 及宣告刑暨沒收」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年 柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 劉子銓犯如附表編號7、8所示之罪，各處如附表「主文罪名 及宣告刑暨沒收」欄所示之刑。應執行有期徒刑捌月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
王文賢犯如附表編號9至11所示之罪，各處如附表「主文罪 名及宣告刑暨沒收」欄所示之刑。應執行有期徒刑拾壹月， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
戴霆凱犯如附表編號12、13所示之罪，各處如附表「主文罪 名及宣告刑暨沒收」欄所示之刑。應執行有期徒刑捌月，如 易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
郭冠佑犯如附表編號14所示之罪，處如附表「主文罪名及宣 告刑暨沒收」欄所示之刑。
謝志輿犯如附表編號15、16所示之罪，各處如附表「主文罪 名及宣告刑暨沒收」欄所示之刑。應執行有期徒刑柒月，如 易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
㈠張順隆前因恐嚇取財等案件，經本院以93年度訴字第172號 判決判處應執行有期徒刑5年10月，被告上訴後，經臺灣高 等法院以96年度上訴字第4836號判決駁回上訴，被告復上訴 ，再經最高法院以99年台上字第1639號判決駁回上訴確定， 其於民國99年5月26日入監，於102年10月23日縮短刑期假釋 出監，並於104年8月22日保護管束期滿，視為執行完畢。王 文賢前於100年間因詐欺案件，經本院以102年度審易字第93 號判決判處有期徒刑4月確定（甲）；嗣於101年間因妨害性 自主案件，經本院以101年度侵訴字第68號判決判處有期徒 刑1年10月，緩刑5年確定（乙），嗣經撤銷緩刑，（甲）、 （乙）案件經本院以103年度聲字第508號裁定應執行有期徒 刑2年確定。又於103年間因偽造文書等案件，經本院以103 年度審訴字第167號判決分別判處有期徒刑3月（共4罪）、 拘役20日，應執行有期徒刑6月、拘役20日（丙）。上開 （甲）至（丙）之有期徒刑，於105年5月15日徒刑執行完畢
。
㈡緣陳冠銘於105年12月17日晚間，由曾冠霖（所涉妨害自由 部分業經檢察官另為不起訴處分）帶領，前往新竹市○○路 ○段000號洗車場2樓（該處由張順隆、張永祥共同經營管理 ，張永祥涉嫌妨害自由部份業經檢察官另為不起訴處分）賭 博，於欠下新臺幣（下同）567萬元龐大賭債後欲離去時， 張順隆與黃靖凱即向陳冠銘表示需先拿出現金120萬元，否 則不得離去。陳冠銘隨即求助其女友母親鄧莉蓁，惟鄧莉蓁 當下未能籌得120萬元現金。張順隆、黃靖凱、劉健懿、王 文賢、莊愿紘（所涉剝奪他人行動自由罪嫌，另行審結）、 戴霆凱等6人即共同基於妨害自由之犯意聯絡，先在經國路 一段356號2樓內限制陳冠銘行動自由。至105年12月18日凌 晨4、5時許，續由黃靖凱駕車將陳冠銘押往新竹市○○路 000號之據點，分別由黃靖凱、劉健懿、王文賢、戴霆凱等 人輪流看管拘禁，等待陳冠銘籌措款項。嗣於105年12月18 日上午9時許，黃靖凱再將陳冠銘載往陳冠銘位於新竹市○ ○街000號6樓之26「采舍社區」套房住處，並由黃靖凱、王 文賢、劉健懿、莊愿紘、戴霆凱等人輪流看管，期間鄧莉蓁 雖前來瞭解狀況，惟仍無法使陳冠銘自由離去。直至同日晚 間7時許，陳冠銘見現場除王文賢外，黃靖凱、劉健懿、莊 愿紘、戴霆凱均在休息，即藉故支開王文賢後趁隙逃離，始 重獲自由。陳冠銘脫身後，又經曾冠霖斡旋，於當日晚間再 度至新竹市和平路之據點，當場簽發面額567萬元之本票共3 張（金額分別為500萬、33萬、34萬元，於本院審理中已發 還陳冠銘）交給張順隆，黃靖凱方交還陳冠銘之汽車鑰匙。 ㈢張順隆、黃靖凱、劉健懿、王文賢、戴霆凱、郭冠佑、謝志 輿等人為繼續追討陳冠銘前述積欠之賭債，得悉陳冠銘於 105年12月27日11時許正在新竹市○○路000號陽光露露餐廳 用餐，即共同基於妨害自由之犯意聯絡，由黃靖凱邀集郭冠 佑、謝志輿、王文賢、劉健懿、戴霆凱等人分持長刀、鋁棒 等兇器，進入陽光露露餐廳內，不顧陳冠銘掙扎，將陳冠銘 強行押進車號0000-00號自小客車後座中間，由郭冠佑駕駛 車輛、黃靖凱坐於副駕駛座，戴霆凱、劉健懿分坐陳冠銘左 右兩側，控制陳冠銘之行動自由。劉健懿上車後即以膠帶蒙 住陳冠銘雙眼、以束帶綑綁陳冠銘手腳，並持木製刀柄毆打 陳冠銘頭部。陳冠銘被載往新竹市○○路○段00號思夢樂附 近之透天住宅1樓，已在該處等候之張順隆即質問陳冠銘： 為何要逃跑？」等語，黃靖凱、劉健懿聽聞後即一同毆打陳 冠銘全身，王文賢、戴霆凱、謝志輿則在旁看守（郭冠佑則 先行駕車離去），致陳冠銘受有頭部裂傷（2*0.3*0. 3公分
，縫兩針）、右橈尺骨粉碎性骨折之傷害。張順隆見陳冠銘 遭毆打倒地不起，便下令停手，並再質問陳冠銘錢要怎麼處 理，期間文華派出所員警接獲報案後撥打陳冠銘電話，惟張 順隆命令陳冠銘開啟擴音模式，向員警謊稱沒事不需支援。 張順隆知悉警方已獲悉此事，遂令陳冠銘先行就醫，陳冠銘 始重獲自由。
㈣緣呂泰成於105年4月至同年10月間，與蔡萼隆、林燦龍（所 涉恐嚇罪嫌，本院已先行審結）等人因金錢往來有糾紛。呂 泰成因迫於壓力之下所開立之第一銀行頭份分行50萬元支票 2張、玉山銀行竹南分行之50萬元支票2張均因故無法兌現。 黃靖凱、王文賢、莊愿紘（所涉恐嚇罪嫌，另行審結）、謝 志輿亦不滿呂泰成簽立之上開支票無法兌現，決心幫蔡萼隆 追討金錢，遂共同基於恐嚇之犯意聯絡，由黃靖凱、莊愿紘 截取呂泰成網路上之照片，輔以「尋人啟事，呂泰成欠錢不 還、必遭天譴」、「特徵：肥胖、噁心、平頭（有吸毒習慣 ），看到此人請與我聯絡」等對呂泰成不利之文字，印製文 宣數十張，並於105年12月19日至同年月21日間，偕同謝志 輿、王文賢駕車前往頭份市公所及頭份市代會主席家附近及 頭份市○○街00號及民族路394巷72號呂泰成老家住處周邊 張貼該份文宣，致呂泰城擔心其本身及家人遭蔡萼隆手下黃 靖凱、王文賢、莊愿紘、謝志輿等人騷擾滋事而心生畏懼。 ㈤黃靖凱於105年11月間，邀請鍾沅伯至新竹縣新豐鄉風蝦子 釣蝦場賭博，於鍾沅伯欠下127萬元賭債後，黃靖凱即拿本 票，要求鍾沅伯簽名簽立127萬元之本票1紙。於同年11月22 日前某日簽立本票約一星期後，黃靖凱帶同王維晟（涉嫌恐 嚇部分業經檢察官另為不起訴處分）及綽號「阿辜」之不詳 男子至鍾沅伯位於新竹縣○○鄉○○街000號住處討債。因 鍾沅伯之母徐日鴻向警方報案，雙方遂前往新竹縣峨眉鄉富 興派出所洽談和解，於商談時，黃靖凱即單獨基於恐嚇之犯 意，向鍾沅伯與恫稱：「如果錢不拿出來，就要斷你手腳。 」等語，致鍾沅伯心生畏懼，嗣經徐日鴻求情後黃靖凱離開 警局。詎黃靖凱要債不成而心有不甘，復基於恐嚇之犯意， 另於105年11月25日下午6時許，夥同另數名不詳姓名男子前 往鍾沅伯及其叔叔鍾明宏住處附近丟擲雞蛋、灑冥紙、放鞭 炮，致鍾沅伯與鍾明宏擔心家人遭受不利而心生畏懼。三、處罰條文：
刑法第302條第1項、第305條。
四、附記事項：
被告張順隆、王文賢有如犯罪事實要旨欄㈠所載之前科紀錄 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可稽，其等於刑
之執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均 屬刑法第47條第1項之累犯，且經公訴人於協商過程中予以 斟酌。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。七、本案經檢察官蘇恒毅提起公訴，檢察官黃嘉慧到庭執行職務 。
中 華 民 國 108 年 4 月 3 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳健順
法 官 陳麗芬
法 官 湯淑嵐
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 108 年 4 月 3 日
書記官 呂苗澂
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第302條第1項
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處五年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者
，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
【附表】
┌──┬───┬────┬──────────────────┐
│編號│被告 │犯罪要旨│主文罪名及宣告刑暨沒收 │
│ │ │事實欄 │ │
├──┼───┼────┼──────────────────┤
│1 │張順隆│（二） │張順隆共同犯剝奪他人行動自由罪，累犯│
│ │ │ │，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺│
│ │ │ │幣貳仟元折算壹日。 │
│ │ │ │ │
├──┼───┼────┼──────────────────┤
│2 │張順隆│（三） │張順隆共同犯剝奪他人行動自由罪，累犯│
│ │ │ │，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺│
│ │ │ │幣貳仟元折算壹日。 │
├──┼───┼────┼──────────────────┤
│3 │黃靖凱│（二） │黃靖凱共同犯剝奪他人行動自由罪，處有│
│ │ │ │期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │ │元折算壹日。 │
├──┼───┼────┼──────────────────┤
│4 │黃靖凱│（三） │黃靖凱共同犯剝奪他人行動自由罪，處有│
│ │ │ │期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │ │元折算壹日。 │
│ │ │ │扣案之開山刀、西瓜刀、鋁棒各壹支及木│
│ │ │ │棍伍支，均沒收之。 │
├──┼───┼────┼──────────────────┤
│5 │黃靖凱│（四） │黃靖凱共同犯恐嚇危害安全罪，處有期徒│
│ │ │ │刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │算壹日。 │
├──┼───┼────┼──────────────────┤
│6 │黃靖凱│（五） │黃靖凱犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑伍│
│ │ │ │月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │日。又共同犯恐嚇危害安全罪，處有期徒│
│ │ │ │刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │算壹日。 │
├──┼───┼────┼──────────────────┤
│7 │劉子銓│（二） │劉子銓共同犯剝奪他人行動自由罪，處有│
│ │ │ │期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │ │元折算壹日。 │
├──┼───┼────┼──────────────────┤
│8 │劉子銓│（三） │劉子銓共同犯剝奪他人行動自由罪，處有│
│ │ │ │期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │ │元折算壹日。 │
├──┼───┼────┼──────────────────┤
│9 │王文賢│（二） │王文賢共同犯剝奪他人行動自由罪，累犯│
│ │ │ │，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺│
│ │ │ │幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼───┼────┼──────────────────┤
│10 │王文賢│（三） │王文賢共同犯剝奪他人行動自由罪，累犯│
│ │ │ │，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺│
│ │ │ │幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼───┼────┼──────────────────┤
│11 │王文賢│（四） │王文賢共同犯恐嚇危害安全罪，累犯，處│
│ │ │ │有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │ │仟元折算壹日。 │
├──┼───┼────┼──────────────────┤
│12 │戴霆凱│（二） │戴霆凱共同犯剝奪他人行動自由罪，處有│
│ │ │ │期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │ │元折算壹日。 │
├──┼───┼────┼──────────────────┤
│13 │戴霆凱│（三） │戴霆凱共同犯剝奪他人行動自由罪，處有│
│ │ │ │期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │ │元折算壹日。 │
├──┼───┼────┼──────────────────┤
│14 │郭冠佑│（三） │郭冠佑共同犯剝奪他人行動自由罪，處有│
│ │ │ │期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │ │元折算壹日。 │
├──┼───┼────┼──────────────────┤
│15 │謝志輿│（三） │謝志輿共同犯剝奪他人行動自由罪，處有│
│ │ │ │期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │ │元折算壹日。 │
├──┼───┼────┼──────────────────┤
│16 │謝志輿│（四） │謝志輿共同犯恐嚇危害安全罪，處有期徒│
│ │ │ │刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │算壹日。 │
└──┴───┴────┴──────────────────┘