臺灣新北地方法院民事判決 108年度訴字第499號
原 告 林花
被 告 王灯煌
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，經本院於民國
108年4月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：坐落新北市○○區○○段000地號土地、應 有部分3分之1及其上同段946建號即門牌號碼新北市○○區 ○○○路000巷00號2樓建物（下稱系爭房地）原為原告之夫 王肇嘉所有，王肇嘉於96年9月7日死亡，被告未經同意擅自 偽造遺產分割協議書，登載為其所有，已致原告權益受損， 請求撤銷系爭房地之所有權移轉所有，並塗銷分割繼承之登 記，依據民法第244條第1項之規定，提起本訴，並聲明:被 告於97年8月18日就系爭房地之所有權有移轉行為，應予撤 銷，被告於97年8月18日以分割繼承為登記原因，在新北市 三重地政事務所之所有權移轉登記應予塗銷。
二、被告則以:被告並未偷偷過戶，原告提起本訴，目的在於停 止執行，原告對被告提出刑事告訴，均經不起訴處分，並聲 明:駁回原告之訴。
三、原告主張被告未經其同意而將系爭房地登記為其所有，被告 則以前辭置辯，經查:
(一)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事 訴訟法第二百七十七條定有明文。此項規定，固已揭示舉證 責任分配之方向，惟其規定，尚無具體標準，仍應視各別事 件情形之不同而為具體之認定，使舉證責任公平合理分配於 兩造負擔。此於當事人就發生法律上效果所必要之事實，如 可分為特別要件事實與一般要件事實之具體個案時，其主張 法律效果存在者，自應就其特別要件事實負舉證責任，始符 上揭條文所定之趣旨（本院48年台上字第887號判例參照， 最高法院101年度台上字第995號民事裁判），準此，原告主 張被告未經其同意擅自，將系爭房地移轉為被告所有一節， 自應由原告負舉證責任，合先陳明。
(二)原告前以王鴻耀為被告，就系爭房地提起遷讓房屋之訴，由 本院104年度重訴字第668號(以下簡稱668號判決)遷讓房屋 事件受理，經法院為王鴻耀敗訴之判決，經王鴻耀提起上訴
，再經台灣高等法院駁回上訴，有臺灣高等法院105年度上 字第1378號判決可按（以下簡稱1378號前案判決）。王鴻耀 於1378號前案判決抗辯系爭房地為借名登記為被告所有云云 。然查:
1.系爭房地原為被繼承人王肇嘉所有，其死亡後，包括兩造在 內之全體繼承人於97年8月6日簽訂遺產分割協議書，約定系 爭房地由被上訴人單獨取得（下稱系爭協議書），並由被告 持系爭協議書、繼承系統表及全體繼承人之印鑑證明等辦理 遺產分割登記，而將系爭房地登記為其單獨所有，有兩造不 爭執之系爭協議書、繼承系統表、戶籍謄本、印鑑證明等為 證（見668號判決卷第71-73、81-83、210-239頁），堪信為 真實。
2.原告、被告之弟妹王松筠、王綉瑩、王淑娟等人分別於668 號事件到庭證述如下：
①原告證稱：「（你先生過世時，是否有留下一棟房子？）有 ，舊房子，中正北路那邊，那是我與先生辛苦賺錢買的。（ 你先生過世後那間房子要如何處理，你是否與兒子女兒討論 過？）都沒有討論過。但是因為我大兒子沒有地方可以住， 所以新北市○○區○○○路000巷00號2樓舊房子我是打算要 給大兒子，不給其他人。（你們的舊房子去辦變更登記時， 是誰去辦的？）是王灯煌自己去辦的，不是我叫他去辦的， 他自己拿印章去辦的。（王灯煌是否拿文件給妳簽？）沒有 。他說要拿印章去辦，我有拿所有權狀給他。（王灯煌有沒 有說他要怎麼辦？)沒有，他都沒有說。(為何後來新北市○ ○區○○○路000巷00號2樓房子變更為他自己一個人的名下 ？）王灯煌去辦變更，我不知道他要辦他自己一個人的名下 ，他沒有說，我不知道。（你的意思是說新北市○○區○○ ○路000巷00號2樓你先生留下的房子，後來變更為王灯煌的 名下，你知不知道這件事？）我不知道王灯煌要把房子變更 登記在他一人名下。（妳是否同意新北市○○區○○○路 000巷00號2樓房子要給王灯煌一個人？）不，我不同意。（ 原審卷第71-73頁，這三張文件妳是否看過？還是看過哪張 ？）三張我都沒有看過。他都沒有拿給我看。沒有拿給我簽 ，我不知道。（提示原審卷第72頁，這文件上的簽名是否妳 自己所為？）是我簽的沒錯。這是我的簽名。（妳為何會簽 這張文件？誰拿給妳簽的？）王灯煌拿給我簽的。為什麼會 簽，時間那麼久了我不記得。（你是否曾經向王灯煌講過新 北市○○區○○○路000巷00號2樓那間房子要給他？）沒有 ，沒說」等語（見668號卷第164-167頁）。 ②證人王松筠係證稱：「（你爸爸過世時是否有留下不動產？
）有，就是新北市○○區○○○路000巷00號2樓那間房子。 （這間房子後來如處理？）當時沒有講怎麼處理，但是王灯 煌去辦，所以名字是他，但實際上應該是大家共同持有的。 （王灯煌去辦沒有經過你們同意嗎？）他有拿壹張要大家簽 名，我因為沒有看到前面正文，所以我以為是要辦理繼承， 所以我才簽名蓋章，後來才聽到說是放棄，但這並非我的本 意，我的本意是應該屬於大家的才對。（你的意思是當初你 們並沒有講好這房子由王灯煌單獨一人繼承？）對，我們並 沒有這樣講好。（當初王灯煌拿文件給你們簽的時候，是你 們都在場？）他們簽的時候我沒有在場，剩下我最後一個， 所以他拿給我，我就簽了。他拿給我是壹張，因為沒有任何 說明文字，所以我以為是要辦繼承，我就簽了。（提示原審 卷第71-73頁，王灯煌給你簽的是哪壹張？）我那時候只看 到第72頁的那張，其他我都沒有看到。其他人簽的時候我沒 有在場。（第72頁上面王松筠的簽名蓋章是你所為？）是。 （在你爸爸過世之後你們繼承人有無聚在一起就遺產做過討 論？）沒有。（你知道什麼叫借名登記嗎？）大略知道。我 所理解的借名登記是借名給王灯煌登記，大概是這樣。我們 有這個默契，但是沒有講到這是他的喔。我們是基於默契當 初用他的名字，我們有默契暫時登記在他名下，不是要給他 ，之後還會要處理。（剛才你說的卷第72頁，是誰拿給你簽 的？）那時是我媽媽拿給我簽的。（你剛剛提到繼承的那棟 中正北路房子，只是借原告（即被上訴人，下同）名字登記 ，你說是你們的默契，但你們又沒有談過，那你們默契的依 據為何？）我默契是這是王家的財產。中正北路房子是我媽 媽跟我爸爸努力而來的。（你的默契是你主觀的認知嗎？） 不是，是基於一般法律的規定，就我所知，父親過世就大家 一起繼承。（剛剛第72頁的文件，你說是你媽媽拿給你簽的 ，你簽的意思是否你同意你媽媽她要如何處理就如何處理？ ）這樣講不太適合。我的意思是其實這是大家的，我不知道 我媽媽的意思是怎樣。所以我簽的時候並沒有要照我媽媽的 意思去做的意思」等語（見668號卷第151-156、164頁）。 ③王綉瑩證稱：「（請問你父親過世時是否有留下不動產？） 有。就是三重中正北路。（就新北市○○區○○○路000巷 00號2樓的不動產，你們繼承人是否討論過如何處理？）沒 有。（你們有沒有講過這不動產由其中一人單獨繼承？）沒 有。（這不動產後來的繼承登記後來是誰辦的？）媽媽拿給 王灯煌去辦的。（你媽媽是不有向你們講過這房子要給王灯 煌一個人？）沒有。（提示原審卷第71-73頁，這三張文件 你是否看過？你看過幾張？）我看過第72、73頁，第71頁沒
有看過。是媽媽拿給我看的。（第72頁的簽名蓋章是否你所 為？）對。（你媽媽拿給你看時，有無其他繼承人在場？） 沒有，只有我跟我媽媽。（你媽媽拿這個給你簽時，怎麼跟 你說的？有無說這房子要登記給王灯煌？）沒有。（這房子 是你爸爸遺產，你是否知道？）知道。（從你爸爸過世到現 在，你是否有要放棄繼承遺產的意思嗎？你蓋這章的目的在 那裡？）我沒有想要放棄。（所以你的意思是說這房子去辦 繼承的事宜是你媽媽交代王灯煌去辦的，這些文件是你媽媽 拿給你們簽的？）對。（你媽媽拿這些文件給你們簽時，有 說這房子要給王灯煌一個人嗎？）沒有。（這個遺產你是否 可以接受你媽媽要給誰繼承就給誰繼承？）可以。（所以你 當初簽這文件時，是否就是授權你媽媽看她要如何處理就如 何處理？)對」等語(見668號卷第157- 160、163頁)。 ④王淑娟證稱：「（請問你父親過世時是否有留下不動產？） 有，中正北路。（就新北市○○區○○○路000巷00號2樓的 不動產，你們繼承人是否討論過如何處理？）沒有。（你們 有沒有講過這不動產由其中一人單獨繼承？）沒有。（這不 動產後來的繼承登記後來是誰辦的？）簽名是我媽拿給我的 ，我不曉得她拿給誰去辦。（你媽媽是否有向你們講過這房 子要給王灯煌一個人？）沒有。（提示原審卷第71-73頁） 這三張文件你是否看過？你看過幾張？誰拿給你的？）我只 有看過第72頁。第72頁是我媽拿給我簽的。（第72頁的簽名 蓋章是否你所為？）是。（你媽媽拿給你簽時，有無其他繼 承人在場？）沒有。只有我跟我媽媽在場。（你媽媽拿這個 給你簽時，怎麼跟你說的？有無說這房子要登記給王灯煌？ ）沒有。她只有說這簽一簽。（所以你媽並沒有跟你說這房 子要給王灯煌？）對。（這房子是你爸爸遺產，你是否知道 ？）我知道。（從你爸爸過世到現在，你是否有要放棄繼承 遺產的意思嗎？你蓋這章的目的在那裡？）就拿去辦繼承。 然後看我媽要給誰繼承就給誰繼承，都依照我媽的意思決定 。（你媽媽拿這些文件給你簽時，有說這房子要給王灯煌一 個人嗎？）沒有。（所以就這個不動產的遺產，你是可以接 受你媽媽要給誰繼承就給誰繼承？）對，因為她一定不會給 女生。（原告有無撫養你們媽媽？）一直都是原告在撫養」 等語（見668號卷第160-164頁）。
⑤觀之原告、王松筠、王綉瑩、王淑娟等人上開證述之內容， 其等固均證稱系爭房地係王肇嘉之遺產，被告未經其他繼承 人同意即自行辦理繼承登記，並將系爭房地所有權單獨登記 於其名下，其等僅看過系爭協議書簽名頁，並親自於其上簽 名蓋章，但其等之目的僅係為辦理繼承事宜，並非係表示放
棄繼承遺產而同意由被告單獨繼承之意思等情。然查，系爭 協議書之原本為正反兩面，正面係有土地及建物之標示，其 標示內容載明系爭房地之地號及建號等內容，並載明：立協 議書人係被繼承人王肇嘉之合法繼承人，被繼承人於96年9 月7日死亡，經立協議書人協議一致同意，按下列方式分割 遺產，俾據以辦理繼承登記。其協議分割如下：系爭土地應 有部分及系爭房屋之所有權全部，均由被上訴人取得，另背 面為立協議書人之簽章，其上有各繼承人之簽名、蓋章，且 系爭協議書原本核與原審重訴字卷第71-72、81-82頁之影本 相符，有新北市三重地政事務所103年3月10日新北重地籍字 第1064053947號函暨檢附之系爭協議書原本等可參，並經本 院當庭勘驗屬實（見1378號卷第77、79頁）。準此，系爭協 議書既係正反兩面，原告、王松筠、王綉瑩、王淑娟等人於 背面簽名、蓋章時自當已知悉其正面所載之上開內容，且依 據王松筠、王綉瑩、王淑娟等人之證述系爭協議書係由兩造 之母林花交予其等簽名、蓋章，衡諸常情，其等自當均有同 意系爭協議書所載之內容，始有於其上簽名、蓋章之理。因 此，王肇嘉之全體繼承人業已同意系爭房地由被告單獨繼承 一節，堪可認定。雖王鴻耀抗辯被告當初拿系爭協議書給大 家簽名時，正面有可能是空白云云，然原告林花、證人王松 筠、王綉瑩、王淑娟等人前揭證述均未提及其等於簽名、蓋 章時，正面係空白，是王鴻耀前揭抗辯，自不足採。至林花 、王松筠、王綉瑩、王淑娟等人於原審證述其等並未同意由 被上訴人單獨繼承系爭房地云云，惟此顯與系爭協議書所載 之文意內容不相符，且系爭房地所有權之歸屬為何？與其等 間顯有重大之利害關係，其等所為與系爭協議書記載之內容 不相符之證言，自難認無偏頗之虞，故在無其他積極證據可 供證明系爭協議書所載之內容有何虛偽之情事，上開證人所 為與系爭協議書所載文意內容不符之證言，自難採為有利於 王鴻耀之事實認定之基礎。
3.從而，王肇嘉之全體繼承人既已同意系爭房地由被告單獨繼 承，而簽署系爭協議書，被告並據此辦理系爭房地之繼承登 記而登記為其單獨所有，已如前述，再者，原告復以同一事 實，提起偽造文書之告訴，業經檢察官調查後，以王鴻耀因 不願意繳納因繼承所生之鉅額稅金，同意由被告就系爭房地 辦理繼承登記等語，而為被告不起訴處分，有新北地方法院 檢察署檢察官106年度偵字第30555號不起訴處分書可按（見 本院卷第141-143頁），準此，被告因繳納繼承所生之稅賦 、負擔修繕費用、房地稅賦，而單獨繼承系爭房地等情，應 為真實。則原告主張被告未經其同意將系爭房地移轉為其所
有云云，洵屬無據。
(三)按債權人依民法第244條規定，撤銷債務人所為之有償或無 償行為者，祇須具備下列之條件，㈠為債務人所為之法律行 為，㈡其法律行為有害於債權人，㈢其法律行為係以財產權 為目的，(四)如為有償之法律行為，債務人於行為時，明知 其行為有害於債權人，受益人於受益時，亦明知其事情。至 於債務人之法律行為除有特別規定外，無論為債權行為抑為 物權行為，均非所問（最高法院42年台上字第323號判例參 照）。所謂害及債權，謂因債務人之行為，致債權不能獲得 滿足。換言之，因債務人之行為而致積極的減少財產，或消 極的增加債務，因而使債權陷於清償不能、或困難或遲延之 狀態。若債務人雖為減少財產或增加債務之行為，而其資產 、信用及勞務等，尚足以清償債務時，對於債權既無妨礙， 自不得撤銷之（參孫森焱，民法債編總論下冊，頁646）。 然就撤銷權制度之沿革言，撤銷權之行使乃以保全債務人之 共同擔保，即責任財產為目的，茍其責任財產尚足清償債務 ，債權之擔保即無欠缺，茲如不以債務人之無資力為要件， 顯係逾越撤銷權制度之原有機能；且就實質意義言，行使撤 銷權之目的，在使債務人之責任財產回復詐害行為發生以前 之原狀，撤銷權人對於保全所得債務人之財產，並無優先受 償之權利。足見撤銷權之行使，實以維護債權之共同擔保為 目的，並非為確保特定債權之直接履行，是撤銷權之成立仍 應以債務人陷於無資力為必要（參孫森焱，前揭書，頁648 ）。又有害於債權之事實，須於行為時存在，且於債權人行 使撤銷權時，債務人處於無資力之狀態。從而，債務人於行 為時，如尚有資力清償債務，縱其結果，致債務人之財產日 形減少，仍不得撤銷之。再者，行使撤銷權之目的既以保全 債權為目的，則如債權人於行使撤銷權時，債務人已有資力 清償債務者，故無保全必要；行使撤銷權之結果，如無從達 保全之目的，亦不得認有行使撤銷權之實益（參孫森焱，前 揭書，頁651、652）。按債權人得依民法第244條規定行使 撤銷權，以其債權於債務人為詐害行為時，業已存在者為限 ，若債務人為詐害行為時，其債權尚未發生，自不許其時尚 非債權人之人，於嗣後取得債權時，溯及的行使撤銷權。又 民法第244條第1項及第2項所謂「有害及債權」或「害於債 權人之權利」，係指債務人陷於無資力之狀態而言（最高法 院95年度台上字第1741號判決意旨參照）。債權人依民法第 244條第1項或第2項規定，提起撤銷債務人詐害行為之訴， 必須有保全之必要，始得為之。苟債務人就其無償行為或有 償行為所處分之財產外，尚有其他財產足以清償其對於債權
人之債務，自無仍許債權人依上開規定行使撤銷權之餘地（ 最高法院98年年度台上字第112號判決意旨參照）。原告依 據民法第244條第1項之規定，提起本訴，並未證明被告有積 欠債權，被告之法律行為有詐害其債權等事實，原告依據民 法第244條第1項之規定，提起本訴，自無理由。四、綜上述，原告依據民法第244條第1項之規定，請求被告於97 年8月18日就系爭房地之所有權有移轉行為，應予撤銷，被 告於97年8月18日以分割繼承為登記原因，在新北市三重地 政事務所之所有權移轉登記應予塗銷，均無理由，應予駁回 。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及其餘爭點，核 與判決結果無涉，爰不一一論述。
六、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主 文。
中 華 民 國 108 年 4 月 16 日
民事第五庭 法 官 徐玉玲
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 108 年 4 月 16 日
書記官 廖俐婷