臺灣新北地方法院民事裁定 108年度小上字第41號
上 訴 人 羅俊威
被上訴人 曾錦芳
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國
107 年12月28日本院三重簡易庭107 年度重小字第2767號小額訴
訟事件第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理 由，不得為之；又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表 明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為 原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之24第 2 項、第436 條之25分別定有明文。且所謂違背法令，依同 法第436 條之32第2 項準用第468 條及第469 條第1 款至第 5 款規定，即依同法第468 條規定，判決不適用法規或適用 不當者，為違背法令；依同法第469 條規定，判決有該條所 列第1 款至第5 款情形之一者，為當然違背法令。是當事人 提起上訴，如以同法第469 條所列第1 至5 款為理由時，其 上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具 體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。如 依同法第468 條規定，以原判決有不適用法規或適用法規不 當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令 條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理 等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體 事實。上訴狀或理由書如未依上述方式表明，或其所表明者 顯與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由， 其上訴自非合法（最高法院71年台上字第314 號著有判例可 資參照）。易言之，上訴狀或理由書如未依上述方法表明者 ，即難認為已對小額訴訟第一審判決之違背法令有具體之指 摘。末依民事訴訟法第436 條之32第2 項準用同法第471 條 第1 項之上訴法律審（第三審）之規定，小額程序之上訴人 若未於提起上訴後20日內提出如上所述之合法上訴理由書於 第二審法院，第二審法院毋庸命其補正，即得依同法第436 條之32第2 項準用同法第444 條第1 項前段之規定，逕以裁 定駁回之。
二、本件上訴人就本院三重簡易庭107 年度重小字第2767號小額
訴訟第一審判決提起上訴，其上訴意旨略以：對於車禍初判 表不服，請求應申請車輛行車事故鑑定委員會覆議，且修車 金額過高，爰依法提起上訴等語。並聲明：原判決廢棄。被 上訴人在第一審之訴（及假執行之聲請）均駁回。三、經查，依本件上訴人上訴意旨所陳之前開內容，核為兩造紛 爭之基礎事實，屬事實審法院取捨證據、認定事實之職權範 圍，應由事實審法院斟酌辯論意旨及調查證據之結果，依自 由心證判斷之。上訴人僅泛稱應由車輛行車事故鑑定委員會 覆議鑑定及修車金額過高云云，並未表明原審判決所違背法 令之具體內容，亦未表明依訴訟資料合於該違背法令之具體 事實，且未陳明原判決如何不適用法規或適用法規不當，自 難認對原審判決之如何違背法令已有具體之指摘，揆諸前揭 說明，自不得謂已合法表明上訴理由。從而，本件上訴人之 上訴，顯難認為合法，應予駁回。
四、本件第二審訴訟費用，依民事訴訟法第436 條之32第1 項準 用第436 條之19條第1 項規定，確定其數額為新臺幣1,500 元，並應由上訴人負擔。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32 第1 項、第2 項、第444 條第1 項前段、第436 條之19第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 4 月 9 日
民事第五庭 審判長法 官 高文淵
法 官 陳心婷
法 官 王士珮
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 4 月 11 日
書記官 梁馨云