臺灣新北地方法院民事裁定 108年度司他字第68號
原 告 謝玉慈
法定代理人 鄭怡如
上列原告與被告郭宏益、郭金泉間請求確認贈與無效等事件，原
告聲請訴訟救助，經本院裁定准許（106年度救字第57號），本
院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項 前段定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以 裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法 定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償 付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用 時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114條第1項規定裁定時， 同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適 用同法第91條第3項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所 屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。次按原 告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論 終結前撤回者，得於撤回後3個月內聲請退還該審級所繳裁 判費3分之2；前項規定，於當事人撤回上訴或抗告者準用之 ，同法第83條亦定有明文。
二、經查，原告與被告郭宏益、郭金泉間請求確認贈與無效等事 件，經本院於民國106年3月31日以106年度救字第57號裁定 准對原告予以訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟 費用。原告主張被告郭宏益、郭金泉間就坐落新北市○○區 ○○路0段000號未辦理保存登記之建物（下稱系爭建物）於 105年11月1日所成立之贈與關係出於通謀虛偽意思表示而無 效，爰聲明：㈠先位聲明：確認被告郭宏益、郭金泉間就系 爭建物於105年11月1日間所成立贈與關係無效。㈡備位聲明 ：1.被告郭宏益、郭金泉間就系爭建物於105年11月1日所為 事實上處分權移轉之贈與行為（即債權行為）及物權行為應 予撤銷。2.被告郭宏益於105年11月1日將系爭建物之稅籍以 贈與為由移轉予被告郭金泉之登記應予塗銷。上開事件經本 院106年度訴字第840號判決原告之訴駁回；訴訟費用由原告 負擔。嗣原告對判決不服提起上訴（案號：臺灣高等法院10 7年度上字第69號），惟於107年2月1日撤回起訴，本件因而
確定在案，揆諸首揭條文規定，自應由本院依職權以裁定確 定並徵收應負擔之訴訟費用。
三、按預備之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴 為判決所合併提起之訴訟。又以一訴主張數項標的者，其價 額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者 ，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法 第77條之2第1項定有明文。查本件先位及備位訴訟標的間乃 具有應為選擇之關係，是其訴訟標的價額自應以其中價額最 高者定之，惟先位及備位聲明均涉及系爭建物，而依原告所 提出之被告郭宏益、郭金泉間贈與稅免稅證明書，系爭建物 之訴訟標的價額為新臺幣（下同）44,800元，此有原告於10 6年3月27日所提之起訴狀可憑，是原告經本院訴訟救助而暫 免徵第一審裁判費即為1,000元、第二審裁判費為1,500元。 嗣因原告撤回起訴，依首揭法文意旨，第一審訴訟費用1,00 0元應由原告負擔；而第二審裁判費1,500元，依民事訴訟法 第83條規定，原告得聲請退還該審級（即第二審）所繳裁判 費3分之2，則原告仍須向本院繳納第二審裁判費3分之1即50 0元（計算式：1,500÷3＝500）。從而，受訴訟救助人即原 告應向本院給付之訴訟費用額確定為1,500元（計算式：1,0 00＋500＝1,500）。
四、依民事訴訟法第114條第1項規定，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 4 月 8 日
民事第三庭 司法事務官 方佩文