臺灣新北地方法院民事裁定 108年度事聲字第93號
異 議 人 A女
兼法定代理人 B女
相 對 人 郭晏禎
上列當事人間侵權行為損害賠償強制執行事件，異議人對於民國
108 年3 月19日本院司法事務官所為108 年度司執字第16201 號
裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 ；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認該異議為有理 由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回 之，民事訴訟法第240 條之4 第1 至3 項分別定有明文。查 本件異議人就本院司法事務官於民國108 年3 月19日以108 年度司執字第16201 號侵權行為損害賠償強制執行事件之裁 定（下稱原裁定），於收受該裁定送達後10日內具狀聲明異 議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上 開規定相合，先予敘明。
二、異議意旨略以：原裁定命異議人補正之資料為不公開之資料 ，異議人無法調閱，只能由鈞院向臺灣高等法院高雄分院函 查，故原裁定以異議人未提供該資料為由駁回異議人之聲請 ，顯然違背法令。另請鈞院向臺灣高等法院高雄分院函查其 106 年度附民字第93號刑事附帶民事判決之確定證明書及A 、B女之代號及真實姓名年籍對照表等語。
三、按「強制執行，依下列執行名義為之：一、確定之終局判決 。二、假扣押、假處分、假執行之裁判及其他依民事訴訟法 得為強制執行之裁判。三、依民事訴訟法成立之和解或調解 。四、依公證法規定得為強制執行之公證書。五、抵押權人 或質權人，為拍賣抵押物或質物之聲請，經法院為許可強制 執行之裁定者。六、其他依法律之規定，得為強制執行名義 者。」、「債權人聲請強制執行，應依下列規定，提出證明 文件：一、依第4 條第1 項第1 款聲請者，應提出判決正本 並判決確定證明書或各審級之判決正本。二、依第4 條第1 項第2 款聲請者，應提出裁判正本。三、依第4 條第1 項第 3 款聲請者，應提出筆錄正本。四、依第4 條第1 項第4 款
聲請者，應提出公證書。五、依第4 條第1 項第5 款聲請者 ，應提出債權及抵押權或質權之證明文件及裁定正本。六、 依第4 條第1 項第6 款聲請者，應提出得為強制執行名義之 證明文件。」、「執行法院對於強制執行事件，認有調查之 必要時，得命債權人查報，或依職權調查之。」強制執行法 第4 條第1 項、第6 條第1 項、第19條分別定有明文。四、經查：本件異議人係執臺灣高等法院高雄分院106 年度附民 字第93號刑事附帶民事判決正本為執行名義，聲請對相對人 之薪資債權為強制執行，並提出上開判決正本及相對人之財 產清冊各1 份為憑。至異議人固未提出上開判決之確定證明 書及該判決書內之原告（即A 女及B 女）之代號及真實姓名 年籍對照表，而經本院司法事務官於108 年2 月13日通知異 議人於文到7 日內補正，且該通知已於同年月15日合法送達 於異議人，異議人並未遵期補正等情，業經本院核閱原裁定 卷宗無訛。然觀諸上開判決書正本，原告起訴請求被告給付 之金額合計新臺幣（下同）150 萬元，依法屬不得上訴第三 審之事件，且上開判決末已載明「不得上訴」之教示規定， 自無命異議人補正上開判決確定證明書之必要。況上開判決 所載之A 女及B 女，亦載明「年籍、住址詳卷」，足認「代 號及真實姓名年籍對照表」係上開判決應予保密之資料並附 於卷內，則異議人顯然無從取得，自無從予以補正，而由執 行法院依職權調查即可。從而，原裁定以異議人未遵期補正 ，而駁回其聲請強制執行云云，於法無據。異議意旨據以指 摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，自應由本院予以廢棄 ，發回執行法院更為適當之處理。
五、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
民事第二庭 法 官 饒金鳳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
書記官 沈柏樺