履行協議
臺灣新北地方法院(民事),訴字,107年度,3468號
PCDV,107,訴,3468,20190408,1

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第3468號
原　　　告　羅昇企業股份有限公司

法定代理人　林志誠　
訴訟代理人　陳在鵬　
被　　　告　豪星機電工業股份有限公司

法定代理人　陳昱仁　

上列當事人間請求履行協議事件，經本院於民國108年3月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣179萬3148元，及自民國108年1月9日 起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣59萬8000元供擔保後，得假執行。但 被告如以新台幣179萬3148元為原告預供擔保，得免為假執 行。
事 實
一、原告主張：被告公司向原告公司購買貨品，自民國106年11 月起各期貨款陸續到期未付，總額達新台幣（以下同）179 萬3148元，經原告公司催告付款，被告公司不斷表達付款誠 意，原告公司念及多年商誼，乃同意被告公司分6期給付， 雙方於107年7月31日簽訂還款協議書。不料，被告公司竟連 第一期貨款也不付，依雙方合約書第4條約定「一期不付視 為全部到期」，經原告公司人員電話及存證信函催告，均置 之不理。原告公司無法接受被告公司所提每月還款2萬元之 方式。原告公司並無接到被告公司產品磨損之反應。為此依 還款協議書之規定，提起本件訴訟。並聲明：（一）被告應 給付原告179萬3148元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按週年利率百分之五計算之利息。（二）願供擔保請 准宣告假執行。
二、被告方面：被告公司確實發生財務危機，被告有跟原告溝通 ，希望自下月起每個月還款2萬元。因為公司有一些款項沒 有收回來，所以沒辦法如期還款。對原告主張之款項沒有意 見。另被告公司向原告公司所買之減速機產品，客戶有反應 使用約7、8個月就有磨損，造成客戶不良品。並聲明：（一 ）原告之訴及假執行之聲請均駁回。（二）如受不利判決， 願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本院之判斷：




(一)本件原告主張之事實，已據其提出還款協議書、存證信函、 收件回執等影本各1件為證，核與所述相符，且為被告所不 爭執，自堪信為真實。至被告另辯稱被告公司向原告公司所 買之減速機產品，客戶有反應使用約7、8個月就有磨損，造 成客戶不良品云云，為原告所否認，復未據被告舉證以實， 且原告本件係依據雙方所簽訂之還款協議書請求，該還款協 議書並無此項保留條款，倘原告公司之產品確有瑕疵應由被 告另行依法主張。
(二)從而，原告依還款協議書之規定，請求被告給付貨款179萬 3148元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年1月9日起至清償 日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准 許。兩造均陳明願供擔保，聲請宣告假執行或免為假執行， 經核均無不合，爰分別酌定相當之擔保金額宣告之。四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及所提之證據，經審酌後 認於本院上開判斷無涉或無違，爰不一一論述，附此敘明。五、結論：本件原告之訴，為有理由，因此判決如主文。中 華 民 國 108 年 4 月 8 日
民事第四庭 法 官 毛崑山
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 4 月 8 日
書記官 喻誠德