臺灣新北地方法院民事判決 107年度訴字第1478號
原 告 蔡楊艷英
訴訟代理人 湯明亮律師
複 代理人 周明榮律師
被 告 楊李阿滿
楊鎮璘
沈福勝
林子勤
被 告 楊勝宇
法定代理人 楊仁宏
兼
法定代理人 楊琇茹
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國108 年3 月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落新北市○○區○○段○○○地號土地應予分割，分割方法:如附圖所示編號四七一(一)、面積二點五九平方公尺之土地分歸原告取得；編號四七一、面積十二點九三平方公尺之土地分歸被告取得，並依被告如附表一權利範圍欄所示應有部分比例維持共有。
兩造共有坐落新北市○○區○○段○○○○○地號、五四０之一、五四一地號土地應予合併分割，分割方法:如附圖所示編號五四一(一)、面積四十五點三０平方公尺之土地分歸原告取得；編號五四一、面積二二六點四六平方公尺分歸被告取得，並依被告如附表二權利範圍欄所示應有部分比例維持共有。訴訟費用由兩造按附表五「訴訟費用負擔比例」欄所示比例負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
坐落新北市○○區○○段000地號、539之1地號、540之1地
號及541地號等4筆土地（下合稱系爭土地，單獨敘及個別土 地時逕以地號稱之）為兩造所共有，各共有人就系爭土地之 應有部分如附表一至附表四所示。系爭土地並無因法令限制 不許分割之情事，亦無因使用目的有不能分割之情形，而兩 造就系爭土地復未訂有不分割之契約，惟就分割方法則未能 獲致協議，爰依民法第823條第1項、第824條第2項、第5項 之規定，請求就系爭471地號土地原物分割，及就系爭539之 1地號、540之1地號及541地號土地合併分割。並聲明：1、 兩造共有如附表一所示土地請准予分割，分割方法如新北市 板橋地政事務所土地複丈成果圖(下稱附圖)所示編號471⑴ ，面積2.59平方公尺，歸原告單獨所有，附圖所示編號471 ，面積12.93平方公尺，歸被告共有。2、兩造共有如附表二 、三、四所示土地，請准予合併分割，附圖所示編號541 ⑴，面積45.30平方公尺，歸原告單獨所有，附圖所示編號 541，面積226.46平方公尺，歸被告共有。二、被告則以:
(一)被告楊琇茹曾於言詞辯論期日到場，表示系爭土地即使不分 割也可以買賣，認為無分割之必要。
(二)其餘被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明 或陳述。
三、本院得心證之理由:
(一)按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物， 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不能分割之期限者， 不在此限，民法第823條第1項定有明文。查兩造共有系爭土 地，應有部分如附表一至附表四「應有部分」欄所示，且兩 造間並無不分割之協議，亦無法達成分割協議，則原告訴請 法院裁判分割系爭土地，即屬有據。
(二)按共有人相同之數不動產，除法令另有規定外，共有人得請 求合併分割。共有人部分相同之相鄰數不動產，各該不動產 均具應有部分之共有人，經各不動產應有部分過半數共有人 之同意，得適用前項規定，請求合併分割。但法院認合併分 割為不適當者，仍分別分割之，民法第824條第5項、第6項 各有明文。經查，系爭539之1地號、540之1地號及541地號 土地之共有人相同，原告請求就系爭539之1地號、540之1地 號及541地號土地合併分割，洵屬有據。另系爭471地號土地 之共有人，雖與系爭539之1地號、540之1地號及541地號土 地相鄰，然系爭471地號土地之共有人與系爭539之1地號、 540之1地號及541地號土地之共有人並非完全相同，且被告 未曾就分割方案表示意見，而無從認系爭土地之各筆土地共 有人均同意系爭土地全部合併分割，故系爭471地號土地僅
得單獨分割。
(三)按分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完 成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命以 原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難 者，得將原物分配於部分共有人。以原物為分配時，因共有 人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有 ，民法第824條第2項第1款、第4項各有明文。又法院定共有 物分割之方法，固可由法院自由裁量，惟應斟酌各共有人之 意願、利害關係、共有物之性質、分割前使用狀況、分割後 各部分所得利用之價值及經濟效用、全體共有人利益等有關 情狀，於符合公平經濟原則下，為適當之決定。本院審酌系 爭539之1地號土地、540之1地號土地上坐落訴外人劉向慶所 有門牌號碼為新北市○○區○○街00號之建物，且部分被告 前將系爭539之1地號土地、540之1地號土地出租予訴外人劉 向慶乙情，有新北市政府稅捐稽徵處板橋分處107年9月19日 新北稅板二字第1073819319號函、存證信函影本附卷足參( 見本院卷第127頁至第135頁、第145頁)，如就系爭539之1地 號、540之1地號及541地號土地合併後，由原告分得附圖所 示541(1)部分，及就系爭471地號土地單獨分割後，原告分 得與附圖541(1)相鄰之附圖471(1)部分，得使原告就分得之 土地為有效利用，且不致妨礙被告等人分得之土地發揮原有 之使用效益，對於兩造而言，均為有利，是堪認將附圖編號 471(1)、541(1)分歸原告所有；附圖編號471、541分歸被告 維持共有，應屬適當公平之分割方案。
四、綜上所述，本院審酌系爭土地之現狀、整體利用之效益、共 有人之利益等情，認以附圖所示編號471(1)面積2.59平方公 尺、541(1)面積45.30平方公尺分歸原告取得；編號471面積 12.93平方公尺、編號541面積226.46平方公尺之土地分歸被 告取得，其中編號471部分依附表一被告權利範圍欄所示應 有部分比例維持共有；編號541部分依附表二被告權利範圍 欄所示應有部分比例維持共有，分割系爭土地，爰判決如主 文所示。
五、末查，分割共有物具非訟事件之性質，分割共有物之方法， 本應由法院斟酌何種方式較能增進共有物之經濟效益，並兼 顧共有人之利益，以決定適當之分割方法，不因何造起訴而 有不同，故原告請求分割之訴雖有理由，惟關於訴訟費用負 擔，應由共有人各按其應有部分比例負擔，方屬事理之平， 爰命兩造依附表五「訴訟費用負擔比例」欄所示比例負擔之 。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院審酌後，認於判決結果均不生影響，爰不一一予以論駁 。
七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第80條之1、第85條第1項 後段。
中 華 民 國 108 年 4 月 12 日
民事第六庭 法 官 黃繼瑜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 4 月 15 日
書記官 黃伊媺
附表一：新北市○○區○○段000地號土地
┌──┬────┬──────┐
│編號│ 共有人 │應 有 部 分 │
├──┼────┼──────┤
│ 1 │楊李阿滿│ 6分之1 │
├──┼────┼──────┤
│ 2 │ 楊鎮璘 │ 6分之1 │
├──┼────┼──────┤
│ 3 │蔡楊艷英│ 6分之1 │
├──┼────┼──────┤
│ 4 │ 沈福勝 │ 12分之1 │
├──┼────┼──────┤
│ 5 │ 林子勤 │ 12分之1 │
├──┼────┼──────┤
│ 6 │ 楊琇茹 │ 3分之1 │
└──┴────┴──────┘
附表二：新北市○○區○○段000○0地號土地 ┌──┬────┬──────┐
│編號│ 共有人 │應 有 部 分 │
├──┼────┼──────┤
│ 1 │楊李阿滿│ 6分之1 │
├──┼────┼──────┤
│ 2 │ 楊鎮璘 │ 6分之1 │
├──┼────┼──────┤
│ 3 │蔡楊艷英│ 6分之1 │
├──┼────┼──────┤
│ 4 │ 沈福勝 │ 12分之1 │
├──┼────┼──────┤
│ 5 │ 林子勤 │ 12分之1 │
├──┼────┼──────┤
│ 6 │ 楊琇茹 │ 6分之1 │
├──┼────┼──────┤
│ 7 │ 楊勝宇 │ 6分之1 │
└──┴────┴──────┘
附表三：新北市○○區○○段000○0地號土地 ┌──┬────┬──────┐
│編號│ 共有人 │應 有 部 分 │
├──┼────┼──────┤
│ 1 │楊李阿滿│ 6分之1 │
├──┼────┼──────┤
│ 2 │ 楊鎮璘 │ 6分之1 │
├──┼────┼──────┤
│ 3 │蔡楊艷英│ 6分之1 │
├──┼────┼──────┤
│ 4 │ 沈福勝 │ 12分之1 │
├──┼────┼──────┤
│ 5 │ 林子勤 │ 12分之1 │
├──┼────┼──────┤
│ 6 │ 楊琇茹 │ 6分之1 │
├──┼────┼──────┤
│ 7 │ 楊勝宇 │ 6分之1 │
└──┴────┴──────┘
附表四：新北市○○區○○段000地號土地
┌──┬────┬──────┐
│編號│ 共有人 │應 有 部 分 │
├──┼────┼──────┤
│ 1 │楊李阿滿│ 6分之1 │
├──┼────┼──────┤
│ 2 │ 楊鎮璘 │ 6分之1 │
├──┼────┼──────┤
│ 3 │蔡楊艷英│ 6分之1 │
├──┼────┼──────┤
│ 4 │ 沈福勝 │ 12分之1 │
├──┼────┼──────┤
│ 5 │ 林子勤 │ 12分之1 │
├──┼────┼──────┤
│ 6 │ 楊琇茹 │ 6分之1 │
├──┼────┼──────┤
│ 7 │ 楊勝宇 │ 6分之1 │
└──┴────┴──────┘
附表五:訴訟費用負擔比例
┌──┬────┬──────┐
│編號│ 共有人 │訴訟費用負擔│
│ │ │比例 │
├──┼────┼──────┤
│ 1 │楊李阿滿│ 6分之1 │
├──┼────┼──────┤
│ 2 │ 楊鎮璘 │ 6分之1 │
├──┼────┼──────┤
│ 3 │蔡楊艷英│ 6分之1 │
├──┼────┼──────┤
│ 4 │ 沈福勝 │ 12分之1 │
├──┼────┼──────┤
│ 5 │ 林子勤 │ 12分之1 │
├──┼────┼──────┤
│ 6 │ 楊琇茹 │ 6分之1 │
├──┼────┼──────┤
│ 7 │ 楊勝宇 │ 6分之1 │
└──┴────┴──────┘