臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1028號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李澤盟
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
偵字第38407號、108年度偵字第2220號），本院判決如下：
主 文
李澤盟幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第5 行「中和區」補充為「中和區中山路2段131之6號」、附表 編號2之詐騙時間欄第2行「46分」更正為「1分」外，其餘 均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告提供金融機構帳戶予 他人作為犯罪之用，造成偵查犯罪之困難，並使幕後犯罪人 得以逍遙法外，危害社會治安，所為實不足取，兼衡其所具 之智識程度（見本院卷附個人戶籍資料），暨其素行、犯罪 動機、目的、手段、告訴人所受之損害程度、及被告於本院 中表達願意賠付告訴人損失，惟因告訴人未到庭而無法達成 ，其犯後態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條、第 41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑 如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官蔡偉逸聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 4 月 22 日
刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 趙毓筠
中 華 民 國 108 年 4 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第38407號
108年度偵字第2220號
被 告 李澤盟 男 27歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路0段000巷00○
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李澤盟雖知將金融帳戶提供予不熟識之人使用，可能遭詐騙 集團供作詐欺取款之工具，仍不違背其本意，基於幫助詐欺 之犯意，於民國107年3月間，將其所有之上海商業儲蓄銀行 帳號00000000000000號帳戶（下稱上海銀行帳戶）之存摺、 提款卡（含密碼），在新北市中和區之漳和門市之統一超 商，以宅配之方式交付予真實姓名、年籍不詳之人，藉以供 詐欺集團成員作為詐騙取財之匯款工具。嗣該詐欺集團成員 即意圖為自己不法之所有，即分別於附表所示時間，撥打電 話予附表所示之劉家卉等人，以附表所示之方式詐騙劉家卉 等人，致劉家卉等人陷於錯誤，於附表所示之匯款時間，分 別匯款如附表所示之款項至上開上海銀行帳戶。嗣因劉家卉 等人發現受騙，報警處理，始悉上情。
二、案經劉家卉訴由新竹市政府警察局第一分局報告臺灣新竹地 方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長令移轉本署偵辦；蔣寶 恩訴由桃園市政府警察局蘆竹分局報告臺灣桃園地方檢察署 陳請臺灣高等檢察署檢察長令移轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告李澤盟固不否認將上開上海銀行帳戶交由他人使 用，惟矢口否認有何幫助詐欺犯行，辯稱：因為伊在臉書求 職網看到兼職廣告，就以LINE方式向對方聯絡，對方表示是 提供外國會員下注運彩，因此需要租用金融帳戶，要求租用 帳戶，不須再做其他事情，伊便依指示將帳戶寄過去，對方 說確定收到存摺可以使用後會先給1 萬元，之後每10天可得 新臺幣（下同）10,000元云云。經查：
㈠前揭詐欺集團利用上開上海銀行帳戶詐騙等情，業據告訴人 劉家卉、蔣寶恩於警詢時指述綦詳，並有上開上海銀行帳戶 開戶資料及交易明細、告訴人劉家卉提出之存摺影本、告訴
人蔣寶恩提出之自動提款機交易明細附卷可稽。足見被告之 上開上海銀行帳戶確遭犯罪集團假藉名義，詐騙告訴人劉家 卉、蔣寶恩將金錢匯入使用。
㈡被告雖以前揭情詞置辯。惟查，金融帳戶為個人之理財工 具，而政府開放金融業申請設立後，金融機構大量增加，一 般民眾皆可以存入最低開戶金額之方式自由申請開設金融帳 戶，並無任何特殊之限制，因此一般人申請存款帳戶極為容 易而便利，此情亦為被告所是認，且得同時在不同金融機構 申請多數存款帳戶使用，並無使用他人帳戶之必要，此為一 般日常生活所熟知之常識，故除非有特殊或違法之目的，並 藉此躲避警方追緝，一般正常使用之存款帳戶，並無向他人 借用、承租或購買帳戶存簿及提款卡之必要。
㈢又被告明知其提供之上開金融帳戶，可能遭用於運動賭博等 不法犯罪，竟仍貪圖不法利益，即將其所有具專屬性之上開 金融帳戶存摺、提款卡及提款密碼，交予自己毫不相識之不 明人士，而容任不明人士對外得以上開帳戶之名義以不合法 之賭博之用，況一般人應深知需付出勞心或勞力始能領得薪 資，且所領薪資與其付出之勞務相當始屬合理，且依被告之 工作經驗亦是如此，故被告對於真實姓名年籍不詳之人所稱 僅需提供1 個金融帳戶每10天即可領取10,000元高額報酬之 事，理應有所懷疑，惟被告仍逕予提供帳戶資料予對方，足 認被告對於其帳戶可能作為不法用途已有預見，應有幫助詐 欺取財之不確定故意。
㈣末以，犯罪集團經常利用收購方式大量取得他人之金融帳 戶，藉此隱匿其財產犯罪之不法行徑，規避執法人員之查 緝，並掩飾、確保因自己犯罪所得之財物，類此在社會上層 出不窮之案件，亦經坊間書報雜誌、影音媒體多所報導及再 三披露而為眾所周知之情事，是以避免此等專屬性甚高之物 品被不明人士利用為犯罪工具，亦為一般生活所應有之認 識。被告係智識正常，並非年幼無知或與世隔絕而無常識之 人，對上情自不得諉為不知。顯見被告在主觀上已預見提供 帳戶之行為將可能幫助他人犯詐欺取財罪，仍不違反其本意 而執意為之，其有幫助詐欺取財之不確定故意甚明。綜上， 被告所辯無足採，被告犯嫌，洵堪認定。
二、按被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪之構成要件 以外之行為，核係刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌之幫助 犯，請依同法第30條第2項規定，按正犯之行減輕。被告以 一幫助行為，幫助正犯詐欺告訴人劉家卉、蔣寶恩2個人法 益，係以一行為觸犯數罪名，請依刑法第55條想像競合犯之 規定，從一重之幫助詐欺取財罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 1 月 17 日
檢察官 蔡 偉 逸
附表
┌──┬───┬─────┬─────┬─────┬───────┐
│編號│告訴人│詐騙時間 │匯款時間 │詐騙金額 │詐騙手法 │
├──┼───┼─────┼─────┼─────┼───────┤
│1 │劉家卉│107年4月8 │107年4月8 │2萬5,915元│向劉家卉訛稱係│
│ │ │日15時30分│日16時35分│ │網路購物扣款設│
│ │ │許 │許 │ │定錯誤，而依指│
│ │ │ │ │ │示操作自動櫃員│
│ │ │ │ │ │機 │
├──┼───┼─────┼─────┼─────┼───────┤
│2 │蔣寶恩│107年4月8 │107年4月8 │1萬4,123元│向蔣寶恩訛稱係│
│ │ │日16時46分│日16時46分│ │購物扣款設定錯│
│ │ │許 │許 │ │誤，而依指示操│
│ │ │ │ │ │作自動櫃員機 │
└──┴───┴─────┴─────┴─────┴───────┘