臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第263號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林永盛
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第
21638 號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁
定不經通常審判程序（本院原受理案號：107 年度審易字第3371
號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林永盛犯強制罪，累犯，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已 足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白 犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序 ，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文 。查被告林永盛於本院訊問時已為認罪陳述，且依其他現存 之證據，復足認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁 定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。
二、犯罪事實：
林永盛前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣臺中地 方法院以98年度訴字第2470號判決判處有期徒刑6 年確定， 並於民國103 年7 月17日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保 護管束，於104 年4 月4 日保護管束期滿未經撤銷而執行完 畢。詎不知悔改，因友人翁銓毅於107 年2 月7 日17時40分 許，騎乘機車行經新北市○○區○○路00號前時，因不滿同 向前方由梁柏源所駕駛並搭載助手鍾永通，且為成易汽車貨 運有限公司所有之車牌號碼000-00號營業用大貨車先行禮讓 對向車輛通行，遂以電話通知林永盛到場助陣。林永盛即基 於以強暴使人行無義務之事之犯意，逕行打開前開大貨車車 門，徒手強行將梁柏源拉下車，以使梁柏源行此無義務之事 （林永盛被訴傷害、公然侮辱部分經本院另為不受理判決） 。
三、本案證據：
㈠被告林永盛於偵查中之供述、本院訊問時之認罪陳述。 ㈡同案被告翁銓毅於偵查中及本院準備程序中之陳述。 ㈢告訴人即證人梁柏源於警詢及偵查中之指證。 ㈣證人鍾永通於偵查中之證詞。
㈤衛生福利部桃園醫院診斷證明書1 紙。
四、論罪科刑：
核被告林永盛所為，係犯刑法第304 條第1 項之強制罪。又
被告有如事實欄所載之刑案前科紀錄及徒刑執行情形，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其於有期徒刑執 行完畢5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，屬累犯；但 審酌釋字第775 號解釋意旨，被告所犯前案與本案不僅犯罪 型態不同，且所侵害之法益、對社會之危害程度，亦有相當 差別，兩者間顯無延續性或關聯性，故本案以不加重其刑為 宜。爰審酌被告遇事未能處理，因幫友人助陣而為本件犯行 ，所為有所不當，但斟酌其犯罪動機、目的、手段、犯罪所 生危害、智識程度、家庭經濟狀況，且業與告訴人達成和解 （有本院調解筆錄影本在卷可查）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以資懲警。五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 刑法第304 條第1 項、第47條前段、第42條第3 項，刑法施 行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如 主文。
中 華 民 國 108 年 4 月 12 日
刑事第二十四庭 法 官 陳俞伶
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 書記官 李翰昇
中 華 民 國 108 年 4 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第304 條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網