臺灣新北地方法院刑事判決 108年度審易字第209號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳世倉
黃健三
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第3410
2 號），被告於本院準備程序進行中為有罪陳述，經告知簡式審
判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定行簡式審判程
序，判決如下：
主 文
陳世倉犯傷害罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
黃健三犯傷害罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事 實
一、陳世倉與黃健三為鄰居，於民國107 年2 月16日9 時許，在 新北市○○區○○路0 段00號前，其等因細故發生糾紛，竟 分別基於傷害之單一犯意，陳世倉持木棍1 支（未據扣案） 、黃健三徒手，即接續相互拉扯、毆打，致黃健三因而受有 右側手部第4 掌骨基底部移位閉鎖性骨折、頭部其他部位鈍 傷、未明示側性大腿、左側手部挫傷、右側中指、食指、左 側手部開放性傷口、左手第五掌骨折等傷害；陳世倉則因此 受有臉部2 處瘀傷2X1 公分、鼻孔血塊、牙齦傷口1X1 公分 、牙齒1 顆脫落等傷害。
二、案經陳世倉、黃健三訴由新北市政府警察局三重分局報請臺 灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、查本案被告陳世倉、黃健三2 人所犯係死刑、無期徒刑、最 輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其等於準備程序中就 前揭被訴事實各為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之 旨，並聽取公訴人、被告2 人之意見後，經裁定進行簡式審 判程序審理，則本案證據之調查，依刑事訴訟法第273 條之 2 規定，自不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第16 1 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制 ，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告陳世倉、黃健三2 人於本院審理時 均坦承不諱（見本院108 年度審易字第209 號卷，下稱本院 卷，第62頁、第68頁），核與證人即告訴人陳世倉、黃健三 於警詢及偵查中之證述情節相符（見臺灣新北地方檢察署10 7 年度偵字第34102 號卷，下稱偵卷，第2 至3 頁、第4 至 7 頁、第29至30頁、第36至37頁），並有黃健三之新北市立
聯合醫院乙種診斷書2 紙、陳世倉之新北市立聯合醫院驗傷 診斷書1 紙、陳世倉所受傷勢照片2 張、黃健三所提出之案 發現場監視器錄影檔光碟1 片等在卷可稽（見偵卷第10頁、 第10-1頁、第13至14頁、第39頁、證物袋）。足認被告2 人 前揭任意性自白與事實相符；被告2 人上開犯行，均堪予認 定，應依法論罪科刑。
三、論罪科刑：
㈠是核被告陳世倉、黃健三2 人所為，分別係犯刑法第277 條 第1 項之傷害罪。又被告2 人之數次拉扯、毆打等傷害行為 ，皆係出於同一犯意，於同一地點、密切接近之時間內，侵 害同一身體法益，各行為之獨立性薄弱，依一般社會通念， 應評價為數個舉動之接續進行，各為接續犯，均應論以一罪 。
㈡爰審酌被告陳世倉、黃健三2 人均為智識成熟之成年人，不 思以理性方式處理其等間之糾紛，竟未能理性控制情緒，僅 因細故，即以暴力相向，造成其等受有前揭之傷勢，被告2 人所為實有不當，應予非難；兼衡被告2 人犯後均坦承犯行 之態度，並參以其等素行、犯罪之動機、目的、手段、情節 、智識程度、家庭經濟狀況之生活狀況、所受之傷勢等一切 情狀，分別量處如主文所示之刑，且各諭知如易科罰金之折 算標準，以資懲儆。至於被告陳世倉持以遂行本件犯行之木 棍1 支，雖屬被告所有之物，然未據扣案，復無證據證明現 猶存在，為免執行困難，且因該物取得容易、替代性高，欠 缺刑法上之重要性，亦非屬違禁物或依法應沒收之物，故不 予宣告沒收或追徵，併予敘明。
四、另按緩刑期滿，而緩刑之宣告未經撤銷者，其刑之宣告失其 效力，刑法第76條定有明文，此種情形，即與未曾受有期徒 刑以上刑之宣告者相同，仍與刑法第74條第1 項第1 款所規 定之緩刑條件相符（最高法院87年度台非字第56號判決意旨 參照）。被告陳世倉雖曾因藥事法案件，經本院以101 年度 易字第3697號判決判處有期徒刑3 月，緩刑2 年，並於102 年1 月29日確定，惟該緩刑期滿而未經撤銷，是該案有期徒 刑之宣告業已失其效力；又被告黃健三前未曾因故意犯罪受 有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表 2 份存卷可佐。被告2 人因一時失慮，致罹刑章，惟其等犯 後均坦認犯行，本院信其等經此偵審程序及刑之宣告後，應 能知所警惕，而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為 適當，爰均依刑法第74條第1 項第1 款之規定，就被告2 人 所犯上開之罪，各併予宣告緩刑2 年，尚望被告2 人能僅記 本次事故之教訓，將來能理性相待，以維鄰居相處之和睦。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第277 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官高智美到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 4 月 12 日
刑事第二十四庭 法 官 陳俞伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李翰昇
中 華 民 國 108 年 4 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277 條
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。