臺灣新北地方法院決定書 108年度刑補字第9號
補償聲請人
即 被 告 葉讚賢
上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請刑事補償，本院
決定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○於民國90年 6月12日起 至同年 8月23日止，因連續施用第一級及第二級毒品案件， 前經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向， 復經本院以 91年度毒聲字第381號裁定令入戒治處所施以強 制戒治後，嗣經臺灣新北地方檢察署檢察官提起公訴，起訴 部分並經本院以 91年度訴字第498號刑事判決分別判處有期 徒刑7月、4月，應執行有期徒刑10月確定並執行完畢，係同 一案件，為一罪兩罰，於法有違，為此依刑事補償法第 1條 第1款、第2條第4款、第5款及第6條第1項等規定，以每日以 新臺幣（下同）3,000元折算，請求刑事補償90萬元等語。二、又冤獄賠償法業於100年7月6日經濾統以華總一義字第00000 000000號令公布，修正名稱為刑事補償法及全文，並自 100 年9月1日施行。依該法第1條及第2條規定：「依刑事訴訟法 、軍事審判法或少年事件處理法受理之案件，具有下列情形 之一者，受害人得依本法請求國家補償：一、因行為不罰或 犯罪嫌疑不足而經不起訴處分或撤回起訴、受駁回起訴裁定 或無罪之判決確定前，曾受羈押、鑑定留置或收容。二、依 再審、非常上訴或重新審理程序裁判無罪、撤銷保安處分或 駁回保安處分聲請確定前，曾受羈押、鑑定留置、收容、刑 罰或拘束人身自由保安處分之執行。三、因無付保護處分之 原因而經不付審理或不付保護處分之裁定確定前，曾受鑑定 留置或收容。四、因無付保護處分之原因而依重新審理程序 裁定不付保護處分確定前，曾受鑑定留置、收容或感化教育 之執行。五、羈押、鑑定留置或收容期間，或刑罰之執行逾 有罪確定裁判所定之刑。六、羈押、鑑定留置或收容期間、 刑罰或拘束人身自由保安處分之執行逾依再審或非常上訴程 序確定判決所定之刑罰或保安處分期間。七、非依法律受羈 押、鑑定留置、收容、刑罰或拘束人身自由保安處分之執行 ；依前條法律受理之案件，有下列情形之一者，受害人亦得
依本法請求國家補償：一、因行為不罰或犯罪嫌疑不足以外 之事由而經不起訴處分或撤回起訴前，曾受羈押、鑑定留置 或收容，如有證據足認為無該事由即應認行為不罰或犯罪嫌 疑不足。二、免訴或不受理判決確定前曾受羈押、鑑定留置 或收容，如有證據足認為如無該判決免訴或不受理之事由即 應為無罪判決。三、依再審或非常上訴程序判決免訴或不受 理確定前曾受羈押、鑑定留置、收容、刑罰或拘束人身自由 保安處分之執行，如有證據足認為無該判決免訴或不受理之 事由即應為無罪判決。四、因同一案件重行起訴或曾經判決 確定而經不起訴處分、免訴或不受理判決確定前，曾受羈押 、鑑定留置或收容，且該同一案件業經判決有罪確定。五、 因同一案件重行起訴或曾經判決確定，依再審或非常上訴程 序判決免訴或不受理確定前，曾受羈押、鑑定留置、收容、 刑罰或拘束人身自由保安處分之執行，且該同一案件業經判 決有罪確定。六、因死亡或刑法第十九條第一項規定之事由 而經不付審理或不付保護處分之裁定確定前，曾受鑑定留置 或收容，如有證據足認為無該事由即應認無付保護處分之原 因」。
三、經查，聲請人即被告甲○○於90年6月12日起至同年8月23日 止，因連續施用第一級及第二級毒品案件，前經本院裁定送 觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以91年 度毒聲字第 381號裁定令入戒治處所施以強制戒治後，嗣經 臺灣新北地方檢察署檢察官提起公訴，起訴部分並經本院以 91年度訴字第498號刑事判決分別判處有期徒刑 7月、4月， 應執行有期徒刑10月確定並執行完畢，未見前述觀察勒戒、 強制戒治處分有何經撤銷、同一施用第一級及第二級毒品犯 行受不起訴處分、撤回起訴、駁回起訴裁定或審理程序裁判 無罪確定等情，此觀卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表自明 ，難認與刑事補償法第1條、第2條揭示刑事補償之範圍相合 ，所為聲請自屬無據。
四、依刑事補償法第17條第1項，決定如主文。中 華 民 國 108 年 4 月 8 日
刑事第六庭 法 官 蔡慧雯
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 項珮欣
中 華 民 國 108 年 4 月 9 日