臺灣新北地方法院刑事判決 104年度訴字第925 號
第1206號
105年度訴字第1248號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張淑晶
選任辯護人 黃當庭律師
上列被告因誣告等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第27
75、12690 、13657 、17861 、17962 、24668 號；104 年度調
偵字第865 號），暨追加起訴（104 年度偵字第31015 號；105
年度偵字第14816 、19511 、25238 號），及移送併辦（臺灣臺
北地方檢察署104 年度偵字第19430 號），本院判決如下：
主 文
張○○犯如附表一所示之罪，處如附表一所示之刑，應執行有期徒刑伍年陸月。
張○○被訴如附表二所示部分均無罪。
事 實
一、張○○於民國103年3月間於網路上刊登欲出租「新北市○ ○區○○路00號3 樓」之出租資訊，適辛○○及其配偶ｍ○ ○欲在外租屋，辛○○因而於103 年3 月7 日與張○○相約 至上址看屋（ｍ○○係於上址樓下等待，並未上樓），經辛 ○○看屋後認上址3 樓3B套房符合渠等租屋需求，張○○即 於當日某時與辛○○簽訂房屋租賃契約，並約定租賃期間為 一個月，租期係103 年3 月7 日至103 年4 月6 日，惟辛○ ○、ｍ○○於一個月租期屆滿後，仍繼續承租，而與張○○ 間成立不定期租賃契約，並於103 年9 月底某日搬離上址， 未再繼續承租。張○○明知辛○○、ｍ○○於承租期間，已 如期繳交房租，並未有破壞上址3B套房內設備情形，且明知 其是告知辛○○在連帶保證人欄書寫聯絡人資訊，其與辛○ ○簽約過程中，辛○○之弟庚○○並未在場，庚○○並無同 意擔任上開租賃契約承租人之連帶保證人，詎張○○竟基於 使辛○○、ｍ○○、庚○○受刑事處分之犯意，於103 年12 月16日下午3 時55分許，至臺灣新北地方檢察署（下稱新北 地檢署）向該署偵查人員虛偽陳述「辛○○說他沒有錢要先 跟我租，我說沒有錢但要填連帶保證人，因為庚○○有填連 帶保證人，我認為他是詐欺，蕭玫亨有居住該處，所以一併 附帶詐欺之罪名」、「辛○○偽造庚○○的簽名在租約上， 因為庚○○說他不曉得他是連帶保證人」云云，而對辛○○
提起詐欺、毀損、偽造文書之告訴，對ｍ○○提起詐欺、毀 損之告訴，另對庚○○提起詐欺之告訴。張○○嗣於上揭提 告案件即104 年度他字第223 號案件偵查程序中，復基於偽 證之犯意，於104 年2 月24日偵查程序中，以證人身份接受 檢察官傳訊作證時，對於檢察官就辛○○、ｍ○○、庚○○ 有無毀損、詐欺行為時，虛偽證述「只能說他們弄壞了，請 他們來弄」、「後來他（按指辛○○）就不見了，等我發現 時，我有打電話給他，是透過他阿媽通知他，可是他根本沒 有處理，只是心生怨恨，我去他家騷擾他家人，所以他就破 壞我的設備」、「是辛○○、ｍ○○倆個跟我租，他們兩個 都有寫」、「事後我有問庚○○，庚○○說那是他姐姐沒關 係，因為他也很感謝我租房子給他姐姐，如果辛○○有破壞 ，他會負責，但後來他不負責」云云，而就與案情有關之事 項為不實之陳述，足以影響偵查之正確性。嗣經檢察官查明 後，以104 年度偵字第19805 號為不起訴處分確定。二、張○○於103 年5 月間於網路上刊登欲出租「新北市○○區 ○○路00號2 樓」之出租資訊，適Ｚ○○、宙○○欲在外租 屋，Ｚ○○、宙○○因而於103 年5 月6 日與張○○相約至 上址看屋，經Ｚ○○、宙○○看屋後認上址2A套房符合渠等 租屋需求，張○○即於當日某時與Ｚ○○、宙○○簽訂房屋 租賃契約，並約定租賃期間為一年，租期係103 年5 月6 日 至104 年5 月5 日，惟Ｚ○○、宙○○入住約30日後即因該 房不符合其二人需求而搬離，未再繼續承租。張○○明知Ｚ ○○、宙○○與其簽訂租賃契約時，並未特別要求訂製客製 化設備，且明知簽約過程中，其是告知Ｚ○○在連帶保證人 欄位書寫聯絡人資訊，Ｚ○○之父ａ○○並未在場，ａ○○ 並無同意擔任上開租賃契約承租人之連帶保證人，詎張○○ 竟基於使Ｚ○○、宙○○、ａ○○受刑事處分之犯意，於10 3 年6 月13日晚間8 時31分許（起訴書誤載為18時31分，應 予更正），至新北地檢署向該署偵查人員虛偽陳述Ｚ○○、 宙○○於承租時有要求特別之設備，致其因計算二人承租期 間為一年而符合成本情況下陷於錯誤予以訂製，然Ｚ○○、 宙○○租期未屆滿即搬離，ａ○○為租賃契約之連帶保證人 云云，而對Ｚ○○、宙○○、ａ○○提起詐欺之告訴。黃○ ○嗣於上揭提告案件即103 年度他字第3507號案件偵查程序 中，復基於偽證之犯意，於103 年7 月24日偵查程序中，以 證人身分接受檢察官傳訊作證時，對於檢察官就Ｚ○○是否 以簽署連帶保證人之意簽署ａ○○姓名乙情，虛偽證述「當 時要求Ｚ○○簽署時是以連帶保證人身分簽署，因為怕房子 設備遭毀損，所以要求兩個，當時Ｚ○○跟伊說父親的狀況
，伊同情劉才會讓Ｚ○○簽他父親的名字」等語，而就與案 情有關之事項為不實之陳述，足以影響偵查之正確性。嗣經 檢察官查明後，以103 年度偵續字第627 號為不起訴處分確 定。
三、張○○於103 年8 月間於網路上刊登欲出租「新北市○○區 ○○路00號2 樓」之出租資訊，適Ｓ○○、癸○○欲在外租 屋，Ｓ○○、癸○○因而於103 年8 月6 日與張○○相約至 上址看屋，經Ｓ○○、癸○○看屋後認上址2C套房符合渠等 租屋需求，張○○即於當日某時與Ｓ○○、癸○○簽訂房屋 租賃契約，並約定租賃期間為一年，租期係103 年8 月8 日 至104 年8 月7 日，惟Ｓ○○、癸○○入住後於104 年1 月 間即搬離，未再繼續承租。張○○明知上揭租約簽立時，只 有癸○○、Ｓ○○在場，其是告知癸○○、Ｓ○○在連帶保 證人欄位書寫聯絡人資訊，ｂ○○、子○○、張○○、ｃ○ ○並未同意擔任上開租賃契約之連帶保證人，且明知與蔡政 雄協調和解事宜時，蔡○○已代Ｓ○○、癸○○交回鑰匙、 磁扣，且明知Ｓ○○、癸○○於入住期間並未有何毀損屋內 設備行為，張○○竟基於使Ｓ○○、癸○○、子○○、ｂ○ ○、ｃ○○、張○○受刑事處分之犯意，於104 年2 月10日 晚間10時25分許，至新北地檢署向該署偵查人員虛偽陳述Ｓ ○○、癸○○於搬離上址後，未將鑰匙、磁扣歸還，屋內雙 層曬衣桿不見，且衣櫥、地板有損壞云云，且ｂ○○、子○ ○、張○○、ｃ○○為上開契約之連帶保證人，而對Ｓ○○ 、癸○○、ｂ○○、子○○、張○○、ｃ○○均提起詐欺、 侵占、毀損、偽造文書之告訴。嗣經檢察官查明後，以104 年度偵字第19806 號為不起訴處分確定。
四、張○○於103 年11月間於網路上刊登欲出租「新北市○○區 ○○路00號2 樓」之出租資訊，適Ｌ○○、ｄ○○欲在外租 屋，Ｌ○○、ｄ○○因而於103 年11月28日與張○○相約至 上址看屋，經Ｌ○○、ｄ○○看屋後認上址2B套房符合渠等 租屋需求，張○○即於當日某時與Ｌ○○、ｄ○○簽訂房屋 租賃契約，並約定租賃期間為一年，租期係103 年11月28日 至104 年11月27日，惟Ｌ○○、ｄ○○入住後因該處曾發生 工安意外，旋即於103 年11月29日搬離而未繼續居住，並欲 終止上開租賃契約。張○○明知上揭租約簽立時，只有Ｌ○ ○、ｄ○○在場，其是告知Ｌ○○、ｄ○○在連帶保證人欄 位書寫聯絡人資訊，Ｋ○○、Ｕ○○、ｆ○○、林○○並未 同意擔任上開租賃契約之連帶保證人，張○○亦未在簽約現 場撥打電話予Ｋ○○、Ｕ○○、ｆ○○、林○○確認是否有 擔任契約承租人之連帶保證人之意思，張○○竟基於使Ｌ○
○、ｄ○○、Ｋ○○、Ｕ○○、ｆ○○、林○○受刑事處分 之犯意，於104 年1 月13日下午4 時11分許，至新北地檢署 向該署偵查人員虛偽陳述Ｋ○○、Ｕ○○、ｆ○○、林○○ 為契約之連帶保證人，其四人與Ｌ○○、ｄ○○有共同詐欺 及偽造文書行為，並於同年3 月12日偵查程序中，以證人身 分接受檢察官傳訊作證時，對於檢察官就Ｌ○○、ｄ○○、 Ｋ○○、Ｕ○○、ｆ○○、林○○有無詐欺、偽造文書行為 時，虛偽證述「Ｌ○○、ｄ○○跟我說他們會回去跟家人協 調，叫我不用打電話給Ｋ○○、Ｕ○○、ｆ○○、林○○」 、「保證人部分就讓他們帶回去簽」云云，而就與案情有關 之事項為不實之陳述，足以影響偵查之正確性。嗣經檢察官 查明後，以104 年度偵字第10488 號為不起訴處分確定。五、張○○於104 年1 月間於網路上刊登欲出租「新北市○○區 ○○路00號3 樓」之出租資訊，適辰○、Ｗ○○欲在外租屋 ，因而於104 年1 月4 日與張○○相約至上址看屋，經辰○ 、Ｗ○○看屋後認上址3F套房符合渠等租屋需求，張○○即 於當日某時與辰○、Ｗ○○簽訂房屋租賃契約，惟辰○、Ｗ ○○尚未入住，即認租賃契約內容不合理，而於簽約翌日以 電話告知張○○解除契約。詎張○○明知上揭租約簽立時， 只有辰○、Ｗ○○在場，其是告知辰○、Ｗ○○在連帶保證 人欄位書寫聯絡人資訊，Ｖ○○、吳○○、寅○○、Ｇ○○ 並未在場，亦無同意擔任承租人之連帶保證人，竟基於使辰 ○、Ｗ○○、Ｖ○○、吳○○、寅○○、Ｇ○○受刑事處分 之犯意，於104 年1 月13日下午3 時55分許，至新北地檢署 向該署偵查人員虛偽陳述Ｖ○○、吳○○、寅○○、Ｇ○○ 為契約之連帶保證人，藉此誣指上開四人詐欺及辰○、Ｗ○ ○偽造文書，接續於104 年2 月9 日偵查程序中，接續虛偽 陳述Ｗ○○、辰○侵占其鑰匙、磁扣、電卡，且Ｖ○○、吳 ○○、寅○○、Ｇ○○的名字是偽造的云云，而對Ｗ○○、 辰○另提起侵占之告訴。嗣經檢察官查明後，以104 年度偵 字第16799 號為不起訴處分確定。
六、張○○於104 年1 月間於網路上刊登欲出租「新北市○○區 ○○路00號3 樓」之出租資訊，適林○○（現已改名為巳○ ○，以下仍以原名記載）欲在外租屋，因而於104 年1 月30 日與張○○相約至上址看屋，經友人ｓ○○陪同至上址看屋 後認上址3F套房符合渠等租屋需求，張○○即於當日某時與 林○○簽訂房屋租賃契約，並約定租賃期間為一年，租期自 104 年2 月1 日至105 年1 月31日，惟於簽訂後林○○旋當 場向張○○表示其尚考慮承租另一間房屋，並等待另一位房 東回覆中，而明確告知張○○其不予承租上址房間，張○○
即表示可先繳交3000元定金，倘確定不予承租，再行告知即 可，嗣林○○於同日晚間旋即回覆張○○，其將承租另一間 房間，而不願承租上址3F房。詎張○○明知其與林○○簽訂 之租約已屬預約性質，且林○○僅繳交3000元之定金並已告 知不予承租，並明知其未曾交付房間之鑰匙、磁扣給林○○ ，且其是告知林○○在連帶保證人欄位書寫聯絡人資訊，簽 約時林○○之父母ｅ○○、卯○○並未在場，亦無同意擔任 上開租賃契約之連帶保證人，竟基於使林○○、ｅ○○、卯 ○○受刑事處分之犯意，於104 年2 月10日晚間10時33分許 ，至新北地檢署向該署偵查人員虛偽陳述林○○向其承租房 間後承諾要支付5 萬元，嗣後卻反悔，且侵占其所交付之鑰 匙、磁扣，又ｅ○○、卯○○為契約承租人之連帶保證人， 故有共同詐欺云云，而對林○○、ｅ○○、卯○○提起詐欺 之告訴，另對林○○提起侵占、偽造文書之告訴。嗣經檢察 官查明後，以104 年度偵字第16964 號為不起訴處分確定。七、張○○於104 年1 月間於網路上刊登欲出租「新北市○○區 ○○路000 巷0 ○0 號2 樓」之出租資訊，適ｌ○○欲在外 租屋，因而於104 年1 月2 日與張○○相約至上址看屋後， 認上址2 樓某房符合其需求而欲承租，惟因張○○表示2 樓 房間尚有他人居住，ｌ○○因而改承租同址3 樓3A房間並簽 訂房屋租賃契約，約定租賃期間為一年，租期係104 年1 月 2 日至105 年1 月1 日，ｌ○○入住後，於104 年1 月某日 因認張○○提供之3 樓房間與其欲承租之2 樓房間不符，因 而終止租約，搬離上址。詎張○○明知ｌ○○於入住期間並 未有毀損屋內設備行為，亦明知其是告知ｌ○○在連帶保證 人欄位書寫聯絡人資訊，ｌ○○之家人ｋ○○、鄭○○於簽 約當時並未在場，亦未曾表示渠等願意擔任租賃契約承租人 之連帶保證人，竟基於使ｌ○○、ｋ○○、鄭○○受刑事處 分之犯意，於104 年2 月10日晚間10時36分許，至新北地檢 署向該署偵查人員虛偽陳述「ｌ○○毀損其上址3A房間內之 馬桶、水槽，沙發有髒污，床墊有破損」，另虛偽陳述「偽 造文書部分是連帶保證人是ｋ○○、鄭○○完全不理我，說 他們沒有簽署租賃契約書」，而對ｌ○○提起毀損、偽造文 書告訴，另對ｋ○○、鄭○○提起詐欺告訴。嗣經檢察官查 明後，以104 年度偵字第21049 號為不起訴處分確定。八、張○○於104 年2 月間於網路上刊登欲出租「新北市○○區 ○○路000 巷0 ○0 號1 樓」之出租資訊，適地○○、ｐ○ ○欲在外租屋，因而於104 年2 月23日與張○○相約至上址 看屋後，認上址1 樓1B房間符合其需求而欲承租，約定租賃 期間為一年，租期係104 年3 月1 日至105 年2 月28日，惟
張○○於地○○、ｐ○○簽署租賃契約後，始在契約右側空 白處增添應另行計費項目，地○○、ｐ○○雖覺不妥，仍當 場交付1000元定金予張○○，同日晚間始由ｐ○○撥打電話 向張○○表示不予承租。詎張○○明知地○○、ｐ○○簽約 當日僅繳交1000元定金，其並未交付鑰匙、磁扣、電卡等物 品予地○○、ｐ○○，亦明知其是告知地○○、ｐ○○在連 帶保證人欄位書寫聯絡人資訊，地○○、ｐ○○之家人Ｂ○ ○、天○○、ｎ○○、ｒ○○於簽約當時並未在場，亦未曾 表示渠等願意擔任租賃契約承租人之連帶保證人，張○○竟 基於使地○○、ｐ○○、Ｂ○○、天○○、ｎ○○、ｒ○○ 受刑事處分之犯意，於104 年2 月25日下午5 時48分許，至 新北地檢署向該署偵查人員虛偽陳述地○○、ｐ○○侵占其 所有之鑰匙、磁扣及電卡及偽造文書，並虛偽陳述Ｂ○○、 天○○、ｎ○○、ｒ○○為上開承租契約之連帶保證人，因 地○○、ｐ○○不付款項，故有詐欺犯行云云，而對地○○ 、ｐ○○提起侵占罪、偽造文書告訴，對Ｂ○○、天○○、 ｎ○○、ｒ○○提起詐欺告訴。嗣經檢察官查明後，以104 年度偵字第17864 號為不起訴處分確定。
九、張○○於103 年11月間於網路上刊登欲出租「新北市○○區 ○○街00巷00弄0 號5 樓」之出租資訊，適ｈ○○、Ｐ○○ 欲在外租屋，因而於103 年11月9 日與張○○相約至上址看 屋，經ｈ○○看屋後認上址5B套房符合渠等租屋需求，黃○ ○即於當日凌晨2 、3 時與ｈ○○簽訂上址5B房間租賃契約 （簽約時ｈ○○由Ｐ○○陪同在旁），並約定於同年月15日 入住，惟於簽約後ｈ○○覺得該屋不符合其需求，乃以口頭 向張○○表示改承租6 樓房間，張○○予以應允。嗣於103 年11月15日約定入住日前張○○仍未能交付上址6 樓鑰匙， 經ｈ○○催促後，張○○始於16日交付新北市○○區○○路 000 號2 樓B 房鑰匙予ｈ○○，然ｈ○○進入查看後，認該 房不符合其需求，乃退還該房鑰匙，並向張○○表明解除租 賃契約。詎張○○明知其與ｈ○○簽訂契約時，ｈ○○之子 及姐己○○、ｇ○○並未在場，其是告知李○○在連帶保證 人欄位書寫聯絡人資訊，己○○、ｇ○○亦未曾表示願意擔 任租賃契約承租人之連帶保證人，且明知ｈ○○固然要求更 換房間，然並未與其達成承租標的、應付款項之合意，ｈ○ ○亦未主動要求更換房間至新北市○○區○○路000 號2 樓 房間，且未曾入住，張○○竟基於使ｈ○○、己○○、ｇ○ ○受刑事處分之犯意，於104 年1 月29日下午3 時38分許， 至新北地檢署向該署偵查人員虛偽陳述「ｈ○○要求更換大 房時，其曾與ｈ○○、己○○就租金部分達成更為每月1 萬
6000元之合意，且ｈ○○、己○○已答應給付，嗣後ｈ○○ 、己○○又更改承租地點為新北市○○區○○路000 號2 樓 B 室，且於103 年11月15日入住，然並未繳納租金」、「ｈ ○○、己○○在租賃契約上偽造ｇ○○的名字」云云，另虛 偽陳述ｇ○○為租賃契約之連帶保證人云云，而誣指ｈ○○ 、己○○犯詐欺及偽造文書罪，另誣指ｇ○○犯詐欺罪（按 ｈ○○係於租賃契約之連帶保證人留存己○○姓名，陪同ｈ ○○至現場者係Ｐ○○），而對ｈ○○、己○○、ｇ○○提 起告訴。嗣經檢察官查明後，以104 年度偵字第13489 號為 不起訴處分確定。
十、張○○103 年12月間於網路上刊登欲出租「新北市○○區○ ○路000 號2 樓」之出租資訊，適Ｈ○○欲在外租屋，因而 於103 年12月20日與被告相約至上址看屋，經Ｈ○○看屋後 認上址2B套房符合其租屋需求，張○○即於當日與Ｈ○○簽 訂上址2B之房屋租賃契約，並約定租賃期間為一個月，租期 係103 年12月22日至104 年1 月21日，租期屆至後，Ｈ○○ 即於104 年2 月1 日搬離，未再繼續承租。詎張○○明知Ｈ ○○於入住期間，該房內之馬桶、水槽、地板、壁紙並無遭 破壞情形，且明知其與Ｈ○○簽訂契約時，其是告知Ｈ○○ 在連帶保證人欄位書寫聯絡人資訊，Ｈ○○之友人壬○○、 未○○並未在場，壬○○、未○○亦未曾表示願意擔任租賃 契約承租人之連帶保證人，竟基於使Ｈ○○、壬○○、未○ ○受刑事處分之犯意，於104 年2 月10日晚間10時36分許， 至新北地檢署向該署偵查人員虛偽陳述「Ｈ○○毀損我的馬 桶、水槽、地板、壁紙；壬○○及未○○是連保人，但完全 不理我」云云，而對Ｈ○○提起毀損、偽造文書罪之告訴， 另對壬○○、未○○提起詐欺告訴。嗣經檢察官查明後，以 104 年度偵字第17530 號為不起訴處分確定。、張○○104 年1 月間於網路上刊登欲出租「新北市○○區○ ○路000 號2 樓」之出租資訊，適戌○○、玄○○欲在外租 屋，因而於104 年1 月25日與張○○相約至上址看屋（起訴 書誤載為1 月27日，應予更正），經戌○○、玄○○看屋後 認上址2B套房符合其租屋需求，張○○即於當日與戌○○、 玄○○簽訂上址2B之房屋租賃契約，並約定租賃期間為一年 ，租期係104 年2 月7 日至105 年2 月6 日。嗣戌○○、玄 ○○於104 年2 月7 日欲搬入上址2B套房時，發現該2B套房 尚有工人在內施工，無法入住，經聯繫張○○後，張○○始 另交付同址空間較大之2D套房供戌○○、玄○○入住，戌○ ○、玄○○入住後發現該2D套房設備不符其二人預期，惟黃 ○○仍未能交付原約定之2B套房供其二人入住，戌○○、玄
○○乃與張○○終止租約，並於104 年3 月8 日搬離上址。 詎張○○明知戌○○、玄○○於入住期間，該房內之物品並 無遭刻意毀損情形，且明知其與戌○○、玄○○簽訂契約時 ，其是告知戌○○、玄○○在連帶保證人欄位書寫聯絡人資 訊，戌○○之父申○○、姐酉○○均未在場，申○○、酉○ ○亦未曾表示願意擔任租賃契約承租人之連帶保證人，竟基 於使戌○○、玄○○、申○○、酉○○受刑事處分之犯意， 於104 年3 月17日晚間6 時許，至新北地檢署向該署偵查人 員虛偽陳述「戌○○、玄○○無故解約，所以戌○○、玄○ ○就刻意毀損我屋內之物品」云云，再於104 年5 月4 日偵 查程序中虛偽陳述「簽約時我們已經講好房租是多少錢」、 「我沒有辦法判斷戌○○、玄○○、申○○、酉○○他們四 人是否共犯，在租約第18條寫的很清楚，他們都要付違約的 責任，因為另外二個連帶保證人，後來又說沒有要擔任連帶 保證人，我懷疑他們是共犯」云云，而對戌○○、玄○○提 起毀損罪之告訴，另對申○○、酉○○提起詐欺之告訴。嗣 經檢察官查明後，以104 年度偵字第24666 號為不起訴處分 確定。
、張○○於103 年4 月間於網路上刊登欲出租「新北市○○區 ○○路000 號6 樓」之出租資訊，適丙○○（原名吳慧萍） 欲在外租屋，因而於103 年4 月29日與張○○相約至上址看 屋，經丙○○看屋後認上址套房符合其租屋需求，張○○即 於當日下午某時與丙○○簽訂房屋租賃契約，並約定租賃期 間為一年，租期係103 年4 月30日至104 年4 月29日，並交 付定金1000元予張○○，惟丙○○於簽約、交付1000元後旋 即後悔，而未承諾給付餘款，並於同日晚間7 時33分許撥打 電話予張○○，明確表示將解除契約，且不會入住。詎黃○ ○明知丙○○已表示解除契約，其當日僅收受1000元定金， 而未交付鑰匙予丙○○，亦明知其是告知丙○○在連帶保證 人欄書寫聯絡人資訊，而丙○○之父母丁○○、ｑ○○於簽 約當時並未在場，亦未曾表示渠等願意擔任租賃契約承租人 之連帶保證人，竟基於使丙○○、丁○○、ｑ○○受刑事處 分之犯意，於103 年9 月23日晚間6 時58分許，至新北地檢 署向該署偵查人員虛偽陳述「丙○○簽約時主動提供丁○○ 、ｑ○○為契約之連帶保證人，且丙○○未將鑰匙交還，後 來也沒有收到餘款3 萬9000元」云云，而對丙○○、丁○○ 、ｑ○○均提起偽造文書、詐欺、侵占告訴。嗣於其提告之 偵查程序進行中，被告於不詳時、地，基於行使變造私文書 及變造他人刑事證據之犯意，將上開租賃契約之租賃期間原 載「103 年4 月30日至104 年4 月29日」變造為「103 年4
月29日至104 年4 月28日」，並於103 年10月15日偵查庭開 庭時提出給承辦檢察官，而欲使偵辦人員誤認丙○○確有自 簽署契約之日承租上址套房之意。嗣經經檢察官查明後，以 104 年度偵字第1689號為不起訴處分確定。、張○○於103 年4 月間於網路上刊登欲出租「新北市○○區 ○○路000 號」之出租資訊，適Ｑ○○欲在外租屋，因而於 103 年7 月18日與張○○相約看屋，然張○○稱上址房間尚 有他人居住，不方便看房，因而將房屋之照片及資料出示予 Ｑ○○，Ｑ○○看上開資料後，即與張○○簽署一紙租賃標 的僅記載「永和」，租賃期間始期為103 年7 月18日，而未 記載承租標的、租賃期間、租賃期間終止日之租賃契約，且 除在承租人欄簽署自己姓名外，亦在契約第一頁之連帶保證 人欄書寫其父親Ｎ○○、姐姐張○○之姓名及聯絡電話（按 未在第三頁連帶保證人欄書寫），並當場交付張○○3 萬元 。詎張○○始終未能交付房屋給Ｑ○○，Ｑ○○因而向黃○ ○表示不予承租，並要求退還3 萬元。張○○明知其與Ｑ○ ○間租賃契約未能成立，亦明知其是告知Ｑ○○在連帶保證 人欄書寫聯絡人資訊，而Ｑ○○父、姐Ｎ○○、黃○文於簽 約當時並未在場，亦未曾表示渠等願意擔任租賃契約承租人 之連帶保證人，竟基於使Ｑ○○、Ｎ○○、張○○受刑事處 分之犯意，於103 年7 月24日晚間4 時24分許，至新北地檢 署向該署偵查人員虛偽陳述「Ｑ○○拒絕履行契約，且連帶 保證人Ｎ○○、張○○表示沒有同意擔任Ｑ○○作為連帶保 證人」云云，再於103 年8 月22日偵查程序中補充陳述「Ｑ ○○在103 年7 月18日有跟我是簽署一份租賃契約書，地址 為永和區中和路307 號5 樓，租期為103 年7 月18日至104 年7 月17日，租金是每個月1 萬元，但不能中途退租，押租 金2 萬元，Ｑ○○並交付3 萬元定金給我，剩餘的3900元的 水電、雜支預付額說入住時再給我，我就將鑰匙及電卡給Ｑ ○○，後來Ｑ○○就沒有來住，所以我認為Ｑ○○涉犯詐欺 」云云而對Ｑ○○提起偽造文書、詐欺、侵占罪之告訴，對 Ｎ○○、張○○提起詐欺罪之告訴。嗣於上開案件偵查程序 中，張○○基於行使變造私文書及變造他人刑事證據之犯意 ，在103 年8 月22日前之不詳時、地，自行將租賃契約之第 一條原僅記載「永和」變造為「永和○○路○○號5F」，且 將第二條原僅記載「103 年7 月18日至_ 年_ 月_ 日」變造 為「103 年7 月18日至104 年7 月17日」，並於103 年8 月 22日訊問程序中將變造後之租賃契約影本提出予檢察官。嗣 經檢察官查明後，以103 年度偵字第29503 號為不起訴處分 確定。
、張○○於103 年5 月間於網路上刊登欲出租「新北市○○區 ○○路00號」之出租資訊，適馬○萱欲在外租屋，因而於10 3 年5 月14日由父親馬○明陪同與張○○相約至上址看屋， 並約定租賃期間為103 年9 月1 日至104 年8 月31日。馬○ 萱簽約後數日由友人徐○舒陪同前往張○○辦公室索取租約 影本，張○○因而要求徐○舒留存身分證影本以供日後聯繫 ；另馬○萱於入住前於電話中詢問張○○可否使其同學陳○ 穎一同入住，經張○○應允後，即付款向張○○多索取一副 鑰匙、磁扣。馬○萱、陳○穎入住後，於104 年1 至2 月間 發現實際入住之上址2F房間之馬桶有嚴重阻塞情形，故向黃 ○○要求負其房東之修繕義務，然張○○以馬桶阻塞均為房 客造成為由，而予以拒絕（惟於104 年3 月7 日後張○○仍 委請他人修復），馬○萱、陳○穎即在104 年4 月2 日正式 終止租約，並搬離上址。詎張○○明知該馬桶阻塞並非馬○ 萱、陳○穎、徐○舒造成，且馬○萱已斷然表示拒絕支付馬 桶修繕相關費用，且明知陳○穎亦為該房之居住者，徐○舒 為馬○萱友人，僅偶而至上址房間內拜訪，竟基於使馬○萱 、陳○穎、徐○舒受刑事處分之犯意，於104 年3 月17日晚 間6 時48分許，至新北地檢署向該署偵查人員虛偽陳述「被 告三人不當使用馬桶，造成阻塞，因他們三人不當將食物、 塑膠袋、紙杯任意棄置於馬桶，導致阻塞」、「馬○萱說只 要能清理出是人為因素造成，他就會支付修理費用2 萬4000 元，但後來清理完後，卻拒不支付」，再接續於104 年5 月 19日訊問程序中以告訴人身分稱「陳○穎、徐○舒不是房客 ，竟可進出我上開套房，所以對他們倆提告侵入住宅」、「 我有在大門口貼公告，我有表示若需帶第三人進入租屋處需 要告知我，以免有安全危險」等云云，而對馬○萱提起毀損 、詐欺之告訴，另對陳○穎、徐○舒均提起侵入住宅之告訴 ，而欲使偵辦人員誤認馬○萱、陳○穎、徐○舒有上開犯行 。嗣經檢察官查明後，以104 年度偵字第24667 號為不起訴 處分確定。
、案經內政部警政署刑事警察局偵查第四大隊二隊、新北市政 府警察局海山分局移送移送臺灣新北地方檢察署暨臺灣新北 地方檢察署檢察官自動檢舉偵辦。
理 由
甲、有罪部分
壹、證據能力部分
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；被告以外之人於檢察事務官、司法警 察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先
前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所 必要者，得為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項、第159 條 之2 分別定有明文。經查，本件以下證人於警詢中為其等所 涉事實為見聞之陳稱，係屬被告以外之人所為之言詞供述， 經被告之辯護人認上開證據均屬被告以外之人於審判外之陳 述，而爭執證據能力，公訴人復未明確指出本件證人於本院 審理時到庭補充之作證內容，所言是否確與先前陳述存有明 顯不符之狀況，而先前之陳述有較為可信之特別情況，或其 餘未到庭行交互詰問程序之證人於警詢中所為之陳述有特別 可信之情，而得依刑事訴訟法第159 條之2 規定例外取得證 據能力情形，故依同法第159 條第1 項之規定，應認本件證 人於警詢中所為之證述均不具證據能力。
二、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項固定有明 文。惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159 條 之1 至第159 之4 之規定，而經當事人於審判程序同意作為 證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦得為證據；又當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於 言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第15 9 條之5 第1 項、第2 項亦有規定。本案下述所引被告以外 之人於偵查中所為之證述，業經被告之辯護人於本院準備程 序表示均不爭執證據能力，且被告及其辯護人均未於言詞辯 論終結前對該等審判外陳述之證據能力聲明異議，再經審酌 各該供述證據作成之客觀情狀，並無證明力明顯過低或係違 法取得之情形，復為證明本案犯罪事實所必要，認為以之作 為證據應屬適當，應有證據能力。
三、另本件認定事實所引用之非供述證據，並無證據證明係公務 員違背法定程式所取得，亦無刑事訴訟法第159 條之4 顯有 不可信之情況與不得作為證據之情形，且經本院於審判期日 依法進行證據之調查、辯論，被告於訴訟上之程序權即已受 保障，自應有證據能力。
貳、實體部分
一、犯罪事實一
訊據被告對於其曾與辛○○簽訂租賃契約並出租新北市○○ 區○○路00號3 樓B 室予辛○○、ｍ○○居住，嗣後並對辛 ○○、ｍ○○、庚○○提告等情坦承屬實，惟矢口否認有何 誣告及偽證行為及犯意，辯稱：簽約當時是辛○○稱可提供 其配偶ｍ○○及庚○○作為連帶保證人，且其有看見辛○○ 在撥打電話，之後辛○○偷偷摸摸搬走，其才對連帶保證人
庚○○一起提告詐欺；辛○○搬走後，我進入查看，有看到 床有污漬，沙發沒有保持很清潔，但詳情已經忘記了；偽證 部分，偵查時我肌無力症發作，我不知道筆錄如何記載，但 辛○○、ｍ○○有向我承租房屋是事實云云。經查： ㈠基礎事實
⒈證人辛○○於偵查及本院審理時陳述：我有向被告承租「新 北市○○區○○路00號3B」的房間，我在網路上看到的價格 是1 萬元，但我自己去看房子時，被告說1 萬元的房間沒有 了，要我先租1 萬3000元的房間，說會算便宜一些，但後來 也沒有；在簽約當日，我把姓名簽完後，被告就將契約書收 走了，她都沒有給我們契約書，後來給租金時跟被告要，她 都說沒有帶；被告原本要我給她共計兩個月的租金（按應係 指一個月租金及等同一個月租金之押金），但我沒有辦法， 被告就叫我先給她1 萬3000元；我有先給定金500 元，搬進 去後就給被告1 萬3000元的押金，後來又給被告1 萬3000元 的租金，總共給被告2 萬6000元；當時被告有沒有說她是屋 主，我已經沒有印象了；我決定承租後，就在103 年3 月7 日與被告簽署租賃契約，被告當初是租我們一個月，當時我 有提供我先生ｍ○○的身分證影本及在契約上寫下我弟弟庚 ○○的聯絡方式；我不知道為何當時被告在租賃契約上的出 租人欄寫「Ｔ○」的姓名，我簽完姓名後，被告就將契約書 收走了，當時我簽時還沒有出租人姓名；簽約時被告沒有讓 我看租約內容，只有給我一張紙叫我在某處簽名，身分證給 她影印，之後也沒有將租賃契約交給我；我已經沒有印象為 何出租人寫的是被告Ｔ○的名字，簽約時出租人欄位應該是 空白的；當時看房後不到2 小時就決定要承租，被告有說要 先給她押金，若沒有給，就會先出租給下一位有付錢的房客 ，叫我先押500 元，所以我有先給被告500 元的定金，因為 我當下沒有2 萬6000元，有跟被告說可否延一個月，被告也 答應，當時被告也答應只收一個月的押金；當時是被告說要 一個月，我們當然就簽一個月，我當時沒有跟被告說要修改 租賃契約，之後我有跟被告說要繼續住，一直到我搬走的前 一個月；我給付租金的方式是每月10日被告來跟我收現金； 在簽約當時，租約右上角有寫明細「租金、押金、電卡、電 押、磁扣」等細項，是簽約當天被告算給我看，我就按照被 告寫的給錢，我當時有同意這樣的金額；契約第二頁下方「 其他約定事項」欄位所寫文字我沒有印象，當時簽約時沒有 看到這些手寫等語（見偵字第12690 號甲㈠卷第27頁反面至 第28頁；本院卷㈡第248 至272 頁）。
⒉又查本件扣有被告與證人辛○○於103 年3 月7 日簽署之房
客房屋租賃契約書正本1 份（影本附於偵字第12690 號甲㈠ 卷第19至20頁反面），其上記載租賃期間為103 年3 月7 日 至同年4 月6 日止，租金每月1 萬3000元，核與證人辛○○ 上開證述相符，而被告對於其與辛○○於103 年3 月7 日簽 訂有房屋租賃契約，且於出租人處簽署Ｔ○姓名之事實並不 否認，是此部分之事實，堪以認定。
⒊再核以此部分扣案之房屋租賃契約書，其上之租賃期間確實 記載為1 月，租賃期間則係自103 年3 月7 日至103 年4 月 6 日，是證人辛○○證述其一開始向被告承租房間之期間僅 有一個月，期限屆至後，即以不定期租賃方式繼續承租上開 房間之事實，亦堪確認。至辛○○於承租期間有無欠繳租金 乙情，業經證人辛○○證述其並無欠繳情事等語，又證人ｍ ○○亦同此證述，且二人均證述被告並未對其有任何求償等 語，此亦為被告所不否認，可認辛○○、ｍ○○於搬離前， 並未有欠繳租金，且已將相當於一個月租金之押金1 萬3000 元交付給被告等情，應堪確定。
㈡被告被訴誣告辛○○、ｍ○○毀損部分
⒈被告於103 年12月16日向新北地檢署申告稱「毀損部分，沙 發、壁紙破損髒污及水槽、馬桶被堵塞，我要對辛○○與ｍ ○○提告毀損」等語，此為被告所不否認，並有上開詢問筆