臺灣彰化地方法院刑事判決 108年度訴字第84號
108年度訴字第261號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 王國亮
指定辯護人 本院公設辯護人 陳志忠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官分別提起公訴（
107 年度毒偵字第2260號、108 年度撤緩毒偵字第17號）後，聲
請改依協商程序而合併為判決，本院判決如下：
主 文
王國亮施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。應執行有期徒刑壹年貳月。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院之自白」外 ，餘均引用起訴書2份之記載（如附件一、二）。二、本案被告已為認罪之表示，且經辯護人協助，與檢察官於審 判外達成協商之合意，合意內容如主文所示，上開協商合意 並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列各款情形，業經本 院於踐行同法第455 條之3 第1 項之告知程序後，訊問調查 屬實，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞 辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、應適用之程序法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第45 5 條之8 、第454 條第2 項。
四、本件協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於 本院訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商 聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款 被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以聲請協商判決 者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第 7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反 同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商 判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰 金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如不服本件判決，且符合前述得上訴之特別規定者，得自收 受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第 二審法院。
中 華 民 國 108 年 4 月 9 日
刑事第五庭 法 官 周淡怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 4 月 9 日
書記官 蘇 萱
附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件一：臺灣彰化地方檢察署檢察官107 年度毒偵字第2260號起訴書1 份。
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第2260號
被 告 王國亮 男 45歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鄉○○村○○路0段00
號
居彰化縣○○鄉○○村○○路0段○
00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、王國亮前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品傾向，業於民國92年4月11日執行完畢釋 放，並經本署檢察官以92年度毒偵緝字第46號、第47號為不 起訴處分確定。又因施用毒品案件，經臺灣高等法院臺中分 院以94年度上訴字第117號判處有期徒刑10月確定（業已執 行完畢）。復因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以105 年度審訴字第126號判決判處有期徒刑10月確定，於106年7 月30日執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海 洛因之犯意，於107年10月11日晚間7時許，在其位於彰化縣 ○○鄉○○村○○路0段○00號居所，以將海洛因摻水置於 注射針筒內注射體內之方式，施用第一級毒品海洛因1次。 嗣於107年10月15日上午9時16分許，因係受保護管束人口， 經本署觀護人採尿送驗，結果呈嗎啡陽性反應。二、案經本署檢察官自動檢舉暨彰化縣警察局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王國亮分別於警詢時及本署偵查中 坦承不諱，且經警將被告尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應， 有台灣檢驗科技股份有限公司所出具之濫用藥物檢驗報告、 本署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表各1紙在卷可稽，足認 被告之自白與事實相符，應可採信，本件事證明確，其罪嫌 堪予認定。
二、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10 條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本 應科以刑罰，惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者， 則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制 戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於92年7月9日修正公 布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之 刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後 再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或 強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、 勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其 再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其 實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強 制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀 察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自 新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒 戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯 」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制 戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其 第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察 、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後 再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚 高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應 依該條例第10條處罰。（最高法院97年度第5次刑事庭會議 決議及97年度台非字第348、390、405、406、423號判決意 旨參照）。被告有前揭事實欄所載施用毒品案件之觀察、勒 戒執行完畢及法院判決有罪確定之紀錄，有刑案資料查註紀 錄表1份在卷可佐，是其再犯本件施用毒品案件，揆諸前揭 說明，即非屬同條例第20條第3項所規定之「5年後再犯」之 情形，自應逕予以追訴。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一 級毒品罪嫌。被告前曾受犯罪事實欄所述有期徒刑之執行， 有刑案資料查註紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後 ，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法 第47條第1項之規定，加重其刑。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 107 年 12 月 25 日
檢 察 官 洪 英 丰
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 1 月 4 日
書 記 官 楊 自 剛
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
參考法條：
中華民國刑法第47條
（累犯）
受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。第 98 條第 2 項關於因強制工作而免其刑之執行者，於受強制工作處分之執行完畢或一部之執行而免除後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，以累犯論。
附件二：臺灣彰化地方檢察署檢察官108 年度撤緩毒偵字第17號起訴書1 份。
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
108年度撤緩毒偵字第17號
被 告 王國亮 男 45歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鄉○○路0段00號
居彰化縣○○鄉○○路0段00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，前經緩起訴處分，復經撤銷緩起訴處分，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王國亮前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品傾向，業於民國92年4月11日執行完畢釋 放，並經本署檢察官於同日，以92年度毒偵緝字第46號、第 47號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經臺灣高等法 院臺中分院以94年度上訴字第117號判處有期徒刑10月確定 ，另因恐嚇、違反商業會計法等案件，經法院各判處有期徒
刑4月、6月確定，經接續執行，於96年3月24日執行完畢。 復因施用毒品等案件，經臺灣彰化地方法院以105年度審訴 字第126號判處有期徒刑10月確定，於106年7月31日執行完 畢。詎猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意， 於107年4月16日上午9時52分許在本署經採尿起回溯3日內某 時，在其彰化縣○○鄉○○路0段00號居所內，以將海洛因 置入針筒內摻水稀釋後注射血管之方式，施用第一級毒品海 洛因1次。嗣因其為假釋中之受保護管束人，而於107年4月1 6日上午9時52分許，在本署接受尿液採集後，送驗之結果呈 嗎啡陽性反應。
二、案經本署檢察官自動檢舉簽分暨彰化縣警察局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│證 據 │待 證 事 實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│1 │被告王國亮於警詢及偵訊│被告有上揭施用第一級毒品海│
│ │中之供述 │洛因犯行之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│2 │本署施用毒品犯尿液檢體│被告於107 年4 月16日上午9 │
│ │監管紀錄表及台灣檢驗科│時52分許經採尿送驗結果，呈│
│ │技股份有限公司濫用藥物│嗎啡陽性反應之事實。 │
│ │檢驗報告（報告編號 │ │
│ │UU/2018/00000000）各 1│ │
│ │紙 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│3 │矯正簡表、本署刑案資料│被告於觀察、勒戒執行完畢釋│
│ │查註紀錄表及全國施用毒│放後，5 年內曾再犯施用毒品│
│ │品案件紀錄表 │案件，復於觀察、勒戒執行完│
│ │ │畢釋放 5 年後，犯本件施用 │
│ │ │毒品罪之事實。 │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年後再犯毒品 危害防制條例第10條之罪者，仍適用初犯之規定，同條例第 10條第3項定有明文。其修正理由係觀察、勒戒或強制戒治 執行完畢後5年後再犯者，顯見前所實施之觀察、勒戒或強 制戒治足以遮斷其施用毒品之癮，為期自新及協助其斷除毒 癮，對5年後再犯者，爰明定適用初犯之規定。故5年內已經 再犯，被依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）施用毒 品之時間在初犯釋放5年以後，即與前述5年後再犯之情形有
別。且因已於5年內再犯，顯見其再犯率甚高，原實施觀察 、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無 5年戒斷期之 存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應得追訴處 罰，最高法院95年度台非字第65號判決及最高法院97年度刑 議字第3 號決議意旨可資參照。查被告前依法院裁定送觀 察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於92年4 月11日執行 完畢釋放，並經本署檢察官於同日，以92年度毒偵緝字第46 號、第47號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經法院 判處有罪判決確定，有刑案資料查註紀錄表在卷足憑，是被 告施用毒品之事實，雖距前次觀察、勒戒執行完畢已逾 5 年，惟其於5 年內曾再犯前開施用毒品之罪嫌，依前揭修正 理由及判決意旨，毋庸再聲請觀察勒戒，應逕行追訴處罰。三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一 級毒品罪嫌。被告前因施用毒品等案件，經臺灣彰化地方法 院以105年度審訴字第126號判處有期徒刑10月確定，於106 年7月31日執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷足憑。 其於受徒刑執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上 之刑之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其 刑。
四、依毒品危害防制條例第24條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
檢 察 官 何蕙君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 3 月 5 日
書 記 官 楊佳欣
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。