臺灣彰化地方法院刑事裁定 108年度聲字第251號
聲 請 人
即 被 告 賴欣仁
選任辯護人 許富雄律師（法律扶助基金會）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（107年度訴字第1236號
），聲請人即被告聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：
㈠聲請人即被告賴欣仁對於鑄下本件犯行，危害他人並傷害家 人，令家人擔心，已經知錯，在押期間每每念及母親，深感 後悔，希望法官給予一次機會，自當深切懺悔改過，孝順母 親，彌補前愆，絕不逃亡。
㈡又聲請人於偵訊、羈押訊問及準備程序中，對於檢察官起訴 之各次犯行，均已坦承不諱，且就同案被告陳坤南被訴部分 ，亦已完整交代犯罪經過，是在同案被告陳坤南仍遭羈押禁 見之情形下，自無甘冒翻異前詞而遭法院認定犯後態度不佳 之風險，而與同案被告陳坤南或證人石宗驊勾串之可能，是 就本案已無勾串共犯、證人及湮滅證據之虞。再聲請人無逃 亡紀錄，業已自白，無逃亡之妄想，願配合法院要求，以具 保並限制住居並定期向警方報到之方式代替羈押。二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押；前2項具保停止羈押之審查，準用第107條第 3項之規定，刑事訴訟法第110條第1、3項分別定有明文。而 法院究應否准許被告所為具保停止羈押之聲請，首應審酌被 告之聲請是否符合刑事訴訟法第114 條不得駁回其聲請之情 形，即所犯最重本刑為3 年以下有期徒刑、拘役、或專科罰 金之罪者；懷胎5月以上或生產後2月未滿者；現罹疾病，非 保外治療顯難痊癒者。次則應檢視法院當初羈押被告之理由 是否繼續存在，故法院應就當初依刑事訴訟法第101 條規定 對被告執行羈押之原因是否存在為之論斷；另基於程序保障 之目標，在被告為具保停止羈押之聲請時，參酌刑事訴訟法 第101條之2「被告經法官訊問後，雖有第101條第1項或第10 1條之1第1 項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命 具保、責付或限制住居」規定之精神，法院應就有無羈押被
告之必要性為斟酌。
三、查聲請人前經臺灣彰化地方檢察署（下稱彰化地檢署）檢察 官以107年度偵字第7620、7621、9282號提起公訴（本院107 年度訴字第1236號），認其涉有毒品危害防制條例第4條第1 項、第2項販賣第一級、第二級毒品罪嫌，經本院訊問後， 認聲請人有刑事訴訟法第101條第1項第1、2、3款事由，於 民國107年11月8日裁定准予羈押，並裁定於108年2月8日延 長羈押2月，有本院訊問筆錄、押票及裁定在卷。四、而聲請人就其所涉違反毒品危害防制條例第4條第1項、第2 項販賣第一級、第二級毒品罪嫌，業已坦承不諱，並有證人 指證及通訊監察譯文在卷可佐，更扣有相關證物在案，足認 其犯罪嫌疑重大。本件聲請人被訴罪名分屬最輕本刑無期徒 刑及7年以上有期徒刑之重罪，而重罪常伴有逃亡之高度可 能，乃趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，是聲請 人雖無通緝紀錄，但依一般合理判斷，仍有逃亡之相當或然 率存在（最高法院98年度臺抗字第798號裁定意旨參照）。 又聲請人於107年7月19日第2次警詢時供稱：其並未因同案 被告陳坤南介紹證人石宗驊購毒，而提供任何好處與同案被 告陳坤南等語（參見偵字7621號卷第77頁），但於同日偵訊 中檢察官質疑為何於警詢為上開陳述時供稱：係因同案被告 陳坤南在員林分局時，要求其稱同案被告陳坤南僅是幫忙聯 絡，並未因此獲得任何好處等語（參見偵字7621號卷第448 頁）；又於聲羈更訊問時向本院供稱：「我吃完便當以後， 我就轉頭看陳坤南，陳坤南還在居留室吃飯，陳坤南就跟我 說如果警察或檢察官有問我，就說陳坤南只是到我那邊施用 毒品而已。」（參見聲羈更一卷第23頁至同頁背面）。足見 聲請人確曾於警詢前與同案被告陳坤南勾串，而迴護同案被 告陳坤南。再證人石宗驊前雖因施用毒品經送觀察勒戒，但 業於107年8月16日因無繼續施用傾向釋放，有其臺灣高等法 院全國前案簡列表在卷可憑，是若對聲請人停止羈押，難保 聲請人不會為使同案被告陳坤南脫罪或減輕罪責，而與證人 石宗驊接觸，進而影響證人石宗驊將來之證述，故本件聲請 人亦有勾串證人之虞。
五、從而，本案聲請人所為既屬重罪，非無逃亡以規避刑責之虞 ，又有勾串證人之虞，自有羈押並禁止接見通信之必要，且 考量其所涉犯罪事實對社會之危害性及國家刑罰權遂行之公 益，對其予以羈押處分，依比例原則，亦均屬適當及必要， 尚不能以具保、責付或限制住居等侵害較小之手段替代之。 本案復無刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回具保停止羈 押聲請之事由。從而，本院認羈押之原因尚未消滅，非具保
停止羈押所能替代，仍有繼續羈押之必要，聲請人聲請以具 保、限制住居並定期報到之方式替代而停止羈押即難准許， 應予以駁回。
六、依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 4 月 1 日
刑事第七庭 審判長法官 黃玉齡
法 官 黃士瑋
法 官 梁晉嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 108 年 4 月 1 日
書 記 官 廖涵萱