臺灣彰化地方法院刑事判決 107年度訴字第561號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 巫佳原
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7年度毒偵字第561號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪
之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，
判決如下：
主文
巫佳原施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。 犯罪事實
一、巫佳原前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品傾向，於民國87年10月8日執行完畢釋放， 並由臺灣彰化地方檢察署檢察官以87年度偵字第7498號為不 起訴處分確定（初犯）；又於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放 後5年內之90年間，因施用毒品案件，經本院裁定令入觀察 勒戒後認有繼續施用傾向，再裁定令入戒治處所施以強制戒 治，罪刑部分經追訴後，由本院以91年度訴字第7號判決處 有期徒刑8月、4月，定應執行有期徒刑10月確定（二犯）。 詎猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品 甲基安非他命之犯意，於107年1月3日晚間8時許，在彰化縣 ○○市○○里○○路0段000巷00弄00號住處內，以將海洛因 及甲基安非他命混和置入玻璃管內，以火燒烤吸食煙霧之方 式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命 1次。嗣同年1月4日中午，警方偵辦販賣毒品案通知其到場 指認販毒者，遂在警方知悉上情前，主動供出上情，並自願 受裁判，並徵得其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲 基安非他命、嗎啡及可待因陽性反應。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官 偵查起訴。
理由
一、本件被告巫佳原所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，被告於準備程序中就被訴事實為有罪 之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之 意見後，本院合議庭認為適宜而依刑事訴訟法第273條之1第 1 項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，且依同 法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用同法第159條
第1項傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，亦不受同法 第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至170條規 定之限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告巫佳原於警詢、檢察事務官詢問中 、本院準備程序及審理時坦承不諱，且被告於107年1月4日 經警採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡 及可待因陽性反應，有彰化地方法院檢察署鑑定許可書、詮 昕科技股份有限公司107年3月16日出具之濫用藥物尿液檢驗 報告、去氧核醣核酸條例以外案件接受尿液採樣同意書、彰 化縣警察局彰化分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證 單在卷可稽（見毒偵卷第4頁正面、第9頁正面至第11頁正面 ），足認被告之任意性自白與事實相符，得作為不利被告認 定依據。本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。三、核被告巫佳原所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1、2項 之施用第一、二級毒品罪。被告為供施用而持有各該毒品之 低度行為，應各為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。 又被告係同時同地施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基 安非他命，係一行為觸犯構成要件不同之數罪名，為異種想 像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重處斷，論以毒品危 害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。又被告前因 施用毒品案件，經本院以100年度訴字第226號判決處有期徒 刑8月，上訴後，於100年5月27日經臺灣高等法院臺中分院 以100年度上訴字第910號判決上訴駁回確定（第1案）；又 因施用毒品案件，於100年7月19日經本院以100年度訴字第6 54號判決處有期徒刑8月確定（第2案）；又因施用毒品案件 ，於101年5月29日經本院以101年度訴字第289號判決處有期 徒刑8月確定（第3案，執行指揮書刑期起算日102年2月5日 ，執畢日期102年10月4日），上開第1至3案執行後，於102 年9月4日縮短刑期假釋付保護管束，嗣撤銷假釋，執行殘刑 2月21日（甲執行案，執行指揮書刑期起算日104年4月30日 ，執畢日期104年7月20日）；再因施用毒品案件，經本院以 103年度訴字第8號判決處有期徒刑10月，上訴後於103年12 月11日駁回確定（第4案）；又因施用毒品案件，於104年11 月3日經本院以104年度審訴字第588號判決處有期徒刑11月 確定（第5案），上開甲執行案之殘刑有期徒刑2月21日與第 4、5案接續執行，於105年10月26日縮短刑期假釋付保護管 束，於106年3月29日保護管束期滿未經撤銷假釋，未執行之 刑以已執行論之情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣 高等法院在監在押全國紀錄表足稽，其於有期徒刑執行完畢 5年內，再犯本案，為累犯，被告構成累犯有期徒刑執行完
畢之事由，均為毒品案，其於有期徒刑執行完畢後，再為施 用毒品行為，其對施用毒品案之刑罰反應力顯屬薄弱，故認 有依刑法第47條第1項規定，加重其刑必要。又被告於偵查 機關知其上揭犯行前，主動告知警方上情，並自願受裁判， 符合自首要件，應依刑法第62條減輕其刑，並先加後減。四、爰審酌被告前曾因施用毒品犯行，經移送觀察、勒戒及強制 戒治後並無成效，嗣後仍因施用毒品案件，迭經法院判處刑 罰，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，仍未知警惕 ，再犯本件施用第一、二級毒品之罪，顯見其戒毒之意志不 堅，不僅戕害自身健康，更辜負國家設置勒戒機構協助其戒 除毒癮之美意，自不宜輕縱，惟考量施用毒品本質上係戕害 自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益， 暨被告之犯罪動機、目的、所生危害、犯罪後坦承犯行、犯 後態度尚佳，兼衡其自述國中肄業之智識程度，之前開餐廳 ，需扶養其70幾歲父母之生活狀況，再參以被告前科表，其 構成累犯事由之施用第一級毒品案，前次經本院以04年度審 訴字第588號判決處有期徒刑11月，此次刑度不宜低於該刑 度，以免被告誤認犯同質性罪越多次可越判越輕而鼓勵犯罪 等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資儆懲。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第55條前段、第47條第1項、第62條，判決如主文。本案經檢察官趙冠瑋到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
刑事第四庭 法 官 陳義忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 5 月 2 日
書記官 莊何江
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。