臺灣彰化地方法院刑事判決 106年度訴字第1419號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林富崇
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第3471
、5300、6922、8079、8810、11467號），本院判決如下：
主 文
林富崇 犯三人以上共同詐欺取財罪，共16罪，各處附表二「宣告刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑伍年，沒收部分，併執行之。
犯 罪 事 實
一、林富崇 於民國105年11月間加入綽號「阿忠」石雍得（另由 檢察官偵辦中）所屬之詐欺集團，擔任重要幹部，約定負責 收購人頭帳戶（俗稱「簿子頭」），其報酬為集團負責提款 之車手自其收購之帳戶提領詐騙款項之10％。林富崇 知悉石 雍得所屬詐欺集團有負責收購金融機構帳戶、以電話、即時 通訊軟體等方式實施詐術及負責提領詐騙款項之車手等人， 竟與石雍得及集團成員（無證據足認有未滿18歲之人）共同 基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於106年1月16日前某 日，向申○○（俟緝獲後另行審結）、廖泓泯（業經本院以 106年度易字第1289號判決判處有期徒刑4月確定）、葉致聖 （業經本院以106年度簡字第2705號判決判處有期徒刑4月確 定）及身分不詳綽號「蕃薯」之成年男子表示欲收購人頭帳 戶後，「蕃薯」即於106年1月初某日，在彰化縣彰化市彰泰 國中附近，向王浩任（業經本院以106年度簡字第1486號判 決判處應執行有期徒刑7月確定）取得中華郵政股份有限公 司彰化中央路郵局帳戶（帳號00000000000000號）之存摺、 提款卡及密碼，再轉交林富崇 。申○○、廖泓泯、葉致聖則 各於附表一所示時地，分別向周瑋迪（業經臺灣臺南地方法 院以106年度簡上字第359號判決判處有期徒刑3月，緩刑2年 確定）、陳佳宏（業經本院以106年度易字第1289號判決判 處有期徒刑3月確定）、黃逸凡（業經本院以106年度簡字第 1028號判處拘役50日確定）、午○○（業經本院以106年度 簡字第2705號判決判處有期徒刑4月確定）收購人頭帳戶存 摺、提款卡、印章及密碼後，再轉交林富崇 〔周瑋迪係將帳 戶售與林辰緯（業經本院以106年度簡字第2705號判決判處 有期徒刑3月確定），再由林辰緯轉交申○○；黃逸凡則於 105年11月11日，將4本帳戶轉交不知情之許維雄，許維雄於 同日下午5時許，在彰化縣○○鄉○○村○○路000巷00○0
號附近之「保安宮」前轉交黃裕程（業經本院以106年度簡 字第2705號判決判處有期徒刑4月確定），黃逸凡再當場轉 交葉致聖。〕林富崇 取得前揭人頭帳戶之存摺等物後，再轉 交石雍得，而容任石雍得所屬詐欺集團機房成員以附表二所 示方式詐騙被害人辛○○等16人（其中編號14被害人癸○○ 發現係詐騙集團，並未上當，為協助偵辦，遂匯款1元至指 定帳戶），並由詐騙集團車手成員張仕傑、丙○○、未○○ 、丁○○（均另以簡式審判程序審結）、壬○○（俟緝獲後 審結）、許中陽、呂博易（均另由警方偵辦中）於附表三所 示時地提領被害人匯入款項（起訴書附表3「金額」欄記載 之各金額個位數5元部分，均係跨行提款手續費，由行庫扣 款，並非車手實際提領金額，提款機亦不提供5元硬幣以供 提領，故該欄位所載個位數金額均更正為0）。二、案經辛○○、丑○○、寅○○、劉○○、戌○○、乙○○、 辰○○、黃○○、甲○○、巳○○、酉○○、己○○○、子 ○○、癸○○、庚○○、卯○○訴由彰化縣警察局彰化分局 、北斗分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、程序部分：
本判決所引用下列被告以外之人於審判外具傳聞性質之言詞 或書面陳述，檢察官、被告林富崇 均表示同意作為證據使用 或不爭執證據能力，且於本院逐一提示調查證據時，亦未於 言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌該等證據作成時並無違 法或不當之情況，亦無違法取證等瑕疵，且與待證事實具有 關聯性，認為以之作為證據應屬適當，自得作為證據。二、上揭犯罪事實，業據被告於本院審判程序中坦承不諱（見本 院卷108年3月27日審判筆錄第18-19頁），並有下列證據可 證，足認其自白與事實相符，堪以採信：
㈠人證部分：
1.同案被告申○○於警詢及偵訊中之供述（見偵字第6922號 卷一第38-39頁背面、他字第514號卷第249-252頁背面、 偵字第6922號卷二第11-14頁背面、126-131頁）。 2.收取人頭帳戶之共犯廖泓泯、葉致聖、林辰緯、黃裕程及 證人許維雄於警詢中之供述、共犯林辰緯於偵訊中之證述 （見偵字第6922號卷二第36-37頁背面、38-40頁背面、偵 字第11467號卷第89-90頁背面、91-93頁背面、偵字第692 2號卷二第110-111、126-131頁、偵字第11467號卷第152- 153頁、偵字第11467號卷第74-75、76-78頁）。 3.人頭帳戶共犯周瑋迪、陳佳宏、黃逸凡、午○○、王浩任 於警詢及偵訊中之供述（見偵字第6922號卷二第90-92、
62-65、第57頁背面-58頁、26-27頁背面、偵字第11467號 卷第140-142頁背面、145-146頁背面、偵字第6922號卷一 第167-168頁背面、170-171頁、他字第514號卷第80-81、 82-83頁）。
4.車手共犯張仕傑、丙○○、壬○○、未○○、丁○○於警 警及偵訊中之供述（見偵字第17746卷第34-34背面、23- 25頁背面、26-27、92-93頁背面、97-99、19-22、少連偵 字第98號卷15-17、24-25頁背面、56-59、偵字第5596號 卷18-19頁背面、偵字第2053號卷76-77、偵字第2053號卷 第116-117頁背面、26-27頁背面、28-29、偵字第8108號 卷18-18頁背面、少連偵字第98號卷第68-69、22-23、00- 0000-00、77-77頁背面、少連偵字第163號卷第14-17、18 -25、偵字第6922號卷二第121-123、153-155、126-131、 225-226、206-207頁、少連偵緝字第3號卷第23-24、40- 41頁、偵字第6922號卷一第85-88頁背面、他字第514號卷 第172-173、198-199頁背面、偵字第8079號卷第14-16頁 ）。
5.被害人辛○○、丑○○、寅○○、劉○○、戌○○、乙○ ○、辰○○、黃○○、甲○○、巳○○、酉○○、己○○ ○、子○○、癸○○、庚○○、卯○○於警詢中之陳述（ 見偵字第6922號卷二第71頁背面-72頁、67-68、76頁背面 -77頁、95-96頁、他字第514號卷第23-24頁、偵字第1146 7號卷第157頁背面-158頁、162頁背面-163頁、166頁背面 -167頁背面、172頁背面-173頁背面、177-178頁、偵字第 6922號卷一第238-238頁背面、246-247、257-258、270- 270頁背面、299-300、309-310頁）。 ㈡書證部分：
1.中華郵政股份有限公司106年2月10日儲字第1060024156號 函（附午○○開設之郵局存簿儲金帳戶開戶申請書、身分 證影本、歷史交易清單及存簿變更資料）（見偵字第6922 號卷一卷第173-175頁）。
2.被害人戌○○之LINE對話記錄翻拍照片、被害人子○○之 LINE對話內容照片、被害人卯○○LINE對話記錄擷圖、被 害人寅○○LINE對話記錄擷圖、被害人甲○○LINE對話記 錄翻拍畫面（見他字第514號卷第28-28頁背面、偵字第69 22號卷一卷第262-263、314-315頁、偵字第6922號卷二第 80背面-81頁、偵字第11467號卷第176頁背面）。 3.申○○通訊監察譯文（0000000000）、本院106年度聲監 字第165號通訊監察書（監聽電話：0000000000、IMEI： 000000000000000）（見他字第514號卷第40-46頁背面、
88-89頁）。
4.林富崇 通訊監察譯文（0000000000、0000000000、000000 0000、0000000000）、本院106年度聲監字第632號通訊監 察書（監察電話：0000000000、0000000000、0000000000 ）（見他字第514號卷第284-289頁、他字第1982號卷第62 -62頁背面）。
5.車手壬○○、未○○、丁○○ATM提款監視器錄影畫面擷 圖（見他字第514號卷第150-166頁背面、187-187頁背面 、他字第1982號卷第43-49頁、偵字第11467號卷第122頁 ）。
6.林富崇、林○○見面監視器畫面擷圖、林富崇與詐欺集團 成員見面監視器畫面擷圖（見他字第514號卷第276-281頁 背面）。
7.合作金庫商業銀行東桃園分行106年8月14日合金東桃園字 第1060002947號函（附林瑜庭開設之帳戶之交易明細及開 戶基本資料）（見偵字第3471號卷第72-74頁）。 8.臺灣銀行桃園分行106年8月9日桃園營字第10600031441號 函（附林瑜庭開設之帳戶開戶資料、交易明細）（見偵字 第3471號卷第75-80頁）。
9.合作金庫商業銀行東台東分行106年2月24日合金東台東字 第1060000812號函（附午○○開設之帳號資料）（見偵字 第6922號卷一卷第176-178頁背面）。 10.簡陳由與冒名李彥華者之LINE對話記錄擷圖、癸○○與冒 名簡陳由者之LINE對話記錄擷圖（見偵字第6922號卷一第 276-281、283-288頁）。
11.LINE對話記錄擷圖（冒用簡陳由要求被害人匯入午○○合 庫銀行帳號）（見偵字第6922號卷一第289-293頁背面） 。
12.臺灣土地銀行彰化分行106年2月8日彰存字第0000000000 號函（附黃逸凡開設之帳戶開戶基本資料及歷史交易明細 ）（見偵字第6922號卷二第83-84頁背面）。 13.合作金庫商業銀行中興分社106年3月20日合金中興字第10 60001450號函（附周瑋迪開設之帳戶開戶申請書、交易明 細資料）（見偵字第6922號卷二第100-107頁背面）。 14.台新國際商業銀行106年11月13日台新作文字第00000000 號函（附黃逸凡開設之帳戶開戶資料、交易明細）（見偵 字第6922號卷二第214-222頁背面）。 15.葉致聖、黃逸凡行動電話內容翻拍照片（見偵字第11467 號卷第100-104頁）。
16.臺灣新光商業銀行股份有限公司業務服務部106年11月16
日新光銀業務字第0000000000號函（附陳佳宏帳戶資料） （見偵字第11467號卷第199-201頁）。 17.中華郵政股份有限公司彰化郵局106年2月20日彰營字第00 00000000號函（附王浩任客戶基本資料及交易明細）（見 偵字第3516號卷第33-35頁）。
18.被害人報案紀錄：
(1)被害人辛○○之高雄市政府警察局三民第二分局鼎金派 出所受理刑事案件報案三聯單、內政部警政署反詐騙諮 詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金 融機構聯防機制通報單、匯款單據（見偵字第6922號卷 二第72頁背面-75頁）。
(2)被害人丑○○之雲林縣警察局虎尾分局虎尾派出所受理 各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報 案三聯單、匯款單據（見偵字第6922號卷二第66頁背面 、68頁背面-70頁）。
(3)被害人寅○○之新北市政府警察局中和分局積穗派出所 受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、內政 部警政署反詐騙案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡 便格式表、匯款單據（見偵字第6922號卷二第77背面- 80頁）。
(4)被害人劉芝螢之雲林縣警察局斗六分局莿桐分駐所受理 各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、金 融機構聯防機制通報單、受理刑事案件報案三聯單、匯 款單據（見他字第514號卷第31-32、33-33頁背面、32 頁背面）。
(5)被害人戌○○之彰化縣警察局彰化分局泰和派出所陳報 單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專 線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機 構聯防機制通報單、受理刑事案件報案三聯單（見他字 第514號卷第22-22頁背面、24頁背面-27頁）。 (6)被害人乙○○之宜蘭縣政府警察局宜蘭分局民族派出所 受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理 詐騙帳戶通報警示簡便格式表、匯款單據（見偵字第11 467號卷第159-160頁背面）。
(7)被害人辰○○之內政部警政署反詐騙案件紀錄表、受理 詐騙帳戶通報警示簡便格式表、匯款單據（見偵字第11 467號卷第164-165頁）。
(8)被害人黃起富之臺南市政府警察局新營分局太宮派出所 受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀
錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、匯款單據（ 見偵字第11467號卷第168-171頁）。 (9)被害人甲○○之桃園市政府警察局青溪派出所受理各類 案件紀錄表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、受理詐 騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單 、金融機構聯防機制通報單、匯款單據（見偵字第1146 7號卷第174-176頁）。
(10)被害人巳○○之新北市政府警察局中和分局南勢派出所 受理刑事案件報案三聯單、內政部警政署反詐騙案件紀 錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯 防機制通報單、匯款單據（見偵字第11467號卷第179- 182頁背面）。
(11)被害人酉○○之新北市政府警察局汐止分局社后派出所 受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀 錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯 防機制通報單、匯款單據（見偵字第6922號卷一第239- 341頁）。
(12)被害人己○○○之內政部警政署反詐騙案件紀錄表、嘉 義縣警察局水上分局南新派出所受理詐騙帳戶通報警示 簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、匯款單據（見 偵字第6922號卷一第245-250頁）。 (13)被害人子○○之新北市政府警察局三重分局長泰派出所 受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表 、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、刑事警察局偵查 第三大隊受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙案 件紀錄表（見偵字第6922號卷一第255-256、260、偵字 第6922號卷一第267-268頁）。
(14)被害人癸○○之刑事局偵查第三大隊受理詐騙帳戶通報 警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、匯款單據 （見偵字第6922號卷一卷第271-273頁）。 (15)被害人庚○○之臺南市政府警察局永康分局永康派出所 受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表 、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機 制通報單、匯款單據（見偵字第6922號卷一第295-296 、301-303頁）。
(16)被害人卯○○之內政部警政署反詐騙案件紀錄表、臺南 市政府警察局新營分局柳營分駐所受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、匯款單據（ 見偵字第6922號卷一第308、311-313頁）。
㈢被告及共犯申○○雖於本院107年3月23日、107年12月28日 準備程序中供稱：只有收取午○○之合作金庫銀行帳戶，並 未收取郵局帳戶云云，然證人午○○於106年2月14日、106 年5月21日警詢中、106年9月15日檢察官偵訊中均明確證稱 係交付上開2本金融機構帳戶予申○○等語（見他字第514號 卷第4-5頁、他字第1982號卷第111-112頁、偵字第6922號卷 二第26-27頁），申○○亦於106年5月17日警詢中、106年5 月17日及106年8月1日檢察官偵訊中供稱係向午○○收購該2 本帳戶等語（見他字第514號卷第228-231、249-252頁、偵 字第6922號卷二第48-51、126-131頁），被告亦於106年8月 15日警詢及檢察官偵訊中供稱係向申○○取得2本存簿等語 （見他字第1982號卷第87-94、127-129頁），且午○○之該 2本帳戶均有被害人受騙上當後匯入款項並立即遭到提領之 情事，被害人受騙上當匯款之時間緊密發生於106年1月19日 及20日兩日間（即附表二編號11-16所示），參以被告係透 過申○○向午○○取得該2本帳戶，午○○與被告並不認識 ，係由申○○居間牽線，故堪認申○○及午○○於警詢及偵 查中供稱係同時交付該2本帳戶予被告一節，方屬實情，被 告與申○○於本院準備程序中供稱僅取得午○○之合作金戶 銀行帳戶云云，與事證不符，核屬卸責之詞，不足採信。綜 上所述，被告詐欺犯行之事證明確，足堪認定，應依法論罪 科刑。
三、論罪科刑：
㈠被告行為後，組織犯罪防制條例於106年4月19日修正公布， 第2條修正為：「本條例所稱犯罪組織，指三人以上，以實 施強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本刑逾五年有期徒 刑之刑之罪，所組成具有持續性及牟利性之有結構性組織（ 第1項）。前項有結構性組織，指非為立即實施犯罪而隨意 組成，不以具有名稱、規約、儀式、固定處所、成員持續參 與或分工明確為必要（第2項）。」新增處罰參與以詐術為 手段所組成具有持續性、牟利性之有結構性組織之行為，因 被告之行為係於該規定修正公布前所為，故本件不適用組織 犯罪防制條第2條新修正規定。
㈡共同正犯之成立，只須具有犯意之聯絡與行為之分擔，既不 問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與，且 意思之聯絡不限於事前有協議，即僅於行為當時有共同犯意 之聯絡者，亦屬之。其表示之方法，亦不以明示通謀為必要 ，即相互間有默示之合致，亦無不可。而共同實施犯罪行為 之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相 互利用他人之行為，以達其犯罪目的者，即應對全部所發生
之結果，共同負責，是共同正犯在犯意聯絡範圍內之行為， 應同負全部責任（最高法院34年上字第862號、73年台上字 第2364號判例意旨參照）。共同正犯之意思聯絡，原不以數 人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內。如 甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡， 亦無礙於其為共同正犯之成立（最高法院28年上字第3110號 、77年台上字第2135號判例意旨參照）。查詐欺集團內部成 員眾多，分工負責，有「一線」撥打電話實施詐欺之人，有 「二線」、「三線」轉接人員，亦有負責提領被害人所匯款 項之「車手」，並有負責收購人頭帳戶之階層成員，渠等彼 此分工，相互依存，不可或缺，以遂行詐騙犯行，領取詐騙 所得，並防止遭到偵查機關查獲。本件被告既明知「阿忠」 石雍得所屬詐欺集團成員之分工內容，進而擔任「簿子頭」 ，負責收購人頭帳戶，並收取車手提領款項10％之酬勞以為 代價，已接近集團核心成員，屬重要幹部，則被告顯係基於 正犯之犯意，共同參與詐騙集團之任務分配，各自分擔犯罪 行為之一部，相互利用他人之行為以達詐欺犯罪之目的，自 應與其他詐欺集團成員共負正犯責任。是核被告所為，均係 犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。 被告與「阿忠」石雍得、車手張○○、丙○○、未○○、丁 ○○、壬○○及其他詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分 擔，俱為共同正犯。
㈢如數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法 益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時 間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動 之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬 接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號判 例意旨參照）。查被告、石雍得、張仕傑、丙○○、未○○ 、丁○○、壬○○及所屬其他詐欺集團成員就附表二所示個 別被害人，或有2次以上之電話詐騙，惟就個別被害人而言 ，被害法益同一，均屬財產法益，被害人遭騙之時間緊接， 於短期內匯入指定帳戶，故渠等對同一被害人所為詐騙之複 數舉止之獨立性薄弱，依一般社會健全觀念，不宜強行切割 ，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續作為而論以接續犯 ，較為合理。然個別被害人之間，因不共財產，法益各別， 受騙時間、地點不同，且財產犯罪係為保護各別財產法益而 定，故詐欺罪數之計算，應依被害人人數而計。故被告就附 表二所示犯行，應論以16罪，予以分論併罰。 ㈣本院審酌被告於行為時僅25歲，正值青年，身體健康，卻觀 念偏差，不依循正途賺取錢財，卻貪圖不法利益，甘於輕鬆
工作，率爾加入詐騙集團，擔任「簿子頭」，負責收購人頭 帳戶，顯係為虎作倀，使詐騙集團獲取不法所得，致被害人 受損，難以獲得賠償，如導致被害人終生積蓄遭騙，則罪惡 尤重，顯見被告觀念偏差，行為非常不當，應嚴正譴責。此 外，詐騙行為更引發民眾對於公務機關之猜忌，侵蝕國民間 之互信基礎，被告擔任「簿子頭」角色，詐騙集團之幹部， 侵害法益程度重大，不宜從輕量刑。另衡量被告於本院準備 程序中未坦承全部犯行，於審判期日訊問時始全部認罪，前 後態度搖移，態度普通，敢做卻未敢全然面對錯誤，心態可 議。又兼衡其教育程度為國中畢業，未婚，從事水電工作， 月收入約新臺幣3、4萬元之家庭經濟狀況，未與被害人和解 等一切情狀，爰分別量處如附表二「宣告刑」欄所示之刑。 此外，另綜合審酌被告年紀尚輕，參與犯罪之期間不長，侵 害相同性質法益性質，屬接近詐騙集團核心之角色，爰定如 主文所示之應執行刑。
四、沒收：
㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項 前段、第3項定有明文。至於有無犯罪所得、所得數額，係 關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定，因非屬犯 罪事實有無之認定，並不適用「嚴格證明法則」，無須證明 至毫無合理懷疑之確信程度，應由事實審法院綜合卷證資料 ，依自由證明程序釋明其合理之依據以認定之，最高法院著 有104年度台上字第3937號判決可資參照。查被告供稱參與 詐騙集團之約定酬勞係車手提領金額之10％，爰依車手提領 金額之10％，資為認定犯罪所得，而宣告沒收，又因被告之 犯罪所得均未扣案，應依刑法第38條之1第3項，諭知於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡扣案被告所有插用門號0000000000號SIM卡之三星智慧型手 機（含SIM卡2張）1支，因被告於106年8月3日晚間9時26分 通訊監察譯文中，有與「阿草」提及有意成立詐騙機房，專 搞愛情詐騙等語（見他字第1982號卷第80頁背面、92-92頁 背面），堪認係犯罪預備之物，爰依刑法第38條第2項前段 ，宣告沒收。
五、應適用之法律：
㈠刑事訴訟法第299條第1項前段。
㈡刑法第2條第1項前段、第339條之4第1項第2款、第50條第1 項前段、第51條第5款、第38條第2項前段、第38條之1第1項 、第3項、第40條之2第1項。
㈢刑法施行法第1條之1第1項。
本案經檢察官何蕙君偵查起訴，檢察官王元郁、張嘉宏到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 4 月 24 日
刑事第八庭 審判長法官 李淑惠
法 官 陳彥志
法 官 梁義順
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 108 年 4 月 24 日
書 記 官 卓俊杰
附表一：林富崇 收取之人頭帳戶（即起訴書附表1）┌─┬─────────┬───┬─────┬──────┬──────┬─────┐
│編│人頭帳戶行庫及帳號│開戶者│收取帳戶轉│ 收取時間 │ 收取地點 │開戶者酬勞│
│號│ │ │交林富崇 炎x │ │ (新臺幣) │
├─┼─────────┼───┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│ 1│合作金庫銀行中興分│周瑋迪│申○○ │106年1月16日│彰化縣彰化市│每帳戶1萬 │
│ │行0000000000000號 │ │ │前某日晚間8 │民生路00號「│元 │
│ │帳戶 │ │ │時許 │寶哥火鍋店」│ │
├─┼─────────┼───┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│ 2│①新光銀行00000000│陳佳宏│廖泓泯 │106年1月13日│彰化縣彰化市│每帳戶8000│
│ │ 11093號帳戶 │ │ │前某日 │安平街00號統│元 │
│ │②臺中銀行00000000│ │ │ │一超商前（起│ │
│ │ 1604號帳戶 │ │ │ │訴書記載為「│ │
│ │ │ │ │ │不詳」） │ │
├─┼─────────┼───┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│ 3│①臺灣土地銀行彰化│黃逸凡│葉致聖 │105年11月11 │彰化縣線西鄉│葉○○向黃│
│ │ 分行000000000000│ │ │日（起訴書誤│頂犁村和線路│○○表示每│
│ │ 號帳戶 │ │ │載為106年） │000巷00號附 │帳戶8000元│
│ │②華南銀行彰化分行│ │ │ │近之「保安宮│。黃裕程向│
│ │ 00000000000號帳 │ │ │ │」前 │黃逸凡表示│
│ │ 戶 │ │ │ │ │每帳戶5000│
│ │③台新銀行彰化分行│ │ │ │ │元。 │
│ │ 00000000000000號│ │ │ │ │ │
│ │ 帳戶 │ │ │ │ │ │
│ │④某不詳帳戶 │ │ │ │ │ │
├─┼─────────┼───┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│ 4│①彰化過溝仔郵局 │午○○│申○○ │106年1月16日│彰化縣彰化市│每帳戶租用│
│ │ 00000000000000號│ │ │中午12時許 │泰和路0段000│1至2個星期│
│ │ 帳戶 │ │ │ │號之泰和派出│之代價為 │
│ │②合作金庫銀行東台│ │ │ │所附近 │1000至2000│
│ │ 東分行0000000000│ │ │ │ │元，過年前│
│ │ 1號帳戶 │ │ │ │ │會給午○○│
│ │ │ │ │ │ │3000至4000│
│ │ │ │ │ │ │元做為報酬│
│ │ │ │ │ │ │。 │
└─┴─────────┴───┴─────┴──────┴──────┴─────┘
附表二：被害人被騙情形（即起訴書附表2編號1至16）┌─┬───┬────────┬──────┬────┬────┬───┬─────────┐
│編│被害人│ 受騙過程 │ 轉帳時間 │轉帳金額│轉入之人│提款車│ 宣告刑及沒收 │
│號│ │ │ │(新臺幣)│頭帳戶 │手 │ │
├─┼───┼────────┼──────┼────┼────┼───┼─────────┤
│ 1│辛○○│詐欺集團某成員於│106年1月5日 │3萬元 │黃逸凡臺│張○○│林富崇 共同犯三人失x│ │ │106年1月5日下午5│晚間7時30分 │ │灣土地銀│未○○│上詐欺取財罪，處有│
│ │ │時46分，以即時通│許 │ │行帳戶 │ │期徒刑壹年肆月。 │
│ │ │訊軟體「LINE」傳│ │ │ │ │扣案0000000000號手│
│ │ │送訊息予辛○○，│ │ │ │ │機壹支（含SIM卡2張│
│ │ │佯稱係其父親，欲│ │ │ │ │），沒收之；未扣案│
│ │ │借款云云，致邱瑋│ │ │ │ │犯罪所得新臺幣參仟│
│ │ │如陷於錯誤，而將│ │ │ │ │元，沒收之，於全部│
│ │ │款項轉帳至指定帳│ │ │ │ │或一部不能沒收或不│
│ │ │戶內。 │ │ │ │ │宜執行沒收時，追徵│
│ │ │ │ │ │ │ │其價額。 │
├─┼───┼────────┼──────┼────┼────┼───┼─────────┤
│ 2│丑○○│詐欺集團某成員於│106年1月5日 │2萬元 │同上 │張○○│林富崇 共同犯三人失x│ │ │106年1月5日晚間7│晚間7時41分 │ │ │未○○│上詐欺取財罪，處有│
│ │ │時許，以「LINE」│ │ │ │ │期徒刑壹年肆月。 │
│ │ │傳送訊息予丑○○│ │ │ │ │扣案0000000000號手│
│ │ │，佯稱係其友人，│ │ │ │ │機壹支（含SIM卡2張│
│ │ │欲借款云云，致陳│ │ │ │ │），沒收之；未扣案│
│ │ │春安陷於錯誤，而│ │ │ │ │犯罪所得新臺幣貳仟│
│ │ │將款項轉帳至指定│ │ │ │ │元，沒收之，於全部│
│ │ │帳戶內。 │ │ │ │ │或一部不能沒收或不│
│ │ │ │ │ │ │ │宜執行沒收時，追徵│
│ │ │ │ │ │ │ │其價額。 │
├─┼───┼────────┼──────┼────┼────┼───┼─────────┤
│ 3│寅○○│詐欺集團某成員於│106年1月5日 │3萬元 │黃逸凡華│張○○│林富崇 共同犯三人失x│ │ │106年1月5日晚間7│晚間8時18分 │ │南銀行帳│未○○│上詐欺取財罪，處有│
│ │ │時49分，以LINE傳│ │ │戶 │ │期徒刑壹年肆月。 │
│ │ │送訊息予寅○○，│ │ │ │ │扣案0000000000號手│
│ │ │佯稱係其同事，欲│ │ │ │ │機壹支（含SIM卡2張│
│ │ │借款急用云云，致│ │ │ │ │），沒收之；未扣案│
│ │ │寅○○陷於錯誤，│ │ │ │ │犯罪所得新臺幣參仟│
│ │ │而將款項轉帳至指│ │ │ │ │元，沒收之，於全部│
│ │ │定帳戶內。 │ │ │ │ │或一部不能沒收或不│
│ │ │ │ │ │ │ │宜執行沒收時，追徵│
│ │ │ │ │ │ │ │其價額。 │
├─┼───┼────────┼──────┼────┼────┼───┼─────────┤
│ 4│劉芝螢│詐欺集團某成員於│106年1月15日│3萬元 │周瑋迪合│不詳 │林富崇 共同犯三人失x│ │ │106年1月15日中午│下午1時8分 │ │作金庫銀│ │上詐欺取財罪，處有│
│ │ │，以電話及LINE聯│ │ │行帳戶 │ │期徒刑壹年肆月。 │
│ │ │絡劉芝螢，佯稱係│ │ │ │ │扣案0000000000號手│
│ │ │其小叔林懷富，急│ │ │ │ │機壹支（含SIM卡2張│
│ │ │需用錢云云，致劉│ │ │ │ │），沒收之；未扣案│
│ │ │芝螢陷於錯誤，隨│ │ │ │ │犯罪所得新臺幣參仟│
│ │ │即匯款至指定帳戶│ │ │ │ │元，沒收之，於全部│
│ │ │內。 │ │ │ │ │或一部不能沒收或不│
│ │ │ │ │ │ │ │宜執行沒收時，追徵│
│ │ │ │ │ │ │ │其價額。 │
├─┼───┼────────┼──────┼────┼────┼───┼─────────┤
│ 5│戌○○│詐欺集團某成員於│106年1月15日│2萬元 │王浩任郵│不詳 │林富崇 共同犯三人失x│ │ │106年1月15日下午│下午4時52分 │ │局帳戶 │ │上詐欺取財罪，處有│
│ │ │4時30分，以LINE ├──────┼────┤ │ │期徒刑壹年肆月。 │
│ │ │傳送訊息予戌○○│106年1月15日│1萬元 │ │ │扣案0000000000號手│
│ │ │，佯稱係其胞妹蘇│下午4時54分 │ │ │ │機壹支（含SIM卡2張│
│ │ │紫涵，需借款3萬 │ │ │ │ │），沒收之；未扣案│
│ │ │元周轉云云，致蘇│ │ │ │ │犯罪所得新臺幣參仟│
│ │ │雪昭陷於錯誤，隨│ │ │ │ │元，沒收之，於全部│
│ │ │即轉帳至指定帳戶│ │ │ │ │或一部不能沒收或不│
│ │ │內。 │ │ │ │ │宜執行沒收時，追徵│
│ │ │ │ │ │ │ │其價額。 │
├─┼───┼────────┼──────┼────┼────┼───┼─────────┤
│ 6│乙○○│詐欺集團某成員於│106年1月13日│3萬元 │陳佳宏新│張○○│林富崇 共同犯三人失x│ │ │106年1月13日傍晚│晚間6時7分 │ │光銀行帳│丙○○│上詐欺取財罪，處有│
│ │ │5時11分，以LINE │ │ │戶 │未○○│期徒刑壹年肆月。 │
│ │ │傳送訊息予乙○○│ │ │ │ │扣案0000000000號手│
│ │ │，佯稱係其友人，│ │ │ │ │機壹支（含SIM卡2張│
│ │ │欲借款急用云云，│ │ │ │ │），沒收之；未扣案│
│ │ │致乙○○陷於錯誤│ │ │ │ │犯罪所得新臺幣參仟│
│ │ │，而將款項轉帳至│ │ │ │ │元，沒收之，於全部│
│ │ │指定帳戶內。 │ │ │ │ │或一部不能沒收或不│
│ │ │ │ │ │ │ │宜執行沒收時，追徵│
│ │ │ │ │ │ │ │其價額。 │
├─┼───┼────────┼──────┼────┼────┼───┼─────────┤
│ 7│辰○○│詐欺集團某成員於│106年1月13日│3萬元（ │同上 │張○○│林富崇 共同犯三人失x│ │ │106年1月13日下午│晚間6時40分 │惟僅遭提│ │丙○○│上詐欺取財罪，處有│
│ │ │2時許，以LINE傳 │許 │領2萬元 │ │未○○│期徒刑壹年肆月。 │
│ │ │送訊息予辰○○，│ │） │ │ │扣案0000000000號手│
│ │ │佯稱係其友人，欲│ │ │ │ │機壹支（含SIM卡2張│
│ │ │借款周轉云云，致│ │ │ │ │），沒收之；未扣案│
│ │ │辰○○陷於錯誤，│ │ │ │ │犯罪所得新臺幣貳仟│
│ │ │而將款項轉帳至指│ │ │ │ │元，沒收之，於全部│
, 台灣公司情報網