清算事件
臺灣屏東地方法院(民事),司執消債清字,106年度,39號
PTDV,106,司執消債清,39,20190422

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　 106年度司執消債清字第39號
聲　請　人
即 債務 人　歸麗卿
代　理　人　孫大昕律師
相　對　人
即 債權 人　鍾邱輝妹
相　對　人
即 債權 人　臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人　黃忠銘
代　理　人　陳崇城
相　對　人
即 債權 人　范盛楠　　屏東縣○○鎮○○路000號
相　對　人
即 債權 人　中華民國內政部營建署

法定代理人　吳欣修
代　理　人　張峰賓
相　對　人
即 債權 人　蔣美花

相　對　人
即 債權 人　台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人　程耀輝


相　對　人
即 債權 人　國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人　郭明鑑
代　理　人　蕭清山
相　對　人
即 債權人　 兆豐國際商業銀行股份有限公司

法定代理人　張兆順
代　理　人　李國彰
相　對　人
即 債權 人　?A豐(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人　黃碧娟


相　對　人
即 債權 人　臺灣新光商業銀行股份有限公司


法定代理人　李增昌
代　理　人　黃雅妮
相　對　人
即 債權 人　玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人　曾國烈
代　理　人　謝孟芳
相　對　人
即 債權 人　凱基商業銀行股份有限公司


法定代理人　魏寶生


相　對　人
即 債權 人　台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人　尚瑞強


相　對　人
即 債權 人　元大商業銀行股份有限公司（原大眾商業銀行股份有

法定代理人　范志強
代　理　人　黃子?{
相　對　人
即 債權 人　中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人　童兆勤


相　對　人
即 債權 人　富邦資產管理股份有限公司

法定代理人　程耀輝


相　對　人
即 債權 人　陳阿玉

相　對　人
即 債權 人　屏東縣信昌儲蓄互助社

法定代理人　柯進雄


相　對　人
即 債權 人　鄒瑞富即鄒水?冖~承人

相　對　人
即 債權 人　鄒厚望即鄒水?冖~承人

相　對　人
即 債權 人　新光行銷股份有限公司

法定代理人　李明新
代　理　人　林雪娥
相　對　人
即 債權 人　臺灣銀行股份有限公司

法定代理人　邱月琴
代　理　人　向屏華
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
本件關於清算財團財產之處分以如附表所示之內容進行。本件清算程序終止。
理 由
一、按消費者債務清理條例（下稱消債條例）第112 條第1 、2 項明文規定，在法院裁定開始程序前，對於債務人之財產有 質權、抵押權、留置權或其他擔保物權者，就該財產有別除 權。而有別除權之債權人得不依清算程序行使其權利。次按 債權人會議得議決清算財團之管理及其財產之處分方法、營



業之停止或繼續、不易變價之財產返還債務人或拋棄。又法 院不召集債權人會議時，得以裁定代替其決議。但法院裁定 前應將第101 條規定之書面通知債權人。消債條例第118 條 及第121 條第1 項亦分別定有明文。末按法院裁定開始清算 程序後，如清算財團之財產不敷清償第108 條所定費用及債 務時，法院因管理人之聲請或依職權以裁定終止清算程序， 消債條例第129 條第1 項亦有明文可參。
二、經查：本件債務人聲請消費者債務清理事件，經本院裁定開 始清算程序在案，此有本院106 年度消債清字第21號民事裁 定附卷足憑；經本院調查後，債務人名下僅有如附表所示之 財產，並無任何保單價值解約金。此有債務人105 年3 月7 日更生陳報狀（於更生案件中陳報財產內容）、107 年1 月 4 日民事消費者債務清理條例清算陳報狀、105 年5 月17日 陳報之中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊 系統資料查詢結果表、中國人壽保險股份有限公司107 年1 月18日中壽保規一字第1070000212號回覆函、職權調閱債務 人財產所得資料清單等資料附卷可參。關於債務人名下坐落 屏東縣○○○鄉○地段000 地號土地（權利範圍：應有部分 1/2 ）、同段2355地號土地（權利範圍：應有部分1/2 ）及 其上91建號（門牌號碼中正路二段63巷12號）之房屋等三筆 不動產，本院原擬按拍賣程序進行拍賣四次之變價程序，並 於108 年2 月19日就上開不動產按拍賣程序進行四次拍賣之 變價程序的處分方式通知各債權人表示意見，各無擔保及無 優先權之債權人均未為反對意見。然抵押權人中華民國內政 部營建署具狀陳明欲就其設定抵押權之標的行使別除權。嗣 本院斟酌上開不動產之財產總額如按公告現值核算現為1,39 7,700 元。惟經職調閱本院103 司執37246 號卷內委託城鄉 不動產估價師聯合事務所鑑估報告書所載，上開不動產鑑估 結果價值為1,825,640 元，前揭不動產中屏東縣○○○鄉○ 地段0000地號土地及其上91建號（門牌號碼中正路二段63巷 12號）之房屋分別設有內政部營建署之抵押權，尚欠810,64 4 元，第二、三順位鍾邱輝妹、蔣美花之抵押權，各尚欠1, 000,000 元；而屏東縣○○○鄉○地段000 地號土地亦各設 有台灣土地銀行股份有限公司、范勝楠之抵押權，上開台灣 土地銀行股份有限公司之債權雖已全受清償，惟仍尚欠范勝 楠485,000 元本金及每百元日息按每佰元日息三角計算之違 約金，經核算後上開不動產於清償抵押權人之債權已顯有不 足清償上開內政部營建署、鍾邱輝妹、蔣美花、范勝楠等抵 押權人之債權，且抵押權人內政部營建署已具狀陳報欲就前 揭不動產抵押權行使別除權，已如前述且亦有卷內陳報狀可



稽。據此，上開不動產縱經選任管理人進行拍賣，拍賣所得 價金扣除前揭抵押權擔保債權、管理人報酬及拍賣費用後已 不足清償本件無擔保及無優先權之債權，故已顯無拍賣之實 益，應予以排除於清算財團之外。且附表所示之機車過於老 舊，亦無甚清算價值。本院斟酌本件債務人上開財產已屬不 敷清償財團費用，及清算財團之規模及事件之特性，及為減 省債權人與債務人時間、勞力、費用之支出，依首揭規定， 以不召集本件債權人會議為宜，爰以裁定代替本件債權人會 議決議如主文所示。綜上所述，本件清算事件因除附表所示 之清算財團財產外亦查無債務人有何其它財產，堪認債務人 之財產不敷清償消債條例第108 條所定之費用及債務。依上 所述，本件債務人之財產不敷清償消債條例第108 條所定之 費用及債務，爰依首揭規定裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 4 月 22 日
　
司法事務官 湯明錦
　
附表：
┌───────────────────────────┐
│ │
│清算財團財產 │
├───┬───────────────────────┤
│ │ │
│種 類│ 標 的 暨 處 分 方 法 │
├───┼───────────────────────┤
│不動產│一、土地： │
│ │1、屏東縣○○○鄉○地段000 地號土地 │
│ │權利範圍：所有權應有部分：2分之1 │
│ │2、屏東縣○○○鄉○地段0000 地號土地 │
│ │權利範圍：所有權應有部分：2分之1 │
│ │二、建築物： │
│ │1、三地門鄉三地段91建號建築物（建物門牌號碼為 │
│ │ 中正路二段63巷12號） │
│ │權利範圍：所有權全部 │
│ │三、處分方法： │
│ │上開不動產之財產總額如按公告現值核算現為1,397,│
│ │700 元。惟經職調閱本院103 司執37246號卷內委託 │
│ │城鄉不動產估價師聯合事務所鑑估報告書所載，上開│




│ │不動產鑑估結果價值為1,825,640 元，前揭不動產中│
│ │屏東縣○○○鄉○地段0000地號土地及其上91建號（│
│ │門牌號碼中正路二段63巷12號）之房屋分別設有內政│
│ │部營建署之普通抵押權，尚欠810,644 元，第二、三│
│ │順位鍾邱輝妹、蔣美花之普通抵押權，各尚欠1,000,│
│ │000 元；而屏東縣○○○鄉○地段000 地號土地亦各│
│ │設有台灣土地銀行股份有限公司、范勝楠之普通抵押│
│ │權，上開台灣土地銀行股份有限公司之債權雖已全受│
│ │清償，惟仍尚欠范勝楠485,000 元本金及每百元日息│
│ │按每佰元日息三角計算之違約金，經核算後上開不動│
│ │產於清償抵押權人之債權已顯有不足清償上開內政部│
│ │營建署、鍾邱輝妹、蔣美花、范勝楠等抵押權人之債│
│ │權，且抵押權人內政部營建署已具狀陳報欲就前揭不│
│ │動產抵押權行使別除權，亦有卷內陳報狀可稽。據此│
│ │上開不動產已顯無拍賣之實益，應予以排除於清算財│
│ │團之外，不予以處分。 │
├───┼───────────────────────┤
│動產 │86年出廠，車齡已22年，車牌號碼000-000 號，排氣│
│ │量101CC 的重型機車一輛，因過於老舊無拍賣實益，│
│ │且是債務人日常代步之用，故不予處分返還債務人 │
└───┴───────────────────────┘