臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第729號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 謝政威
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第7986
號、第8877號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑
（本院原案號：107 年度易字第1480號），爰不依通常程序，逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
謝政威犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案犯罪所得黑色男用長皮夾壹個、現金新臺幣參佰伍拾元及智慧型手機壹支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、謝政威意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先後為下 列行為：㈠於民國107 年8 月13日下午8 時52分許至下午9 時4 分許間之某時許，在屏東縣○○市○○路000 號之衛生 福利部屏東醫院4 樓459 之2 號病床旁，徒手竊取陳俊明所 有，放置在該處櫃子上之黑色男用長皮夾1 個〔內有國民身 分證、駕照、行照、車輛保險卡、台新銀行信用卡、上海商 業儲蓄銀行（下稱上海銀行）信用卡（已發還）、國泰人壽 現金卡、郵局現金卡、合作金庫提款卡各1 張、現金新臺幣 （下同）350 元〕及智慧型手機1 支得手，旋即離開現場。 嗣經陳俊明發覺失竊而報警處理，為警循線在謝政威所有車 牌號碼000-000 號普通重型機車之置物箱內，查獲陳俊明失 竊之上海銀行信用卡，始悉上情。㈡於107 年10月1 日上午 6 時24分許至30分許間之某時許，在屏東縣○○市○○路00 0 號之寶建醫療社團法人寶建醫院10樓污物間內，竊取該醫 院所有（起訴書誤載為姜梅玲所有）、由環保員安亞麗所管 領，放置在該處置物櫃內之金色手機（型號：INHON G106 + ）1 支（已發還）得手，旋即離開現場。嗣經安亞麗發覺失 竊，並經該院護理人員發現上開失竊手機置放於謝政威當時 所躺病床上，遂通知該醫院總務室課長姜梅玲報警處理，始 悉上情。案經屏東縣政府警察局報請臺灣屏東地方檢察署檢 察官偵查起訴。
二、前揭犯罪事實，業經被告謝政威於本院審理時坦承不諱，與
證人陳俊明、邱榮忠、馮才明、姜梅玲警詢時之證述，互核 大致相符。此外，復有警製調查報告、屏東縣政府警察局屏 東分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、蒐證 照片、監視器錄影畫面翻拍照片、扣案物品照片等件在卷可 考。堪認被告前揭任意性自白核與客觀事實相符，應堪採信 。故本件事證已臻明確，被告2 次竊盜犯行均堪以認定，應 予依法論科。
三、核被告2 次所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪（共 2 罪）。被告所犯上開竊盜犯行，犯意各別，且係分別所為 ，應分論併罰。其次，查被告前因公共危險案件，經本院以 101 年度交訴字第90號判決判處有期徒刑8 月確定；次因施 用毒品案件，分經本院以101 年度簡字第1650號、第2413號 判決各判處有期徒刑6 月確定；又因竊盜案件，經本院以10 2 年度簡字第785 號判決判處有期徒刑3 月確定；上開各罪 ，復經本院以102 年度聲字第1475號裁定定應執行有期徒刑 1 年10月確定。被告另因妨害自由案件，經本院以102 年度 易字第439 號判決判處有期徒刑3 月，上訴後經臺灣高等法 院高雄分院以102 年度上易字第746 號判決上訴駁回，而告 確定；再因竊盜案件，經本院以103 年度簡字第467 號判決 判處有期徒刑3 月確定。被告於102 年2 月20日入監接續執 行上開有期徒刑1 年10月、3 月、3 月，於103 年12月11日 縮短刑期假釋付保護管束（接續執行另案所處拘役50日，迄 104 年1 月29日始出監），並於104 年6 月13日假釋期滿未 經撤銷等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，被 告既假釋期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。是被 告受徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上 之2 罪，均為累犯，且本案與前揭已執行完畢之案件同為竊 盜案件，罪質相同，足認被告於前揭案件執行後仍不知警惕 、對於刑罰之反應力薄弱，均應依刑法第47條第1 項規定加 重其刑。爰審酌被告正值青壯、身體健全，卻不思以己身之 力循正當途徑獲取所需，竟竊取他人財物，欠缺對他人財產 權之尊重，所為誠屬不應該；另考量被告尚能坦承犯行之犯 後態度；另兼衡被告之前有多次竊盜及施用毒品之前科，素 行不佳（見前引臺灣高等法院被告前案紀錄表，構成累犯部 分不重複評價），各次被害人所受財產損失之程度，及被告 自陳為國中畢業之智識程度，現為粗工，每月收入約2 萬元 ，已離婚育有1 名未成年女兒之生活經濟狀況等一切情狀， 就其所犯量處分別如主文所示之刑，及均諭知如易科罰金之 折算標準，並定其應執行刑及易科罰金之折算標準，以資懲 儆。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項前段、第5 項分別定有明文。另為符合比例原則，如 沒收之宣告在個案運用上欠缺刑法上之重要性或犯罪所得價 值低微者，法院仍得不宣告沒收或酌減之，此亦為刑法第38 條之2 第2 項所明定。經查：
㈠前揭第一、㈠部分所示，被告所竊得之黑色男用長皮夾1個 、現金350 元及智慧型手機1 支，均未扣案，皆應依刑法第 38條之1 第1 項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，依同條第3 項規定，各追徵其價額。 ㈡前揭第一、㈠部分所示，被告所竊得之國民身分證、駕照、 行照、車輛保險卡、台新銀行信用卡、國泰人壽現金卡、郵 局現金卡、合作金庫提款卡各1 張等財物，考量上開物品屬 個人專屬用品，倘被害人陳俊明申請註銷並補發，原物品即 失去功用，財產價值均極微，是以，如對上開物品宣告沒收 ，實欠缺刑法上之重要性，爰均不予宣告沒收。 ㈢另被告竊得如前揭第一、㈠部分所示之上海銀行信用卡1 張 ，及如第一、㈡部分所示之金色手機（型號：INHON G106+ ）1 支，雖屬其犯罪所得，然業分別經被害人領回，有前揭 贓物認領保管單在卷可查，已實際合法發還被害人，爰均不 予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項、 第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段 、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第51條第6 款，刑法施 行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本院提出上訴。
七、本案經檢察官吳政洋提起公訴。
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
簡易庭 法 官 程士傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
書記官 滕一珍