臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第315號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳勇晨
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（107 年度毒偵字第3507號），本院判決如下：
主 文
陳勇晨施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告陳勇晨之犯罪事實、證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。其持有毒品後復進而施用，持有毒品之低度行 為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告 曾因施用毒品經送觀察、勒戒，仍未能戒斷惡習，再為本件 施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，無視毒品 對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，固應 責難；惟念其犯罪之動機、目的單純；又施用毒品係自戕行 為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大； 復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯 罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫 學治療及心理矯治處遇為宜，暨考量其否認犯行之犯罪後態 度、教育程度、經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之 刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官鍾佩宇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 4 月 26 日
簡易庭 法 官 潘正屏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 108 年 4 月 26 日
書記官 林祥玉
附錄本判決論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度毒偵字第3507號
被 告 陳勇晨
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳勇晨前於民國105 年間，因施用毒品案件，經法院裁定送 觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國106 年8 月4 日執行完畢，由本署檢察官以106 年度毒偵字第2027號 、106 年度毒偵緝字第108 、109 號為不起訴處分確定。詎 猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於 107 年8 月4 日14時30分為警採尿時起回溯120 小時內之某 時，在不詳之地點，以不詳之方式，施用第二級毒品甲基安 非他命1 次。嗣於107 年8 月4 日13時30分許，在高雄市燕 巢區深水路與南勢巷口，因交通違規而為警盤查，其向警方 坦承有施用毒品犯行，徵得其同意後採尿送驗，檢驗結果呈 安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告臺灣橋頭地方檢察署陳 請臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察長核轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告陳勇晨矢口否認上開施用毒品之犯行，辯稱：當時 我是去找朋友，他們正好在吸毒，整間都是毒品的煙霧，我 向他們借完錢之後就走了，我沒有吸食毒品云云。惟查，被 告為警於107 年8 月4 日14時30分採集尿液送驗，檢驗結果 確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有高雄市政府警 察局岡山分局毒品案尿液對照表（代號：岡107A358 號）、 執行尿液採驗同意書、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物 檢驗報告附卷可佐，足認被告確有施用第二級毒品甲基安非 他命之犯行。本案事證明確，被告施用毒品之犯嫌，應堪認 定。
二、核被告陳勇晨所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施 用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 108 年 1 月 28 日
檢察官 鍾佩宇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
書記官 黃秀婷