臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 108年度原交簡字第146號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 楊健煇
選任辯護人 楊水柱律師（法扶律師）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度偵字第186 號），本院受理後（原案號：108 年度原交簡字
第84號），原認不宜以簡易判決處刑，而改依通常程序審理（10
8 年度原交易字第11號），嗣因被告於本院準備程序中自白犯罪
，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
楊健煇犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、楊健煇於民國107 年12月18日16時許，在其當時位於屏東縣 ○○鄉○○路00○00號之住處內飲用保力達藥酒，復於翌日 （19日）0 時許，在其停放於屏東縣○○鄉○○路段○○道 ○○○○號碼0000-00 號自小客車內飲用啤酒後，吐氣所含 酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，見警方欲前來盤查 ，竟基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日1 時47 分許，駕駛上開車輛上路，旋為警攔查，並測得其吐氣所含 酒精濃度達每公升0.67毫克，始悉上情。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院準備程序中均 坦承不諱，並有屏東縣政府警察局里港分局九如分駐所員警 偵查報告、屏東縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄 表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影 本各1 份及蒐證照片共6 張在卷可佐，足認被告前開任意性 自白核與事實相符，堪以採信。綜上，本案事證明確，被告 犯行堪以認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告明知自己飲酒後，精神 狀態已受相當影響，竟無視於其他用路人可能遭受之生命、 身體威脅，僅圖一己往來交通之便，率爾駕駛自小客車上路 ，且其吐氣所含酒精濃度達每公升0.67毫克，明顯超出本法 所定之標準值2 倍，對於道路公共安全已生一定程度之危險 ，實應受刑事非難；惟考量被告坦承犯行之犯後態度，及其 近年內無前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份
在卷可參，足認其素行尚可；兼衡其自述智識程度為高中肄 業、從事私人司機、經濟狀況小康、尚有罹癌母親待扶養、 駕駛上開車輛行駛距離僅數十公尺等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，刑法 第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段，刑法施行 法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官高永翰聲請以簡易判決處刑，檢察官陳啟能到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
簡易庭 法 官 劉明潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
書記官 蔡語珊
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。