臺灣士林地方法院刑事判決 108年度審交簡字第115號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官柯怡如
被 告 王英豪
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵
字第1568號），被告在本院獨任法官審理時自白犯罪，經本院獨
任法官裁定改以簡易判決處刑如下：
主 文
王英豪從事業務之汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因業務上之過失傷害人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、王英豪並無駕駛執照，仍自任司機，平日以駕車載客為業， 為從事前開駕駛業務之人，其於民國107 年6 月25日下午2 時13分許，駕駛TDH-5107號營業小客車，沿臺北市環河北路 三段第4 車道，由南往北，駛至環河北路239 號前，欲右轉 時，原應注意有羅百麗騎乘之MGF-5220號重機車（後座附載 乘客羅百合），自其右後方直行而來，應讓羅百麗之機車先 行，而依當時晴天、日間自然光、柏油路面乾燥無缺陷、視 距良好無障礙物等路況，亦無不能注意之情事，仍疏未注意 讓機車先行，即貿然右轉，羅百麗因此閃避不及，其機車車 頭遂撞及王英豪之小客車右後車身肇事，羅百麗因此人車倒 地，受有脾臟撕裂傷、左側眼眶骨折、上頷竇損傷及左肘挫 傷等傷害（過失傷害羅百合部分，未據合法告訴）。王英豪 肇事後在其犯行尚未被發覺前，即向前來處理之警員張評超 自承為肇事駕駛，事後並接受裁判。
二、案經羅百麗訴請臺北市政府警察局士林分局移送臺灣士林地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件係以簡易判決處刑之案件，依刑事訴訟法第159 條第2 項規定，不適用同條第1 項有關傳聞證據排除法則之限制， 合先敘明。
二、訊據被告王英豪坦承上揭業務過失傷害之犯行不諱，且查：（一）被告於上揭時間，駕車行經案發地點，右轉時疏未讓其右 後方之機車先行，即貿然右轉，以致其小客車與機車發生 碰撞肇事，機車騎士羅百麗因此受傷等事實，迭經被告於 警詢、檢察官偵查及本院審理時坦承屬實，核與羅百麗、 羅百合分別於警詢或檢察事務官偵查中指述之事故情節相 符（偵查卷第21頁、第43頁、第97頁），此外，並有道路 交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表各1 份、事故 現場及車損照片共12張附卷可稽（偵查卷第37頁、第45頁
至第47頁、第56頁至第58頁），又羅百麗因本件事故受有 脾臟撕裂傷、左側眼眶骨折、上頷竇損傷及左肘挫傷等傷 害一節，則有振興醫院出具之診斷證明書1 份在卷為證（ 偵查卷第27頁），綜上，足認被告前揭自白屬實，可以採 信。
（二）按「汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定 ：‧‧‧七、轉彎車應讓直行車先行。（其餘略）」，道 路交通安全規則第106 條第1 項第7 款定有明文，被告雖 無駕駛執照（偵查卷第47頁），然其係駕駛營業小客車上 路（偵查卷第58號），於警詢中復自承：案發當時係在駕 車攬客等語（偵查卷第9 頁），既係職業用路人，駕車上 路，自應遵守前開規定，謹慎行車，又綜合上揭事故調查 報告表（一）及現場照片可知，肇事當時晴天、日間自然 光，肇事地點為柏油路面，乾燥無缺陷，視距良好無障礙 物，依此路況，應無不能注意之情事，然被告仍疏未注意 讓右後方之機車先行，即貿然右轉，以致肇事，被告顯有 違反上揭規定之過失；即本件經臺北市政府車輛行車事故 鑑定委員會鑑定結果，亦為同上認定，有臺北市交通事件 裁決所107 年9 月18日北市裁鑑字第1076006561號函暨所 附該鑑定委員會之鑑定意見書1 份在卷可憑（偵查卷第89 頁），被告上述過失與羅百麗前揭傷害間，並有相當因果 關係。
（三）綜上所述，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論 科。
三、被告雖無駕駛執照，然其係駕駛營業小客車上路，在警詢中 復自承事故前係在駕車攬客等語，已見前述，足認其係以駕 車載客為業，仍應認係從事駕駛業務之人，故被告此次駕車 不慎肇事，既與其駕駛業務有關，自為業務上之過失；且其 係無照駕駛，肇事致羅百麗受傷一節，亦堪認定。核被告所 為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1 項、刑法第284 條第2 項前段之汽車駕駛人無駕駛執照駕車，因業務上之過 失傷害人罪；前開罪名係因本案適用道路交通管理處罰條例 第86條第1 項規定，致變更刑法第284 條第2 項前段業務過 失傷害罪之基本犯罪類型，並加重處罰，而成為另一獨立罪 名所致，屬於刑法分則加重之性質（最高法院99年度台非字 第198 號判決意旨參照），則公訴人僅對被告論以業務過失 傷害罪，依上說明，即有誤會，惟起訴書已敘及被告無照駕 駛，雖漏未援引有關規定，仍僅需於此補充說明即可，毋庸 再變更其起訴法條。上開特別罪名並無獨立之法定本刑，其 刑度應依前引刑法第284 條第2 項前段規定定之，並依上引
道路交通管理處罰條例第86條第1 項規定，加重其刑；被告 於肇事後留在現場，並在警員張評超到場處理時，向張員坦 承為肇事駕駛，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 份 在卷可考（同上偵查卷第64頁），此部分所為符合自首規定 ，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑；被告之刑同時有加重 及減輕之情形，依刑法第71條第1 項規定，先加後減之。爰 審酌被告並無駕駛執照，猶貿然以駕車載客為業，又疏未注 意禮讓羅百麗之機車先行，而搶快右轉，以致肇事，為事故 原因，應負全部之過失責任，羅百麗則尚難認定有何過失， 被告犯後坦承犯行，並已與羅百麗達成和解，有和解筆錄在 卷可考，然尚未實際賠償羅百麗分文，其犯後態度，另斟酌 羅百麗之傷勢情狀、被告之年齡智識、社會經驗、經濟與生 活狀況及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以示懲儆。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項，道路交通管理處罰條例第86條第1 項，刑法第284 條第2 項前段、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官郭季青到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
刑事第九庭 法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
書記官 邱敏維
中 華 民 國 108 年 5 月 1 日
論罪法條：
道路交通管理處罰條例第86條（刑責之加重及減輕）汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
中華民國刑法第284條第2 項前段（業務過失傷害罪）從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。