臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 108年度基簡字第613號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 陳順凱
上列被告因恐嚇危害安全案件，經檢察官提起公訴（107年度偵
字第5146號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認適宜依簡
易判決處刑，改依簡易程序後判決如下：
主 文
陳順凱犯恐嚇危害安全罪，累犯，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除補充被告前案記錄：「陳順凱曾因 施用毒品案件，經本院以106年度基簡字第524號判決判處有 期徒刑3月確定，於民國106年7月19日易科罰金執行完畢」 外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪。 ㈡被告有事實欄所載論罪科刑執行完畢情形，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表乙份附卷可查，其於受徒刑執行完畢後5年 內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，並審酌被告 前有多次妨害自由前科，經判處罪刑執行完畢後，猶再為本 案犯行，顯見被告之刑罰反應力薄弱，需再延長其矯正期間 ，認應依刑法第47條第1項加重其刑。
㈢爰審酌被告不思控制個人情緒，於法官、檢察官在庭執行職 務時當場恫嚇告訴人，蔑視國家司法之法庭尊嚴，並造成告 訴人精神畏懼，所為殊值非難，惟念其犯後坦認犯行，兼衡 其素行、智識程度及犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第305條 、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第 1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
基隆簡易庭法 官 吳佳齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
書記官 周育義
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。附件
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第5146號
被 告 陳順凱
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳順凱於民國107年1月23日上午10時許，在臺灣基隆地方法 院開庭時，因不滿蕭棋濃作證內容，竟基於恐嚇之犯意，當 場向蕭棋濃恫稱：「你再亂講話就要打死你」等語，致告訴 人心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經蕭棋濃告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告陳順凱矢口否認有何恐嚇犯行，辯稱：當時伊對告 訴人蕭棋濃說「你說謊，出去雷公會打死你」云云。惟查： 上開犯罪事實，業據告訴人蕭棋濃指述明確，且有錄音譯文 1份可資佐證，再錄音內容並未聽到被告有講到雷公乙詞， 是被告上開所辯，顯係卸責之詞，不足採信，其犯嫌足堪認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 108 年 2 月 1 日
檢察官 江 柏 青
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 2 月 18 日
書記官 張 雅 𤤴
附錄所犯法條：
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。