臺灣嘉義地方法院民事判決 108年度訴字第78號
原 告 王曙柏
訴訟代理人 蔡忻媛
被 告 李宏恩
上列當事人間因被告公共危險等案件，原告提起請求損害賠償之
刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以107年度交附民字第202號刑
事附帶民事訴訟裁定移送前來，經本院於民國108年3月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）590,303元，及自民國107年9月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔百分之70，由被告負擔百分之30。本判決原告勝訴部分於原告以197,000元供擔保後，得假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）被告自民國107年7月29日0時許起至同日2時許止，在嘉義 市○○路000號「歌神KTV」內，與朋友一起唱歌喝酒後， 於同日4時44分許駕駛自小客車，途經嘉義市高鐵大道西 向內側車道與育人路438巷交岔路口附近之速限時速70公 里以下之路段，未注意車前狀況，且以時速70至80公里超 速行駛，因而自後追撞由原告駕駛沿同一車道之自小客車 ，致原告受有前胸壁挫傷、頸部挫傷、頸部關節和韌帶扭 傷、背挫傷、第4腰椎骨折之傷害。被告之酒駕行為業經 本院107年度朴交簡字第463號判處有期徒刑2月；又犯過 失傷害罪，處有期徒刑3月，應執行有期徒刑4月。（二）爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、第193條第1項 、第195條第1項之規定，請求被告賠償如下： 1、醫療費用：5,350元。
2、交通費用：5,130元。
3、看護費用：18萬元。
原告因本件車禍受傷需休養3個月，此期間由原告父母、 配偶輪流看護，以全日看護每日2千元計算，90日之看護 費用為18萬元。
4、工作損失：1,257,319元。
原告為栽種溫室精緻無毒農產（小番茄、甜香瓜）為其工 作所得唯一來源。往年小番茄均可收成至4月底甚或5月中 ，今年原告因受本事故影響身體狀況無力負荷，事故發生 時時值小蕃茄密集採收期，致小番茄無法持續採收，已於 2月20日提前將番茄植株拔除。而原告車禍前106年7月28 日至107年7月29日之收入為1,990,704元，種植成本為 507,960元，原告事故發生前平均月收入為123,562元。又 原告車禍後107年7月30日至108年2月28日共計7個月之收 入為733,385元，108年3月後已完全糘除植栽，是原告之 工作損失為1,257,319元（1,990,704－733,385）。 5、精神慰撫金：原告因本件車禍受有第四腰椎骨折併頸部和 背部挫傷傷害，半年仍尚未痊癒，導致工作停滯、家中經 濟負擔加重、影響工作、家庭生活，爰請求精神慰撫金50 萬元。
6、原告因本件車禍故受有醫療、看護費、不能工作與營業損 失、精神上痛苦之非財產上損害，共1,947,799元。（三）訴之聲明：
1、被告應給付原告1,947,799元及自起訴狀繕本送達被告之 翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 2、訴訟費用由被告負擔。
3、原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：
（一）對原告醫療費用5,350元、交通費用5,130元不爭執，其餘 均爭執。原告於兩造協調時及檢方偵查期間依舊有去田裡 工作，原告看護費用、工作損失之請求不合理。且原告自 承仍去溫室指揮採收工作，於事故後還有收成70幾萬元， 均可證明原告仍有工作能力。
（二）聲明：
1、原告之訴駁回。
2、訴訟費用由原告負擔。
三、爭點事項：
（一）不爭執事項：
1、被告酒後駕車，於107年7月29日4時44分許，途經嘉義市 高鐵大道西向內側車道與育人路438巷交岔路口附近之速 限時速70公里以下之路段，因未注意車前狀況，且以時速 70至80公里超速行駛，而自後追撞由原告駕駛沿同一車道 之小客車，造成原告受傷。
2、被告因酒駕行為經本院107年度朴交簡字第463號判處有期 徒刑2月；又犯過失傷害罪，處有期徒刑3月，應執行有期 徒刑4月確定。
3、原告已支付醫療費用5,350元；交通費用5,130元。（二）爭執事項：
1、原告受損害額為何？
2、原告可請求之賠償額為何？
四、本院判斷：
（一）原告受損害額為何？
1、被告自認本件車禍均係其過失所致，且其因此因酒駕行為 經本院107年度朴交簡字第463號判處有期徒刑2月；又犯 過失傷害罪，處有期徒刑3月，應執行有期徒刑4月確定， 亦有本院107年度朴交簡字第463號判決書可證（本院卷第 13-18頁），並經調閱上開卷證查明無誤。足證被告就 本件車禍確係其過失所致無誤。又原告因本件車禍而受有 前胸壁挫傷、頸部挫傷、頸部關節和韌帶扭傷、背挫傷、 第四腰椎骨折之傷害，有診斷證明書可證（本院107年交 附民字第202號卷第15頁、本院卷第107-111頁）。是被告 之過失行為與原告受傷之結果有相當因果關係。 2、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任（民法第184條第1項前段）；汽車、機車或其他非依軌 道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應 賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之 注意者，不在此限（民法第191-2條）；不法侵害他人之 身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增 加生活上之需要時，應負損害賠償責任（民法第193條第1 項）；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、 隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被 害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額（民法 第195條第1項前段）。從而被告因酒後、未注意車前狀況 、超速開車而過失追撞原告，致原告受傷之事實既經認定 ，則原告依上開法規，請求被告損害賠償，自屬有據。爰 就原告各項請求是否有理由，分述如下：
⑴原告支付醫療費用5,350元、交通費用5,130元之事實，被 告並不爭執（本院卷第50頁），故上開部分應全部准許， 合計為10,480元。
⑵看護費用：原告因本件車禍受傷，經診斷需休養3個月， 此固有診斷證明書可證（本院107年交附民字第202號卷第 15頁、本院卷第107-111頁），但原告之日常生活是否無 法自理，而需他人照顧，則未見原告提出相關之證明，且 原告僅表示此分由法院自行審酌（本院卷第142頁）。是 無法證明原告因本件車禍受傷造成其日常生活無法自理，
而需他人照顧之必要，故原告請求看護費用18萬元，不應 准許。
⑶工作損失：
①原告因本件車禍受傷，其107年8月14日之診斷證明書載 「需穿長硬背架輔助治療，宜休養3個月」，其108年3 月5日之診斷證明書亦載「經藥物及門診治療6個月以上 ，成效不佳，建議考慮手術治療，需穿長硬背架輔助治 療，宜休養3個月」，以上有診斷證明書可證（本院107 年交附民字第202號卷第15頁、本院卷第107、109頁） 。足證原告因車禍受傷後，其經藥物及門診治療6個月 以上，但成效不佳，且需穿長硬背架輔助治療及長期之 休養，確有不能工作之損害。
②原告係栽種溫室農產品（小番茄、甜香瓜），其車禍前 106年7月28日至107年7月29日之收入為1,990,704元， 扣減原告主張成本之507,960元後為1,482,744元，每月 平均為123,562元（1,482,74412），以上有匯款明細 可證（本院卷第113-123頁）。又原告108年3月5日之診 斷證明書亦載宜休養3個月，計3個月為至108年6年5日 。則迄目前為止，依現有之證據資料，原告自107年9月 29日車禍至108年6月5日共8個月又6日受有無法工作之 損失，合計為1,013,208元（123,5628又6/30）。然 原告車禍後107年7月30日至108年2月28日共計7個月之 收入為733,385元，以上有匯款明細可證（本院卷第113 -123頁）。是原告自107年9月29日車禍至108年6月5日 共8個月又6日無法工作之損失應扣減此一期間之收入 733,385元始為原告真正無法工作之損失，經扣減後為 279,823元（1,013,208－733,385）。 ③綜上，原告車禍後至108年6月5日無法工作之損失為 279,823元。
⑷精神慰撫金：按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由 、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重 大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金 額（民法第195條第1項）。又慰撫金之多寡，應斟酌雙方 之身分、地位、資力與加害之程度，及其他各種情形核定 相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與請 求人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決 定之。經查，原告係59年次，大專肄業，已婚，沒有子女 ，有土地。每個月收入約12萬元。被告係63年次，大專肄 業，離婚，有兩個小孩，一個小孩歸被告監護，每個月收 入3萬多元，沒有財產。此為兩造所陳明，且互不爭執（
本院卷第52頁），本院參酌兩造上述之身分、地位、經濟 能力，被告未與原告和解，以及原告所受之傷害等情，認 原告請求之精神慰撫金以30萬元為適當。
⑸以上合計原告之損害為590,303元（10,480＋279,823＋30 萬）。
（二）原告可請求之賠償額為何？
1、按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填 補債權人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依已 定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為 所失利益（民法第216條）。原告因車禍受害額為590,303 元，從而原告依侵權行為，請求被告給付590,303元，為 有理由。
2、次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延 責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時 ，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其 經債權人起訴，或依督促程序送達支付命令，與催告有同 一之效力（民法第229條第1、2項）；又遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息 之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為 百分之5（同法第233條第1項及第203條）。查原告請求被 告應賠償之金額，並未定有給付之期限，原告請求自起訴 狀繕本送達被告之翌日起，按年息百分之5計算之利息， 並未逾上開規定之範圍，自無不合；又原告上開起訴狀繕 本係於107年9月28日送達被告收受，有送達回證附卷可稽 （本院107年度交附民字第202號卷第17頁）。從而，原告 本於侵權行為損害賠償請求權之法律關係，請求被告給付 590,303元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年9月29日起 至清償日止按年息百分之5計算之利息部分，為有理由， 應予准許。原告逾上開範圍之請求，均為無理由，應予駁 回。
3、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，就原告勝訴部分經核 無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。其敗訴部分假執 行之聲請，已無所據，應予駁回。
（三）本案事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，均 不影響本案判決，毋庸再予審酌，附此敘明。
五、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 108 年 4 月 10 日
民事第一庭法 官 馮保郎
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）及表明上訴理由，並依上訴利益繳交第二審裁判費。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 4 月 10 日
書記官 蔡沛圻