臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 108年度嘉簡字第486號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 張恒瑄
上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字
第1495號），經訊問後被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法
官獨任逕以簡易判決處刑（108年度訴字第202號），判決如下：
主 文
張恒瑄犯藥事法第八十三條第一項之轉讓偽藥罪，處有期徒刑貳月。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、犯罪事實：張恒瑄明知愷他命（Ketamine）係毒品危害防制 條例所列管之第三級毒品，並經行政院衛生署明令公告列為 管制藥品，除依藥事法相關規定製造之注射製劑外，係屬藥 事法第20條第1項第1款所稱未經核准擅自製造之偽藥，不得 轉讓，仍基於轉讓偽藥之犯意，於民國107年11月10日19時 30分許，在嘉義縣○○鄉○○村○○○00○0號旁土地公廟 ，無償轉讓摻有愷他命成分之香菸予吳浚右施用1次。二、前開犯罪事實，有下列證據足資證明：
(一)被告張恒瑄於警詢、本院準備程序時之自白。(二)證人吳浚右於警詢、偵訊時之證述。
(三)代號與真實姓名對照表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿 液檢驗報告。
三、論罪科刑：
(一)行政院於91年1月23日以院台法字第0910001605號函將愷他 命公告為毒品危害防制條例第2條第2項第3款規定之第三級 毒品，並於91年2月8日以台衛字第0910005385號公告愷他命 為管制藥品管理條例第3條第2項之第3級管制藥品。而第三 級管制藥品之製造或輸入或調劑，依藥事法第39條之規定， 應向行政院衛生署申請查驗登記，並經核領藥品許可證後， 始得製造或輸入；原料藥認屬藥品，其製造或輸入，亦應依 上開規定辦理，或依同法第16條藥品製造業者以輸入自用原 料為之，惟非經該署核准，不得轉售或轉讓。且藥物之製造 ，應依藥事法第57條之規定辦理。因行政院衛生署管制藥品 管理局迄今僅核准藥品公司輸入愷他命原料藥製藥使用，未 曾核准個人輸入，另臨床醫療用之愷他命均為注射液形態， 有該局98年6月25日管證字第0980005953號函為憑。又毒品 危害防制條例第8條第3項之轉讓第3級毒品罪及藥事法第83 條第1項之轉讓偽藥罪，同有處罰轉讓愷他命之規定。故行
為人明知為偽藥而轉讓予他人者，其轉讓行為同時該當於上 開二罪，屬法條競合，應依重法優於輕法、後法優於前法等 法理，擇一處斷。而93年4月21日修正後之藥事法第83條第1 項轉讓偽藥罪之法定本刑（7年以下有期徒刑，得併科新臺 幣500萬元以下罰金），較毒品危害防制條例第8條第3項轉 讓第三級毒品罪之法定本刑（3年以下有期徒刑，得併科新 臺幣30萬元以下罰金）為重，縱轉讓第3級毒品淨重達20公 克以上，或成年人對未成年人為轉讓行為，依毒品危害防制 條例第8條第6項、第9條各有加重其刑至二分之一特別規定 ，而應依各該規定加重處罰，惟仍以藥事法第83條第1項之 法定本刑較重，依重法優於輕法之法理，擇一適用藥事法第 83條第1項轉讓偽藥罪處斷（最高法院102年度台上字第2405 號判決意旨參照）。被告於準備程序時供稱所轉讓之愷他命 屬粉狀，並非針劑型態（見108年度訴字第202號卷，下稱訴 卷第24頁），是其所轉讓之愷他命應非合法製造，復無從證 明係自國外走私輸入之禁藥，故應屬國內違法製造之偽藥。(二)核被告所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪，公訴 意旨原認被告係犯同項之轉讓禁藥罪，尚有誤會，然其轉讓 行為同一，且均列於同項規定，復經檢察官當庭更正，是尚 無變更法條之必要。被告轉讓愷他命之犯行，並無證據證明 轉讓前持有第三級毒品之純質淨重已達20公克以上，故被告 於轉讓愷他命前持有第三級毒品之行為，即屬不罰之行為。(三)被告雖於偵查及本院審理時自白本件轉讓偽藥犯行，然此部 分係法規競合而擇一適用藥事法第83條第1項論罪科刑，未 依毒品危害防制條例第8條第3項論科，依法律整體適用不得 裂割之原則，自無毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑 之適用。
(四)爰審酌被告無償轉讓摻有愷他命成分之香菸給證人吳浚右施 用，轉讓施用者因而產生生理及心理毒害，形成生理成癮性 及心理依賴性，戕害國民身心健康，危害社會治安，犯後坦 承犯行，態度尚可，及其自陳高職肄業之智識程度，未婚， 從事鐵工工作，與父、母、弟弟同住等一切情狀，量處如主 文所示之刑。又被告所犯轉讓偽藥罪，非最重本刑5年以下 有期徒刑之罪，是縱本院就各罪均判處有期徒刑6月，依刑 法第41條第1項規定之反面解釋，亦不得易科罰金，附此敘 明。
四、至於員警於107年11月10日自被告身上扣得K盤1個、吸管1支 、電話卡1張，有扣押物品目錄表1份在卷可參（見嘉民警偵 字第1080002904號卷第15頁）並無證據證明上開物品為供被 告為本件轉讓偽藥所用、預備之物，亦非違禁物，爰不另為
沒收之諭知。
五、依刑事訴訟法第449條第2項，藥事法第83條第1項，判決如 主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本）。
本案經檢察官徐鈺婷提起公訴，檢察官劉達鴻到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 4 月 24 日
嘉義簡易庭 法 官 吳育汝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 108 年 4 月 24 日
書記官 蘇春榕
附錄論罪科刑法條：
藥事法第83條：
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5百萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。