臺灣南投地方法院刑事簡易判決 108年度埔交簡字第76號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 陳昌進
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度偵字第614號），本院判決如下：
主 文
陳昌進駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄關於被告陳昌進為警攔 查及實施酒精濃度測試之時間應分別更正、補充為「同日8 時48分許」及「同日8 時50分許」外，餘均引用檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳昌進所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款駕 駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上 之罪。
三、按刑法第47條第1項規定:「受徒刑之執行完畢，或一部之執 行而赦免後，5年內以故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累 犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不生 違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累 犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加 重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生 行為人所受刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因 此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自 由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例 原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內- ，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不 相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重 最低本刑（司法院大法官釋字第775 號解釋文參照）。經查 ，被告前於民國100 年間，因違反水土保持法案件，經本院 以101 年度訴字第251 號判決判處有期徒刑6 月確定，於10 3 年12月22日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1 份附卷可憑。被告於受徒刑執行完畢5 年以內 故意再犯本案有期徒刑以上之罪，已合於刑法第47條第1 項 累犯加重之法律要件。本院依司法院釋字第775 號解釋意旨 衡酌本案，認為被告前、後案均係故意犯之，足見被告之特 別惡性及對刑罰反應力薄弱，若予以加重不違比例原則，爰
依司法院釋字第775 號解釋意旨，審酌後予以加重其刑。四、爰審酌被告未有何不能安全駕駛致交通危險案件前科紀錄， 有前揭被告前案紀錄表附卷可參，此次係初犯，其知悉酒精 成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之 公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟於吐氣酒精濃度達 每公升0.32毫克之情形下，仍駕駛自用小貨車上路，漠視公 權力及往來人車之生命、身體、財產安全，對交通安全危害 非輕，惟幸並未肇事即為警攔查，暨被告犯後坦承犯行之態 度、國中肄業之智識程度、家庭經濟狀況小康等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法 第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段， 刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件簡易判決，得自收受送達之日起10日內，向本院 提出上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官張姿倩聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 4 月 3 日
埔里簡易庭 法 官 孫 于 淦
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 許 雅 淩
中 華 民 國 108 年 4 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。