臺灣南投地方法院刑事判決 107年度原交簡上字第1號
上 訴 人
即 被 告 何志光
指定辯護人 本院公設辯護人許定國
上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院埔里簡易庭中華民
國107 年9 月13日所為107 年度埔原交簡字第69號第一審刑事簡
易判決（聲請簡易判決處刑案號：107 年度撤緩偵字第60號），
提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；原審法院認為上訴 不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者 ，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349 條前段、第362 條前 段分別定有明文。故上訴人若逾10日之上訴期間而提起上訴 ，其上訴權已經喪失，原審法院自應以裁定駁回之。而第二 審法院認為上訴有第362 條前段之情形者，應以判決駁回之 ，刑事訴訟法第367 條前段亦定有明文，因此原審法院若未 將已逾上訴期間之上訴以裁定駁回，第二審法院仍須以判決 駁回之，且依同法第372 條規定，得不經言詞辯論逕為判決 。又對於簡易判決上訴，依刑事訴訟法第455 條之1 第3 項 規定，準用前述上訴逾期而駁回之規定，故對於簡易判決倘 逾期提起上訴，若原審法院未以裁定駁回，第二審之地方法 院合議庭，應逕以判決駁回之。
二、又按送達刑事案件文書，依刑事訴訟法第62條規定，除刑事 訴訟法第六章有特別規定外，準用民事訴訟法。另案如不能 依民事訴訟法第136 條、第137 條規定送達者，得將文書寄 存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書2 份，1 份黏 貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首 ，另1 份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達； 寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，為民事訴訟法 第138 條第1 項、第2 項所明定。末按訴訟文書之送達，因 關係不變期間之遵守，對當事人權益之影響至鉅，法律乃特 予明定。依民事訴訟法規定，訴訟文書之送達原則上須向應 受送達之本人為之。送達之處所則為應受送達人之住居所、 事務所、營業所或會晤之處所。不能向應受送達之本人為送 達時，始得於應受送達人之住居所、事務所或營業所將文書 付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，此觀民事訴訟法第
136 條第1 項、第137 條第1 項之規定自明。是以除民事訴 訟法規定得代收訴訟文書之送達者外，其餘第三人代收送達 均不能認已生送達之效力，必該第三人將文書實際轉交本人 受領始可視為合法送達（最高法院98年度台抗字第117 號判 決可參）。是訴訟文書向第三人代收送達後，如已實際轉交 本人受領時，應自本人收受時，生合法送達之效力。三、經查：
㈠本件上訴人即被告（下稱被告）何志光涉犯公共危險案件， 原經臺灣南投地方檢察署檢察官於民國106 年3 月29日以10 6 年度偵字第1347號為緩起訴處分，並經臺灣高等檢察署臺 中分院於106 年4 月13日以106 年度上職議字第2399號駁回 再議確定。嗣因被告未於履行期間內向國庫支付新臺幣6 萬 元，經臺灣南投地方檢察署檢察官於107 年6 月4 日以107 年度撤緩字第96號撤銷緩起訴處分書撤銷上開緩起訴處分， 並分別於106 年5 月15日、107 年7 月24日將上開緩起訴處 分書及撤銷緩起訴處分書送達至被告位於南投縣○○鄉○○ 村○○巷00號，因未獲會晤被告本人，亦無受領文書之同居 人或受僱人，郵政機關將之寄存於轄區派出所即南投縣警察 局仁愛分局平靜派出所，並由郵務人員分別製作送達通知書 各2 份，1 份分別黏貼於被告住、居所門首，1 份置於該送 達處所信箱或其他適當位置，以為送達等情，有該緩起訴處 分書、駁回再議處分書、撤銷緩起訴處分書、送達證書、南 投縣政府警察局仁愛分局107 年12月7 日投仁警偵字第1070 013245號函暨所附仁愛分局平靜派出所受理訴訟文書寄存登 記簿內頁影本、中華郵政股份有限公司南投郵局107 年12月 10日投郵字第1070000854號函暨所附郵件查復單、南投縣政 府警察局仁愛分局108 年1 月19日投仁警偵字第1080000768 號函暨所附平靜派出所受理訴訟文書暨存登記簿內頁影本及 中華郵政股份有限公司南投郵局108 年1 月19日投郵字第10 80000033號函暨所附郵件查復單各1 份在卷可證（見偵字卷 第16至18頁、第22頁；見緩字卷第10頁；見撤緩字卷第8 頁 、第10頁；見本院卷第37至39頁、第41至43頁、第63至65頁 、第71至73頁），是上開緩起訴處分書及撤銷緩起訴處分書 ，分別自寄存之日起經10日，即分別於106 年5 月25日、10 7 年8 月3 日，發生送達之效力。至於上開緩起訴處分書及 撤銷緩起訴處分書送達地址雖均誤繕為「南投縣○○鎮○○ 村○○巷00號」，然中華郵政股份有限公司南投郵局均逕對 被告正確之戶籍地即「南投縣○○鄉○○村○○巷00號」寄 存送達等情，有上開查復單存卷可考，是已合法寄存送達上 開緩起訴處分書及撤銷緩起訴處分書予被告收受，可認撤銷
緩起訴處分書業已於107 年8 月3 日確定在案，應屬無訛， 合先敘明。
㈡又被告因上開公共危險案件經撤銷緩起訴處分確定後，復經 臺灣南投地方檢察署檢察官以107 年度撤緩偵字第60號聲請 簡易判決處刑，經本院埔里簡易庭於107 年9 月13日以107 年度埔原交簡字第69號判決後，送達地址雖亦誤繕為「南投 縣○○鎮○○村○○巷00號」，然經中華郵政股份有限公司 南投郵局逕對被告正確之戶籍地即「南投縣○○鄉○○村○ ○巷00號」送達，並於107 年9 月18日由與被告毗鄰居住之 阿姨沈月嬌代收等情，有聲請簡易判決處刑書、本院刑事簡 易判決、送達證書、本院公務電話記錄及中華郵政股份有限 公司南投郵局108 年1 月19日投郵字第1080000034號函暨所 附郵件查復單各1 份在卷可證（見原審卷第9 至10頁、第13 至15頁、第21頁；見本院卷第67至69頁、第77頁）。又被告 供稱：我應該是9 月20日收到我阿姨轉交的判決等語（見本 院卷第97頁）。是被告之阿姨雖非民事訴訟法規定得代收訴 訟文書之送達者，惟確有實際轉交予被告收受，是應以被告 收受時即107 年9 月20日生合法送達之效力。另依司法院頒 法院訴訟當事人在途期間標準第2 條之規定，被告住所地南 投縣仁愛鄉至本院之在途期間為3 日。從而，被告之上訴期 間應自判決正本送達之翌日即107 年9 月21日起算，經加計 在途期間3 日，計至107 年10月3 日即行屆滿。但被告卻遲 至107 年11月20日始向本院遞狀提起上訴，此有被告提出之 刑事聲明上訴狀所蓋本院收狀章印戳1 份附卷可憑（見本院 卷第17頁），是被告之上訴顯已逾越法定10日之上訴期間， 其上訴不合法律上之程式，且其情形無從補正，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第3 項、第367 條前段，判決如主文。
本案經檢察官黃天儀聲請簡易判決處刑暨到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 4 月 18 日
刑事第一庭 審判長法 官 蔡志明
法 官 李怡貞
法 官 何玉鳳
以上正本證明與原本無異。
不得上訴
書記官 王小芬
中 華 民 國 108 年 4 月 18 日